АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13662/2017

г. Тюмень

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Департамента здравоохранения Тюменской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

об оспаривании решения от 19.09.2017 по делу № ФКС 17/299 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; предписания от 19.09.2017 № ФКС 17/299-1 по делу № ФКС 17/299 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

третьи лица - Управление государственных закупок Тюменской области, ООО «Герофарм»,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 27/24 от 27.03.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 1 от 09.01.2017;

от Управления государственных закупок Тюменской области – ФИО4 по доверенности № 33 от 08.08.2017;

от ООО «Герофарм» - не явились, извещены,  

 

установил:

Департамент здравоохранения Тюменской области (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Тюменское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) об оспаривании решения от 19.09.2017 по делу № ФКС 17/299 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и предписания от 19.09.2017 № ФКС 17/299-1 по делу № ФКС 17/299 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при участии третьих лиц: Управление государственных закупок Тюменской области, ООО «Герофарм».  

В предварительное судебное заседание явились представители заявителя, ответчика и Управления государственных закупок Тюменской области.

Представитель ООО «Герофарм» в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В определении суда от 20.10.2017 было указано о возможности рассмотрения дела по существу 22.11.2017 в судебном заседании, после завершения предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии возражений  лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя дали пояснения, требования поддержал. 

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Представитель Управления государственных закупок Тюменской области поддержал заявителя, считает заявление подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управление государственных закупок Тюменской области, являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения электронного аукциона № АЭ-3389/17 на поставку лекарственных препаратов для отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки. Заказчиком является Департамент здравоохранения Тюменской области. 

В Приложении №1 аукционной документации определено техническое задание, в соответствии с которым установлены следующие требования к объекту закупки: МНН (международное непатентованное название): Инсулин-изофан (человеческий генно-инженерный). Форма выпуска, дозировка, основные характеристики товара: суспензия для подкожного введения, 100 МЕ/мл / 3 мл - шприц-ручки СолоСтар №5, упаковка. Глипогликемическое средство средней продолжительности действия. Начало действия препарата-через 1 час после введения, максимальный эффект действия - между 3 и 4 часами, продолжительность действия -11-20 часов. Состав: активное вещество: инсулин человеческий генно-инженерный (100 ME); вспомогательные вещества: протамина сульфат — 0,318; метакрезол (м-крезол) — 1,5 мг; фенол — 0,6 мг; цинка хлорид — 0,047 мг; натрия дигидрофосфата дигидрат — 2,1 мг; глицерол (85%) — 18,824 мг; натрия гидроксид (используется для доведения рН) — 0,576 мг; кислота хлористоводородная концентрированная (используется для доведения рН) — 0,246 мг; вода для инъекций — до 1 мл. Лекарственный препарат закупается для продолжения лечения пациентов ранее получавших инсулин, указанного состава.

12.09.2017 в Тюменское УФАС России поступила жалоба ООО «Герофарм» на положения документации об открытом аукционе в электронной форме (закупка № 0167200003417004192) и действия заказчика. В данной жалобе Общество указало, что в Приложении №1 документации об электронном аукционе заказчиком установлено требование к профилю действия инсулина, ограничивающие количество участников закупки, поскольку данные характеристики не являются функциональными характеристиками лекарственного препарата и соответствуют единственному лекарственному препарату с наименованием Инсуман ФИО5, производства компании Авентис Фарма Дойчланд ГмбХ (Германия), что влечет за собой сокращение числа участников закупки, которые могут принять участие в проводимой закупке, в том числе и производителей взаимозаменяемых по МНН препаратов. 

Решением Тюменского УФАС России от 19.09.2017 по делу № ФКС 17/299 жалоба ООО «Герофарм» на действия Департамента при проведении электронного аукциона № АЭ-3389/17 была удовлетворена. Департамент был признан нарушившим требования п. 1 ч. 1 ст.64, п.1 ч.1 с. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Кроме того, ответчиком было решено выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

В соответствии с предписанием № ФКС 17/299-1 от 19.09.2017 по делу № ФКС 17/299 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе на Управление государственных закупок Тюменской области возложена обязанность: принять решение об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № АЭ-3389/17 и разместить, указанное решение на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru (пункт 1.1); после внесения Департаментом изменений в документацию об электронном аукционе № АЭ-3389/17 провести процедуру закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 1.2); в срок до 30.10.2017 в адрес Тюменского УФАС России представить доказательства исполнения предписания, в том числе, скриншоты с официального сайта, подтверждающие размещение соответствующей информации на официальном сайте единой информационной системы сети Интернет (пункт 1.3).

В соответствии с названным предписанием Департаменту надлежит устранить нарушение статьи 33, 64 Закона о контрактной системе путем внесения изменений в документацию об электронном аукционе № АЭ-3389 (№0167200003417004192) с учетом позиции, изложенной в решении Тюменского УФАС России от 19.09.2017 по делу № ФКС 17/299 о нарушении законодательства о контрактной системе (пункт 2).

Оспариваемое предписание также содержит указание на необходимость совершения действий технического характера оператором электронной площадки ЗАО «Сбербанк – ACT.

Департамент, полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.  

Заявленные требования мотивированы тем, что описание объекта закупки соответствует требованиям положений ст. 33 Закона № 44-ФЗ и потребностям  государственного заказчика, обусловленным необходимостью закупки конкретного лекарственного препарата с торговым наименованием «Инсуман ФИО5, производства компании Авентис Фарма Дойчланд ГмбХ (Германия)» по медицинским причинам. 

Заявитель указывает, что закупка лекарственного препарата под МНН Инсулин-изофан (человеческий генно-инженерный) с указанными к объекту закупки характеристиками по фарма-терапевтической группе является гипогликемическим средством – инсулином средней продолжительности действия. Закупка лекарственного препарата осуществляется для бесплатного обеспечения граждан, страдающих сахарным диабетом, имеющих право на его бесплатное получение по рецепту врача. Лекарственный препарат закупается для продолжения лечения пациентов, ранее получавших инсулин, указанного в описании объекта закупки состава. Инсулины под МНН Инсулин-изофан (человеческий генно-инженерный) с различными торговыми наименованиями несовместимы между собой и не являются взаимозависимыми в связи с тем, что они различаются по вспомогательным веществам, входящим в состав лекарственного препарата, по дозировке, по продолжительности действия препарата. Заявитель обращает особое внимание на то, то при лечении больных сахарным диабетом замена инсулина под одним торговым наименованием на инсулин под другим торговым наименованием в отсутствие соответствующих медицинских показаний носит крайне нежелательный характер, что обусловлено объективными причинами медицинского характера. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Закон № 44-ФЗ (ч. 1 ст. 1 названного Закона).

В соответствии со ст. 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч. 1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (ч. 2).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (ч. 4).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Содержание документации об электронном аукционе определено в ст. 64 Закона № 44-ФЗ. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 с. 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

Согласно п. 6 ч. 1 с. 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган признал жалобу ООО «Герофарм» обоснованной в связи с нарушением уполномоченным органом и государственным заказчиком требований п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ. 

Из оспариваемого решения следует, что заявленным характеристикам закупаемого товара на рынке инсулинов соответствует только один единственный лекарственный препарат, выпускаемый под торговым наименованием «Инсуман ФИО5, производства компании Авентис Фарма Дойчланд ГмбХ (Германия)». По мнению ответчика, допущенные нарушения повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав материалы дела, суд считает обоснованной позицию заявителя о том, что при вынесении оспариваемого решения ответчиком не учтено, что закупка того или иного товара, работы, услуги обусловлена конкретными потребностями государственного заказника, в связи с чем требования к объекту закупки устанавливаются именно заказчиком.

В частности, ст. 18 Закона № 44-ФЗ относит к компетенции заказчика обоснование закупки, которое осуществляется при формировании плана закупок, плана-графика закупок и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок (часть 1); при формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки и установленных в соответствии со ст. 19 данного Закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона №44-ФЗ под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Закон № 44-ФЗ предусматривает право заказчика включать в документацию об электронном аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми. Изложенное соответствует правовому подходу, содержащемуся в определении Верховного суда Российской Федерации от 30.10.2014 № 304-КГ14-3003, согласно которому заказчику предоставлено право на установление в аукционной документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям, при этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. При этом положения Закона № 44-ФЗ направлены на обеспечение конкуренции не между товарами и не между производителями товаров, а между участниками закупок. Основной задачей правового регулирования является не только обеспечение максимально широкого круга участников закупок, но и выявление в результате этого определения лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом ему товаре. Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 28.12.2010 № 11017/10.

При рассмотрении жалобы ООО «Герофарм» антимонопольным органом установлено, что в государственном реестре лекарственных средств по МНН «Инсулин-изофан» (человеческий генно-инженерный) зарегистрирован ряд препаратов под торговыми наименованиями «Инсуман ФИО5», «ФИО6 Н», ФИО7 НПХ, «ФИО8 НПХ».

При этом Управлением установлено, что описанию объекта закупки, указанному в аукционной документации, соответствует один единственный препарат под торговым наименованием Инсуман ФИО5, производства компании Авентис Фарма Дойчланд ГмбХ (Германия)». 

Заявитель признает, что его потребностям как государственного заказчика соответствует именно  лекарственный препарат под торговым наименованием Инсуман ФИО5.

Закупка именного этого препарата обусловлена необходимостью продолжения лечения пациентов тем препаратом инсулина, которым был им назначен ранее. Имеется медицинская необходимость осуществления лечения инсулином с той же биологической активностью, того же типа, вида и метода изготовления. Инсулины не взаимозаменяемы, также не могут считаться аналогами или эквивалентами и инъекторы (шприц-ручки), используемые с инсулином конкретного торгового наименования.

Закупка инсулина путем проведения электронного аукциона с указанием только международного непатентованного наименования лекарственного препарата приведет к массовому переводу пациентов с инсулина одного торгового наименования на другой, что может повлечь за собой негативные последствия для здоровья больных сахарным диабетом. 

В обоснование своей позиции Управлением государственных закупок представлены письменные пояснения доктора медицинских наук, профессора ФГБОУ ВО Тюменской ГМУ Минздрава России, главного внештатного специалиста-эндокринолога Департамента здравоохранения Тюменской области ФИО9

Из указанных пояснений усматривается, что препараты инсулина различных торговых наименований несовместимы и не взаимозаменяемы с медицинской точки зрения. Препараты инсулина различных производителей с одинаковым МНН имеют колоссальные отличия по времени начала действия, пику и продолжительности действия, а также составу дополнительных ингредиентов. Указанные отличия безусловно имеют значение для клинической эффективности терапии.

Назначение того или иного лекарственного препарата инсулина осуществляется врачом с учетом клинических особенностей течения заболевания, а также особенностей режима питания и работы пациента с целью максимального приближения действия препарата инсулина к физиологическому профилю каждого пациента. В случае несовпадения профиля действия инсулина с особенностями заболевания больного разовьется гипогликемическое состояние, а это риск развития комы, ОИМ, нарушения мозгового кровообращения или разовьется гипергликемическое состояние с риском развития микрососудистых и макрососудистых осложнений диабета.

Замена инсулина больным, которые на протяжении многих лет получали препарат с конкретным профилем действия и достигли целевых уровней компенсации заболевания, на препарат с другим профилем действия, приведет к ухудшению течения заболевания кратковременному или долгосрочному, что ухудшит качество жизни больного и прогноз жизни. 

Побочные эффекты от приема чужеродного белка накапливаются со временем. Категорически противопоказано искусственно усиливать эти эффекты путем перевода пациентов, страдающих сахарным диабетом и ежедневно получающих инсулиновую терапию, с одного типа инсулина на другой в зависимости исключительно от результатов аукциона. Необоснованная с медицинской точки зрения замена конкретного лекарственного препарата может привести к развитию иммуногенных реакций, повышению сенсибилизации организма с развитием аллергических реакций, вплоть до анафилактического шока и гибели пациентов.

Доводы о том, что препараты инсулина различных торговых наименований несовместимы и не взаимозаменяемы с медицинской точки зрения, а перевод пациентов с препаратов инсулина одного производителя на препараты другого производителя сопровождается ухудшением течения сахарного диабета и снижением качества жизни больного подтверждены специалистом ссылками на научные данные.

Кроме того, заявитель указывает, что при описании объекта закупки также руководствовались совместным письмом Минэкономразвития РФ № 16811-АП/Д04, Минздравсоцразвития РФ № 8035-ВС, ФАС РФ № ИА/20555 от 31.10.2007 «О применении норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в рамках дополнительного лекарственного обеспечения», а также письмом Федеральной антимонопольной службы России от 16.10.2007 г. № АН/19080.

Из совместного письма также усматривается, что различные торговые наименования инсулинов, циклоспоринов несовместимы между собой и не взаимозаменяемы, а размещение заказа на покупку циклоспоринов и инсулинов может производиться с указанием торговых наименований без сопровождения их словами «или эквивалент».

Аналогичная позиция выпажена в письме ФАС России от 16.10.2007 № АЦ/19080.

В пункте 4 письма Минэкономразвития России от 10.08.2009 № Д05-3985 отмечается, что Совместное письмо от 31.10.2007 не является нормативным правовым актом и не носит обязательного характера, однако оно выражает согласованное мнение федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на проведение государственной политики, нормативно-правовое регулирование и проведение контроля в соответствующих сферах деятельности.

С учетом изложенного, суд считает, что описание объекта закупки соответствует конкретным потребностям государственного заказчика, которые в свою очередь обусловлены  медицинской необходимостью лечения больных сахарным диабетом тем лекарственным препаратом инсулина, который ранее ими получался. Описание объекта закупки в соответствии с конкретными потребностями государственных заказчиков соответствует целям правового регулирования Закона № 44-ФЗ, направлено на удовлетворение нужд государственного заказчика.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из наличия у заказчика права на установление в аукционной документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям, суд приходит к выводу об отсутствии вменяемых заявителям нарушений требований Закона № 44-ФЗ, в связи с чем оспариваемое решение № 329-01 от 14.11.2016  подлежит признанию недействительным.

Относительно предписания от 19.09.2017 по делу № ФКС17/299-1 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 22 ст. 99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе, в том числе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Судом установлено, что на основании оспариваемого решения ответчиком также было вынесено обязательное для исполнения предписание от 19.09.2017 № ФКС 17/299-1 по делу № ФКС 17/299 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Учитывая, что решение от 19.09.2017  по делу № ФКС 17/299 о нарушении законодательства о контрактной системе признано судом недействительным, вынесенное на его основании предписание от 19.09.2017 по делу № ФКС17/299-1 также подлежит признанию недействительным.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого ненормативного правового акта недействительным (ч. 2).

Таким образом, поскольку оспариваемые решение и предписание не соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ, нарушают права и законные интересы заявителей в сфере экономической деятельности, заявленные  требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 19.09.2017 по делу № ФКС 17/299 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Признать недействительным предписание от 19.09.2017 № ФКС 17/299-1 по делу № ФКС 17/299 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Сидорова О.В.