АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-15189/2023

08 ноября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Аникиной Н.А.,  

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон  кассационную жалобу акционерного общества «Русгидромашмаркет»  

на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2023 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года  по делу № А41-15189/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  по исковому заявлению акционерного общества «Русгидромашмаркет»  

к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Энергия» о взыскании денежных средств,  УСТАНОВИЛ: 

акционерное общество «Русгидромашмаркет» (далее – истец, АО  «Русгидромашмаркет») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Энергия»  (далее – ответчик, ООО ТК «Энергия») о взыскании 1 495 руб. неосновательного  обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  22.07.2022 по 15.02.2023 в сумме 65 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими  денежными средствами с 15.02.2023 по дату фактического исполнения обязательств.  

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 12 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой,  ссылаясь на то, что заявка на изготовление обрешетки подписана 01.06.2020  неизвестным АО «Русгидромашмаркет» лицом; доверенность № 371 от 09.06.2020 на  имя ФИО1 не содержит полномочия на подписание документов;  доказательства передачи груза ФИО1 отсутствуют, при этом  экспедиторская расписка подписана ФИО1 01.06.2020 и не подтверждает  факт оказания услуг по перевозке груза, просит отменить решение и постановление,  принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные  акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих  в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи  288.2 Кодекса).  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была  размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского  округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к  материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных  актов ввиду следующего.  

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении  спора по существу установлено, что между АО «Русгидромашмаркет» (заказчик) и  ООО ТК «Энергия» (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции от  01.06.2020 согласно экспедиторской расписке № 4702-1237964.  

ООО ТК «Энергия» в адрес АО «Русгидромашмаркет» выставлена счет-фактура от 09.06.2020 № 90620-330-1/136 на сумму 1 495 руб.  

Как указывает истец, указанная в счете-фактуре № 90620-330-1/136 услуга не  оказана ответчиком, однако, оплата произведена.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные  по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного  распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310,  408, 784, 785, 802, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив  факт оплаты истцом по счету-фактуре, признав доказанным оказание услуг  ответчиком на полученную сумму, суд первой инстанции, с выводами которого  согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований.  

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами судов первой и  апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами  фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного  применения относительно установленных обстоятельств норм материального и  процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе  в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать  

доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от  установленных судами нижестоящих инстанций.  

Доводы заявителя жалобы о том, что заявка на изготовление обрешетки  подписана 01.06.2020 неизвестным АО «Русгидромашмаркет» лицом; доверенность   № 371 от 09.06.2020 на имя ФИО1 не содержит полномочия подписание  документов; доказательства передачи груза ФИО1 отсутствуют, при этом  экспедиторская расписка подписана ФИО1 01.06.2020 , были  предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.  

Судами установлено, что заявка на изготовление обрешетки подписана  доверенным лицом отправителя; экспедиторская расписка с подписью (ФИО1 - доверенного лица истца) подписана датой получения им груза, а именно,  10.06.2020; с учетом даты доверенности № 371 (09.06.2020) ФИО1 имел  полномочия на получение груза; факт оказания услуг подтверждается подписанной  представителем грузополучателя экспедиторской распиской, в которой указано:  «груз получил, претензий не имею»; оснований для переоценки выводов судов у суда  кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий  (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную истцом  в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами  норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от  изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела  доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и  оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в  суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке  исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу  положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а  равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является  предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления  арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные  акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая предоставленную заявителю отсрочку по уплате государственной  пошлины, отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы,  государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального  бюджета в размере 3 000 руб.  

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта,  принятого арбитражным судом кассационной инстанции выдается  соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой  инстанции.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2023 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года  по делу № А41-15189/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу  акционерного общества «Русгидромашмаркет» – без удовлетворения.  

Взыскать с акционерного общества «Русгидромашмаркет» в доход  федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной  жалобе.  

Судья Н.А. Аникина