Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-5073/2023

г. Владивосток

18 сентября 2023 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

рассмотрев  без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная компания МК»,

апелляционное производство № 05АП-4060/2023 

на решение от 16.06.2023 

судьи И.С. Чугаевой 

по делу № А51-5073/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСФЕРА» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ МК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 390 016,27 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСФЕРА» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания МК» 390.635 руб. 42 рублей, из которых: 368 635,42 рублей основного долга по договору поставки от 13.12.2022 №УВ-122-116, 21 380,85 рублей пени за период с 5.01.2023 по 13.03.2023 за просрочку оплаты; о взыскании неустойки, начисленной в размере 0,1% на сумму основного долга 368 635,42 рублей за каждый день просрочки за период с 14.03.2023 по день фактической оплаты. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам и по его результатам 05.06.2023 вынесено решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" 16.06.2023 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Согласно решению взыскан с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания МК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСФЕРА»  основной долг в размере 368.635 рублей 42 копейки, пени в размере 20.274 рубля 95 копеек за период с 18.01.2023 по 13.03.2023 с последующим начислением пеней с 14.03.2023 на сумму долга в размере 368.635 рублей 42 копейки исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 10 769 рублей, в  остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, указав в обоснование апелляционной жалобы на следующее.

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

Между тем, в материалах дела отсутствует заявление истца о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства. Письменное согласие ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и исходя из доводов апелляционной жалобы - установление юридически значимых обстоятельств по делу невозможно.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСФЕРА» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная Компания МК» (Покупатель) 13.12.2022 заключен договор поставки № КВ-1222-116, по условиям которого, Поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему товары в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных, счётах – фактурах, универсальном передаточном документе, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка товаров осуществляете! отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заказов Покупателя для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не противоречащих законодательству РФ.

ООО «Энергосфера» в порядке исполнения обязательств по договору поставки № КВ-1222-116 от 13.12.2022, в период действия договора осуществило поставку электротехнических товаров в адрес ООО «Торгово-Производственная Компания МК».

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 к договору поставки №КВ-1222-116 от 13.12.2022 Покупателю предоставляется отсрочка по оплате за поставляемый товара на срок 30 календарных дней.

Вместе с тем, как указал истец в заявлении, ответчик не надлежащим образом выполнял условия договора в части оплаты за поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.02.2023 с требованием в течение 14 дней с даты направления претензии произвести оплату поставленного товара.

За просрочку оплаты товара, ответчику была начислена неустойка.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ МК" обязательств, общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСФЕРА" обратилось в суд с соответствующим иском. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции верно установлено, что  характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, связанных с исполнением обязательств по поставке товара, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. 

Из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (статья 506 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом первой инстанции и материалами дела подтверждается следующее. 

Из пункта  2.1 договора, развернутый ассортимент, единица измерения, цена за единицу товара определяются в соответствии с действующим прайс-листом Поставщика, который предоставляется Покупателю по требованию для формирования заказа, а также, опубликован на официальном сайте компании и доступен в офисе компании. Все изменения прайс – листа в период действия договора производятся Поставщиком в одностороннем порядке.

Согласно пункту 2.2. договора, общая стоимость настоящего договора складывается из стоимости отгруженных партий товаров Покупателю и указывается в УПД, товарно-транспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость товара, указанная в товарно-транспортных накладных, включает стоимость поставляемого товара, НДС и иные расходы Поставщика, связанные с исполнением настоящего договора.

Согласно пункту 2.3. договора, оплата товара осуществляется в форме безналичного расчета путем банковского перевода Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо наличными денежными средствами в кассу Поставщика. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 к договору поставки №КВ-1222-116 от 13.12.2022 Покупателю предоставляется отсрочка по оплате за поставляемый товара на срок 30 календарных дней.

В пункте 2.5 договора сторонами согласовано, что оплата за поставленный товар осуществляется в следующие сроки:

- Предоплата - производится в течении трех рабочих дней с момента получения счета от Поставщика; 

- Оплата по факту получения товара - осуществляется в течении одного рабочего для с момента получения товара или передачи товара на транспортную компанию.

Пунктом  2.5.3   предусмотрено, что при строгом соблюдении Покупателем финансовой дисциплины и условий настоящего договора Поставщик вправе предоставить Покупателю отсрочку платежа. Отсрочка платежа исчисляется с даты поставки товара, указанной в п. 3.5. настоящего договора и фиксируется в «Дополнительном соглашении №1» являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Покупатель обязан проверить товаросопроводительные документы (счета-фактуры, товарные накладные, УПД, декларации о соответствии и пр.) и немедленно заявить Поставщику об обнаруженных несоответствиях товаров и товаросопроводительных документов требованиям настоящего договора. Претензии Покупателя по оформлению товаросопроводительной документации могут быть предъявлены Поставщику письменно, по электронной почте в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения товара. Поставщик в течение 3 (трех) рабочих дней предоставляет Покупателю исправленные документы (пункт 2.6).

Дополнительным соглашением №1 к договору поставки №КВ-1222-116 от 13.12.2022 покупателю предоставлена отсрочка по оплате за поставляемый товара на срок 30 календарных дней.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что факт поставки товара по договору № КВ-1121-116 от 13.12.2022 2021 подтверждается представленными в материалы дела счёт – фактурами №Э900-0009597 от 16.12.2022 на 215 472,00 рублей, №Э900-0009444 от 16.12.2022 на сумму 71 824 рублей, №Э900-0009596 от 16.12.2022 на сумму 69 363,30 рублей, №Э900-0009615 от 16.12.2022 на сумму 8 122,40 рублей, №Э900-0009446 от 16.12.2022 на сумму 3 142,30 рублей, №Э900-0009618 от 16.12.2022 на сумму 711,42 рублей, а доказательства удовлетворения встречных обязательств в части полной оплаты, поставленного товара на сумму 368 635 рублей 42 копейки в материалы дела не представлено, а доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено, требования о взыскании 368 635 рублей 42 копейки суд первой инстанции правомерно признал  законными и обоснованными.

В пункте 6.4 договора стороны согласовали, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты полученного товара Поставщик имеет право потребовать с Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня следующего за днем просрочки. Перечисление суммы неустойки должно быть произведено по отдельному платежному поручению, либо выделено отдельной строкой в тексте платежного документа. Оплата пени не освобождает Покупателя от исполнения своих обязательств по настоящему Договору.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного по товарным накладным товара подтверждается материалами дела, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, суд первой инстанции, произведя расчет неустойки самостоятельно,  требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 15.01.2023 по 13.03.2023 правомерно удовлетворил в размере 20 274 рубля 95 копеек за период с 18.01.2023 по 13.03.2023, а также взыскал неустойку, начисленную с 14.03.2023 на сумму долга в размере 368 635 рублей 42 копейки исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

По правилам части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, ввиду чего оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

В этой связи, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений в действиях суда при рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства.  

При этом возражение стороны относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела в общий порядок судопроизводства, а также не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного,  доводы апелляционной жалобы о допущенных арбитражным судом процессуальных нарушениях подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2023 по делу №А51-5073/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

ФИО1