АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14690/2020

г. Оренбург

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       29 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        05 апреля 2021 года

 

        Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Антек», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург

       к обществу с ограниченной ответственностью «Территория правъ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Оренбургская область, Сакмарский район, с. Сакмара

       о взыскании 53 852 руб. 02 коп.

       В судебном заседании  приняли  участие:

       от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 29.12.2018,

       от ответчика: явки нет.

       В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 22.03.2021 по 29.03.2021. 

Ответчик не явился, о времени и месте судебного  заседания  считается  извещенным  надлежащим  образом  в соответствии  с  частью  1  статьи  123  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ),  в  том  числе  публично,  путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области. 

       Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.оrenburg.arbitr.ru. (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

        Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признает извещение ответчика надлежащим.

Общество с ограниченной ответственностью «Антек» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Территория правъ» о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимости № 40 от 01.09.2019 в размере 53 852 руб. 02 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 154 руб. 08 коп. Представитель истца поддержал исковые требования в полном размере.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

       Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве возражал против исковых требований, указав, что в связи введением режима повышенной готовности ООО «Территория правъ» 05.04.2020 года обращалось к ООО «Антек» о невозможности оплаты в срок арендной платы, но при этом, до июня 2020 года ООО «Антек» и не требовали арендную плату, ведь за май также с их точки зрения была просрочка оплаты, а счет за май датирован 27.05.2020 года, а всегда они выставляют счета своевременно в конце предшествующего месяца, что говорит о том, что сами сотрудники ООО «Антек» вышли на работу только в конце мая, но в конце апреля 23 числа они обеспечили наш выезд с занимаемою помещения, был направлен охранник, который открыл нам специальный вход для крупногабаритной мебели.

       При этом, до 23.04.2020 поясняет что ответчик обращался к арендодателю об отсрочке арендной платы на время действия ограничительных мер, с просьбой за период с 27.03.2020 года по 13.04.2020 снизить размер арендной платы, так как ответчик  деятельность не ввел согласно Указу Губернатора Оренбургской области.

        Также в письменных пояснениях, ответчик указывает, что с 23.04.2020 не пользовались помещением, вывезли все свои вещи, об этом свидетельствует тот факт, что за период май, июнь ООО «Антек» не выставляли нам счетов за переменную арендную плату, а именно электроэнергию, мы ее не потребляли.

        Ответчик считает расторгнутым договор с 23.04.2020 года. При этом, договор аренды, по сути являющийся единственным доказательством использования помещения, его наличие заключенною договора само по себе не подтверждает фактическое использование, передача ключей также не имеет правого значения.

Таким образом, начисление суммы арендной платы по фактически расторгнутому договору субаренды является незаконным, следовательно, какая-либо задолженность на стороне ответчика перед истцом отсутствует, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца основаны не неправомерном начислении арендной платы за период, когда фактически правоотношения по договору субаренды между сторонами отсутствовали, соответственно говорить о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате соответствующих арендных платежей не представляется возможным.

Неоплата заявленных истцом сумм арендной платы не может расцениваться как нарушение ответчиком своих обязательств, поскольку такое обязательство фактически отсутствует, в силу чего, начисление каких-либо штрафных санкций в данном случае невозможно.

В судебном заседании обозревалась фотоматериалы  в подтверждение доводов, что арендатор покинул арендуемое помещение 23.04.2020. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Антек» (арендатор) и  ООО «Территория правъ» (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимости № 40 от 01.09.2019 (далее – договор), согласно условиям пункта  2.1 которого арендодатель  передает арендатору, а арендатор принимает во временное возмездное пользование комнату № 105 площадью 16,6 кв.м. (далее - помещение), расположенную в  нежилом помещении № 11  на 1 этаже, по адресу: 

<

...>.

        Границы помещения, передаваемого в аренду, отмечены на плане (Приложение № 1) синим цветом.

       Согласно пункту 2.2 договора        общая площадь, сданная в аренду – 16,6 кв.м. 

       Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что           настоящий договор заключается с согласия собственника помещения, принадлежащего ему на праве собственности, которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56-АВ №  092596, выданного 26.04.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, и договора аренды недвижимости №111 от 20.05.2018 г.

Помещение будет использоваться арендатором для размещения офиса, в соответствии со статьей 9 настоящего договора (пункт 2.4 договора).

Арендодатель гарантирует, что помещение не продано, не является предметом спора и под арестом не состоит (пункт 2.5 договора)        .

В соответствии с пунктом 2.6 договора  передача помещения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется после подписания настоящего договора по акту приемки-передачи (Приложение № 2), подписываемому сторонами, который является неотъемлемой частью настоящего договора, в течение двух рабочих дней с даты осуществления платежа арендатором согласно п.4.9.1. настоящего договора. В случае уклонения арендатора от подписания акта приемки-передачи помещения в течении 30 дней с момента поступления денежных средств в счет обеспечительного платежа на счет арендодателя, арендодатель имеет право составить такой акт в одностороннем порядке по истечении 30 дней с момента поступления денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение договора свои обязательства по передаче помещения в аренду выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи помещений арендатору для осуществления коммерческой деятельности от 01.09.2019.

В соответствии с пунктом 4.4 договора   арендная плата за пользование помещением состоит из:

- базовой части арендной платы;

- переменной части арендной платы в сумме, равной стоимости фактически потребленных арендатором в арендуемых помещениях услуг по электроэнергии на основании показаний приборов учета.

Ставка базовой части арендной платы составляет 1 000 руб. за 1 кв.м. в месяц, в том числе расходы на коммунальные (за исключением услуг по электроэнергии), клининговые услуги. Арендодатель не является плательщиком НДС.

Согласно пункту  4.5 договора  размер арендных платежей может быть увеличен арендодателем в зависимости от изменения тарифов и цен на коммунальные услуги, основанием для оплаты измененных ставок в соответствии с настоящим пунктом договора будет являться, выставленный арендодателем счет на оплату, подписание дополнительного соглашения в данном случае не требуется.

Базовая часть арендной платы оплачивается арендатором путем перечисления денежных средств ни расчетный счет арендодателя ежемесячно авансом не позднее 5 числа текущего месяца равными платежами. Арендная плата за первый календарный месяц должна быть оплачена арендатором в течение 5 рабочих дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон настоящего договора.

Арендатор оплачивает переменную часть арендной платы ежемесячно по отдельным счетам, в течение трех рабочих дней с даты их выставления.

Согласно пункту 4.7 договора неполучение арендатором счетов на оплату арендной платы по настоящему договору не освобождает его от указанной выплаты, предусмотренной настоящим договором, в установленные сроки.

В нарушение условий договора субаренды ответчик свои обязательства по оплате нежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 30.09.2020 образовалась задолженность в размере 36 477 руб. 56 коп.

Согласно расчету истца основной долг рассчитан по 05.06.2020, поскольку ответчик пользовался помещением до 05.06.2020 при том, что возврат имущества осуществлен без оформления акта возврата помещения и без расторжения договора.

Истец, ссылаясь на неисполнение со стороны ответчика обязательств по оплате, направил в адрес последнего претензию № 195 от 02.09.2020 с требованием оплатить задолженность в сумме                   53 852 руб. 02 коп., включая неустойку по базовой части на сумму                   17 374 руб. 46 коп. 

В соответствии пунктом  13.5 договора   в случае просрочки оплаты арендных платежей  по договору арендодатель  вправе  потребовать  от арендатора уплаты неустойки  (пени)  в размере 0,3%  от суммы, выплата которой  просрочена, за каждый день просрочки. 

       Согласно  расчету истца  пени за  просрочку платежей  по переменной части и базовой части за период с 06.04.2020 по 30.09.2020 составляет 17 374 руб. 46 коп. 

        В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части своевременного внесения арендных платежей истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

       Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

       В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

       Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ  юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

       Проанализировав правоотношения сторон, вытекающие из договора субаренды недвижимости № 40 от 01.09.2019, суд пришел к выводу о применении к ним норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть  указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается актом  приема-передачи от 01.09.2019 и ответчиком не оспаривается. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что за период с февраля по июнь 2020 года  за субаренду помещения ответчику начислена арендная плата в размере 36 477  руб. 56 коп. 

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга в общей сумме 49584 руб. 64 коп. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. 

Возражая на заявленные исковые требования, ответчик указал, что ООО «Территория правъ» направило в адрес «Антек» заявление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 23.04.2020, с требованием принять помещения, подписать акты приема передачи. Уведомление отставлено без ответа.

Основываясь на вышесказанном, ответчик  полагает договор № 40 субаренды недвижимости от 01.09.2020 расторгнутыми с 23.04.2020, а требования о выплате арендной платы за период с апреля 2020 незаконными.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом  3.1 договора срок действия договора составляет одиннадцать месяцев с даты заключения договора. Срок аренды     исчисляется   с   даты   подписания   сторонами   акта   приемки-передачи   помещения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок аренды может быть сокращен только по соглашению сторон (пункт 3.2 договора).

Договор автоматически продлевается на тех же условиях и на тот же срок и при отсутствии уведомления одной из сторон об отказе от продления договора. Отказ от продления одна из сторон заявляет другой стороне письменно не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора (пункт 3.3 договора).

Статьями 612, 620 ГК РФ установлены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора в судебном порядке.

Как установлено судом, в соответствии с п. 11.5 договора  по требованию арендатора договор может быть расторгнут досрочно в следующих случаях:

если арендодатель не предоставляет помещение в пользование арендатору либо создает препятствия в пользовании помещением в соответствии с их назначением, при условии, что прежде чем осуществить свое право на отказ от настоящего договора вследствие нарушения арендодателем  своих обязательств, арендатор направляет арендодателю письменное уведомление о неисполнении тем его обязанностей по настоящему договору и должен предоставить ему двадцать рабочих дней  с момента направления указанного уведомления для устранения нарушений; 

если арендуемое помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, пригодным для нормального использования, при условии, что прежде чем осуществить на отказ от настоящего договора, арендатор направляет арендодателю письменное уведомление  о досрочном расторжении договора в срок не позднее двадцати рабочих дней до даты расторжения договора (п.п. 11.5.1, 11.5.2).

Пунктом  11.6 стороны предусмотрели, что  в любом из случаев  из случаев досрочного расторжения настоящего договора арендатор осуществляет все арендные платежи  по договору до момента фактического освобождения помещения.

Из материалов дела следует, что субарендатор не обращался к арендатору  с просьбой уменьшить стоимость арендной платы  на 50 %  сроком до  01.08.2020. Соглашения о снижении арендной платы в указанном размере сторонами не достигнуто. 

Сведений о том, что арендатор осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечисленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, материалы дела не содержат.

Письмом, направленным 23.04.2020 ответчик  обратился с просьбой расторгнуть договор № 40 от  01.09.2019, уведомило ООО «Антек» об одностороннем отказе с 23.04.2020 от договора субаренды недвижимости № 40  от 01.09.2019 по причине объявленного Губернатором Оренбургской области режима повышенной готовности и самоизоляции, запрета на деятельность организаций, тяжелой экономической ситуации приятии малого бизнеса, связанной с эпидемией COVID-19, а также произвести перерасчет задолженности по арендным платежам, с учетом суммы депозита обеспечительного платежа

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Оценив условия договора субаренды недвижимости № 40 от 01.09.2019 в порядке статьи 431 ГК РФ, суд пришел  к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации ни законом, ни договором аренды не предусмотрена возможность арендатора расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд.

Учитывая, что соглашение о расторжении спорного договора в добровольном порядке сторонами не подписано, то направление предпринимателем (арендатором) в адрес общества уведомления об одностороннем отказе от его исполнения не влечет за собой юридические последствия в виде расторжения договора аренды.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного договора аренды расторгнутым с 23.04.2020.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика об одностороннем расторжении договора  подлежат судом отклонению.

Ссылка ответчика на то, что фактически помещение арендатором с 23.04.2020 не использовалось, рассмотрена и отклонена судом как несостоятельная.

Представленный в обоснование доводов отзыва о неиспользовании переданного в аренду помещения в заявленный истцом период, освобождении ответчиком помещения 23.04.2020 фотографии не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств.  

Судом установлено, что оснований для одностороннего досрочного расторжения договора аренды недвижимости в силу согласованных условий договором у ответчика не имелось, доказательств того, что спорные помещения фактически не использовались субарендатором до  05.06.2020 в материалы дела не представлено.

При этом, суд отмечает, что исходя из писем, представленных ответчиком и направленных в адрес истца, основанием для досрочного расторжения договора явилось не соглашение о снижении стоимости аренды, в связи введением режима повышенной готовности, однако указанные обстоятельства ввиду согласованных условий сторонами в договоре, отсутствия доказательств расторжения договора аренды в судебном порядке, не могут являться основанием для признания договора расторгнутым в одностороннем порядке арендатором с 23.04.2020.

Доводы об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору субаренды нежилого помещения в связи с введением мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции отклоняются судом. 

Невозможность использования спорных помещений для предпринимательской деятельности в период нерабочих дней не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору, поскольку доказательства приостановления исполнения обязательств по договору ответчиком не представлены. 01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ). 

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона N 98- ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ). 

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

 В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

 В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). 

Сведений о том, что арендатор осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечисленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, материалы дела не содержат.

Как усматривается из выписки ЕГРЮЛ на ответчика по состоянию на 21.10.2020  вид экономической деятельности ответчика - код 69.10 - деятельность в области права, в указанном перечне не содержится. Следовательно, деятельность ответчика не относится к пострадавшим отраслям.

        В своем отзыве ответчик указывает, что на территории Оренбургской области был введен комплекс ограничительных мер на осуществление деятельности ряда юридических лиц, в том числе осуществляющих свою деятельность в сфере деятельности в области права, работа офисного центра «Деловой центр Армада корпус В» была приостановлена, доступ арендаторов в арендуемое помещение был прекращен. 

       Однако с данным утверждением согласиться нельзя, поскольку ответчик не указывает, кем был доступ прекращен, к каким помещениям, также не представил подтверждающие документы, на основании которых доступ был прекращен. Ответчик полагает, что сторонами ведется «журнал учета доступа в офисный центр», однако, подтверждающие документы (копии) ответчиком не представлены. Истец поясняет, что какие-либо документы «доступа» истцом не ведутся, доступ в офисные помещения для арендаторов, а также для их клиентов, свободный.

        Истец пояснил, что доступ к арендуемым помещения истцом не был прекращен, арендаторы МТК «Армада» имели возможность продолжать коммерческую деятельность. Прекратили деятельность только арендаторы, осуществляющие предпринимательскую деятельность, прямо связанную с риском распространения инфекции - в области общественного питания, на основании требований Указа губернатора Оренбургской области от 17.03.2020г. № 112-ук (далее - Указ).

       В Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. № 434, определяющий льготы арендаторам по видам деятельности, не включен вид экономической деятельности, которую осуществляет ответчик. Как указано выше, ответчик не относится к арендаторам, которым не представляется возможность использования арендуемого недвижимого имущества. Вид экономической деятельности ответчика - деятельность в области права, в указанном перечне не содержится. Следовательно, деятельность ответчика не относится к пострадавшим отраслям. 

       Таким образом, ответчик не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, чем нарушены требования статьи 65 АПК РФ.

        Истец также пояснил, что никакие ограничительные документы на территории МТК «Армада» не издавались и не действовали. Арендаторы, чей вид деятельности не входит в перечень видов деятельности, приостановленных Указом, самостоятельно принимали решение о приостановлении своей деятельности либо ее продолжении. 

       У ответчика была возможность продолжения осуществления деятельности. 

       Таким образом, истец не чинил препятствий пользования ответчиком своим помещением, в материалах дела отсутствуют доказательства обратного, поскольку они отсутствуют. 

       Соответственно, заявление ответчика о перерасчете задолженности по арендным платежам, связанном с ограничением доступа в помещение, истцом не удовлетворено в силу отсутствия такого ограничения.

       Также истец поясняет следующее: в договоре аренды, заключенном истцом и ответчиком, отсутствуют основания для досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе арендатора, за исключением случаев, предусмотренных в пунктом 11.5 договора: если арендодатель не предоставляет помещение либо создает препятствия в пользовании им, если помещение окажется непригодным для его использования. Кроме того, пунктом 4.9.3.2 договора установлено, что в случае, если договор будет прекращен до окончания его срока действия по причине отказа или уклонения арендатора от исполнения договора, обеспечительный платеж арендатору не возвращается и остается у арендодателя в виде штрафной неустойки, взысканной с арендатора в качестве ответственности за имевшее место основание для расторжения договора. Соответственно, арендатор не вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор до окончания срока его действия, а поскольку арендатор уклоняется от его исполнения, обеспечительный платеж согласно согласованным сторонами условиям договора признается штрафной неустойкой и остается у арендодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства, в том числе по оплате арендных платежей, должны исполняться надлежащим образом; исковые требования в части основного долга по договору аренды № 40 от  01.09.2019   являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 36 477 руб. 56 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 17 374 руб. 46 коп., из которых: переменная часть за февраль 2020 за период с 12.06.2020 по 30.09.2020; за апрель 2020 за период с 06.04.2020 по 30.09.2020, за май 2020 за период с 06.05.2020 по 30.09.2020, базовая часть за период с 01.06.2020 по 05.06.2020 за период с 06.06.2020 по 30.09.2020, переменная часть за апрель 2020 за период с 12.06.2020 по 30.09.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии пунктом  13.5 договора   в случае просрочки оплаты арендных платежей  по договору арендодатель  вправе  потребовать  от арендатора уплаты неустойки  (пени)  в размере 0,3%  от суммы, выплата которой  просрочена, за каждый день просрочки. 

Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Факт неисполнения требований по внесению арендных платежей, ответчиком документально не опровергнут. Доказательства надлежащего исполнения условий договора № 40 не представлены.

Суд оценил условия пункта 13.5 договора в соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ и пришел к выводу о том, что стороны установили гражданско-правовую ответственность в виде пени за несвоевременную оплату аренды.

Истец доказал факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.6, в связи с чем начисление ему пени в предъявленном размере следует признать обоснованным.

Принимая на себя обязательство путем заключения договора   ответчик принимает на себя риск несения негативных последствий такой деятельности, в частности и условие о неустойке.

В порядке статьи 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ суд не находит. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу норм ГК РФ обязательства, в том числе по внесению арендных платежей, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) определенную договором.

         В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

         Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

       Расчет суммы пени в соответствии с условиями договора произведен истцом верно, судом проверен, оснований для критической оценки расчета у суда не имеется. 

       Представитель ответчика возражений против удовлетворения требования о взыскании пени в заявленном размере не представил, о снижении в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено.

        Ввиду вышеизложенного, отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору и/или наличия обстоятельств, определенных пункта 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 421 ГК РФ, пунктом 13.5 договора, признает пени в сумме 17 374 руб. 46 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ответчика  в пользу истца в полном объеме.

        В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

       Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 53 852 руб. 02 коп., в том числе: 36 477 руб. 56 коп. – основного долга, 17 374 руб. 46 коп. – пени.

Судебные  расходы  распределяются  между  лицами,  участвующими  в деле, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При  таких  обстоятельствах  судебные  расходы  по  государственной пошлине  подлежат  отнесению  на  ответчика  в  полном  объеме.

        Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования истца удовлетворить.

       2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория правъ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Антек» задолженность по договору субаренды недвижимости № 40 от 01.09.2019 в размере 53 852 руб. 02 коп., в том числе: 36 477 руб. 56 коп. – основного долга, 17 374 руб. 46 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154 руб. 08 коп. 

        3. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

       Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

       Судья                                                               О.В.Емельянова