АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-251/2019

г.Тюмень

15 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело                        по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому товариществу «Росинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                         о взыскании 124 203 руб. 49 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен, 

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к садоводческому товариществу «Росинка» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании 124 203 руб. 49 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2015 № 14757 за октябрь 2018 года.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу (л.д. 3, 101). 

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 07.03.2019 дело назначено также к судебному разбирательству  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.04.2019 в 11 час. 30 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,  но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений сторон, изучив имеющиеся документы,          и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти                             к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

08.04.2019 истец с использованием информационного ресурса «Мой Арбитр» представил в суд ходатайство об отказе от иска, в котором просил принять отказ от иска, вернуть оригинал платежного поручения об оплате госпошлины, выдать справку на возврат госпошлины (л.д. 110-111). Право представителя истца на совершение такого процессуального действия как отказ от исковых требований указано в доверенности от 21.11.2018 № 18/12 (л.д. 113). 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу                 в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как                     не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права             и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства              по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 726 руб. (подлинник платежного поручения                            от 26.12.2018 № 22915 – л.д. 64). 

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, статьей 151 АПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, так как                         не представлено доказательств добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований истца. 

Определением от 15.04.2019 исправлена описка в резолютивной части решения от 12.04.2019.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 188, 229 АПК РФ, суд

определил:

принять отказ от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета                4 726 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы              в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.