Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67523/2020

06 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  06 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Дизайн Мастер" (адрес:  Россия 193231, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР. ТОВАРИЩЕСКИЙ 28/1/27, ОГРН:  1127847278129);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮНИПРОМ" (адрес:  Россия 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала 134-136-138/ВМ/6-Н/239-1, ОГРН:  1107847051751);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 26.06.2020),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.09.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн Мастер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮНИПРОМ» (далее – Компания) о взыскании по договорам № Сл-127-ОЗ от 13.07.2019, № Сл-135-ОЗ от 01.07.2019, № Сл-135-М от 06.09.2019: 1 093 678,70 руб. задолженности, 290 476 руб. неустойки по состоянию на 03.08.2020, 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части взыскания неустойки и расходов на представителя, просил взыскать 489 540 руб. неустойки по состоянию на 01.02.2021, 90 000 руб. возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Компания заявила встречный иск о взыскании задолженности: 251 526 руб. по договору № Сл-127-ОЗ от 13.07.2019, 3200 руб. – по договору № Сл/135-ОТ, 309 156 руб. – по договору № Сл-135-ОЗ от 01.07.2019, 265 304 руб. – по договору № Сл-135-М от 06.09.2019.

В судебном заседании представитель Компании заявит отказ от иска в части взыскания 3200 руб. задолженности по договору № Сл/135-ОТ.

Частичный отказ от иска принят в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ими требования, возражали против удовлетворения исков противоположных сторон.

В обоснование заявленных требований Общество указало следующее.

Между ООО «Строительная компания «Юнипром» (Далее – Истец, Заказчик) и ООО «Дизайн Мастер» (далее – Ответчик, Подрядчик) был заключен договор № Сл-127- ОЗ от 13.07.2019 г. (Далее – Договор1). 

В соответствии с условиями Договора1 Заказчик принял на себя обязательства произвести оплату выполненных ООО «Дизайн Мастер» работ по поставке растений, услуг по доставке и посадке, устройству газонов на объекте, расположенном по адресу: г. СанктПетербург, 

<

...> уч. 127 (квартал III). 

Стоимость работ по Договору1 составляет 1 410 400,00 (Один миллион четыреста десять тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Работы выполнялись на основании заключенного Договора1 и утвержденной Заказчиком спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора1. 

В соответствии с п. 4.2.2. Заказчик оплачивает работы в течение 15 дней с даты завершения полного объема работ по договору1 и предоставления Заказчику актов выполненных работ. 

Ответчиком подписаны акты выполненных работ по форме КС-2, первый этап работ принят 16.09.2019г. , второй 31.10.2019. 

Ответчиком произведена частичная оплата по договору1 в сумме 957 400, 00 руб. 

На 03.08.2020 задолженность Ответчика по договору1 составляет сумму в размере 453 000,00 руб. 

2. Между ООО «Строительная компания «Юнипром» и ООО «Дизайн Мастер» был заключен договор № Сл-135-ОЗ от 01.07.2019 г. (Далее – Договор 2). 

В соответствии с условиями Договора2 Заказчик принял на себя обязательства произвести оплату выполненных ООО «Дизайн Мастер» работ по поставке и посадке растений указанных в Приложении No1 настоящего договора на объект «Жилой район «Славянка», участок 109 (квартал V) - 1 этап (жилой дом № 116)», расположенный̆ по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 135 (квартал V). 

Стоимость работ по Договору составляет 1 134 820,00 (Один миллион сто тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать четыреста) рублей 00 копеек. Работы выполнялись на основании заключенного Договора2 и утвержденной Заказчиком спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора2. 

В соответствии с п. 4.2.2. Заказчик оплачивает работы в течение 15 дней с даты завершения полного объема работ по договору2 и предоставления Заказчику актов выполненных работ. 

Ответчиком подписаны акты выполненных работ по форме КС-2, первый этап работ принят 16.09.2019г., второй 31.10.2019. 

Ответчиком произведена частичная оплата по договору2 в сумме 957 400, 00 руб. 

На 03.08.2020 задолженность Ответчика по договору2 составляет сумму в размере 203 900 руб. 

3. Между ООО «Строительная компания «Юнипром» и ООО «Дизайн Мастер» (был заключен договор № Сл-135-М от 06.09.2019 г. (Далее – Договор 3). В соответствии с условиями Договора3 Заказчик принял на себя обязательства произвести оплату выполненных ООО «Дизайн Мастер» работ установке бортового камня на бетонное основание БР 100.20.8, Демонтаж плитки, Укладка плитки тротуарной с учетом устройства основания, Укладка плитки тротуарной без устройства основания, Демонтаж бортового камня БР 100.20.8, Демонтаж бортового камня БР 100.30.15, Установка бортового камня на бетонное основание БР 100.30.15, Демонтаж асфальта, Подрезка плитки на объекте, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 135 (квартал III). 

Стоимость работ по Договору3 составляет 936 778, 70 (Девятьсот тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек. Работы выполнялись на основании заключенного Договора3 и утвержденной Заказчиком спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора3. 

В соответствии с п. 4.2.2. Заказчик оплачивает работы в течение 5 дней с даты завершения полного объема работ по договору3 и предоставления Заказчику актов выполненных работ. 

Ответчиком подписаны акты выполненных работ по форме КС-2, первый этап работ принят 30.09.2019г. , второй 30.09.2019, третий 31.10.2019. 

Ответчиком произведена частичная оплата по договору3 в сумме 500 000, 00 руб. 

На 03.08.2020 задолженность Ответчика по договору3 составляет сумму в размере 436 778,70 руб. 

Кроме того, Управляющая компания жилого комплекса, в котором выполнялись работы, актом от 28.05.2020г. подтвердила отсутствие замечаний к выполненным истцом работам. 

Заказчик обязался произвести оплату по договорам, о чем предоставил в адрес Подрядчика гарантийное письмо от 31.10.2019г. в адрес Подрядчика. 

В адрес ответчика отправлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Таким образом, по состоянию на текущую дату Ответчик не исполнил обязательства по оплате по договору на общую сумму 1 093 678, 70 (Один миллион девяносто три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек. 

В соответствии с пунктом 6.4. договоров установлено, что при невыполнении обязательств по оплате выполненный работ, Ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

За период неисполнения Ответчиком своих обязательств с 06.11.2019 по 03.08.2020 неустойка, в соответствии с п. 6.4. договоров, составляет сумму в размере 290 476,00 руб.

Компания в обоснование встречного иска указала следующее.

Работы по договору истцом не выполнены.

Спорные Договоры заключены во исполнения договоров на благоустройство территории, заключенных с ООО «СК Феррум».

Большую часть работ по благоустройству территории составляет асфальтирование, которое выполнялось Компанией самостоятельно, кроме того заказчику ООО «СК Феррум» требовалось и озеленение, которое как не профильное своими силами Компания выполнить не могла, в связи с чем Общество было привлечено в качестве субподрядчика. Осенью 2019 года Общество посадило кусты и газоны, эти работы были приняты. Но весной кусты не распустились и трава не взошла, в связи с чем ООО «СК Феррум» предъявило Компании претензии (письмо от 11.05.2020 № СФ-10).

С мая 2020 Компания неоднократно обращалась к Обществу с просьбой об устранении выявившихся замечаний, приглашали его дня составления двустороннего протокола замечаний да дальнейшего их исправления (письма от 14.05.2020 № ПТО/20-83, от 25.05.2020 № ПТО/20-89, от 11.06.2020 № ПТО/20-98, от 13.06.2020 № ПТО/20-99). В устных переговорах по телефону истец соглашался рассмотреть претензии ООО «СК Феррум», но никаких действий не предпринимал, вместо этого направил претензию 1-3.

Невыполненными оказались работы на 251 526 руб. по договору № Сл-127-ОЗ от 13.07.2019, на 3200 руб. – по договору № Сл/135-ОТ, на 309 156 руб. – по договору № Сл-135-ОЗ от 01.07.2019, на 265 304 руб. – по договору № Сл-135-М от 06.09.2019.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

Ссылки Компании на письма от 14.05.2020 № ПТО/20-83, от 25.05.2020 № ПТО/20-89, от 11.06.2020 № ПТО/20-98, от 13.06.2020 № ПТО/20-99 в подтверждение направления претензий относительно работ, выполненных по спорным Договорам подлежат отклонению ввиду следующего.

Доказательства направления в адрес Общества письма от 13.06.2020 № ПТО/20-99 в материалы дела не представлены.

Письма от 14.05.2020 № ПТО/20-83, от 25.05.2020 № ПТО/20-89, от 11.06.2020 № ПТО/20-98 содержат указание только на недостатки работ, выполненных по Договору от 06.09.2019 № Сл/135-М, при этом такие претензии были направлены Обществу только 13.06.2020 – а из письма от 11.06.2020 следует, что замечания уже устраняются третьими лицами.

Таким образом, Компания не доказала, что надлежащим образом предъявляла Обществу претензии и дала возможность устранить выявленные недостатки.

Таким образом, требование Общества о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме, требование Компании о взыскании стоимости невыполненных работ удовлетворению не подлежит.

Кроме этого, Обществом заявлено требование о взыскании 489 540 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 01.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании 90 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в обоснование указанного требования представлены договор от 26.06.2020, дополнительное соглашение от 12.10.2020, расписки от 27.06.2020 на 50 000 руб. и от 12.10.2020 на 40 000 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 90 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮНИПРОМ» от иска в части взыскания 3200 руб. задолженности по договору № Сл/135-ОТ.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮНИПРОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Мастер» 1 093 678,70 руб. задолженности, 489 540 руб. неустойки, 90 000 руб. возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 26 849 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Во встречном иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮНИПРОМ» в доход федерального бюджета 10 003 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.