АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-18408/2020

г. Симферополь

19 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление:

Общества с ограниченной ответственностью «Фритрейд»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1.    ФИО2

2.    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Перспектива»

3.    ФИО3;

4.    Общество с ограниченной ответственностью "Мальва-Ком"            5. Отделение судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

о признании решения и предписания  незаконными

 

с участием представителей: 

от Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021, личность установлена служебным удостоверением

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фритрейд» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 01.10.2020 и предписания от 06.10.2020 по делу № 07/111-20.

Незаконность обжалуемых решения и предписания мотивирована тем, что  организатором торгов был изготовлен протокол об аннулировании результатов торгов, поскольку победителем Черным А.Ю. не был возвращен подписанный со своей стороны итоговый протокол, ни в бумажном, ни в электронном видах.

Крымское УФАС и ФИО2 согласно отзывам относительно заявленных требований возражают, указывая на законность обжалуемых решения и предписания.

Будучи надлежащим образом извещенными, представители заявителя, Крымского УФАС,  ООО «Торговый дом «Перспектива», ООО "Мальва-Ком", а также ФИО2 и ФИО3  в итоговое судебное заседание не явились.

  Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участников процесса, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом  установлено следующее.

Организатором торгов - ООО «Торговый дом «Перспектива», 14.08.2020 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - torgi.gov.ru размещено извещение № 140820/34349008/01 о проведении торгов по продаже арестованного имущества.

Предмет торгов: имущество должников по исполнительному производству - имущественное право (право требования) участника долевого строительства ФИО3, вытекающее из договора участия в долевом строительстве жилого дома №5 раб от 19.05.2017 года, заключенного с ООО «МАЛЬВА КОМ», в отношении квартиры из трех жилых комнат общей площадью 74,64 кв.м., (номер строительный) 5, расположенную на 1 этаже 9-ти этажного дома. 

<

...> уч.З, блок 1, секция 6.

Основанием проведения торгов является постановление судебного пристава — исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 23.04.2020 о передаче имущества на торги.

Проведение торгов и подведение итогов проводилось в соответствии со ст. 87, 89, 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регламентом Оператора ЭТП (https://freetrade.expert).

Дата начала подачи заявок: 14.08.2020 13:00 (в электронной форме на сайт https://freetrade.expert).

Дата окончания подачи заявок: 10.09.2020 16:00,

Подведение итогов приема заявок: 11.09.2020 13:00.

Дата и время проведения аукциона: 14.09.2020 13:00.

В соответствии с Протоколом № 3 от 14.09.2020 о результатах торгов по продаже арестованного имущества победителем был признан участник № 4 - ФИО2 с ценовым предложением 4 052 001,00 руб.

В соответствии с Протоколом № 4 ООО «Перспектива» об аннулировании результатов торгов, торги по продаже арестованного имущества были признаны несостоявшимися ввиду того, что победитель торгов - ФИО2, не подписал Протокол № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 14.09.2020.

23.09.2020 в адрес Крымского УФАС поступила жалоба ФИО2 на действия организатора торгов ООО «Торговый дом «Перспектива» и ЭТП – ООО «Фритрейд»

Жалоба мотивирована тем, что 14.09.2020 ФИО2 был признан победителем торгов, в связи с чем ему пришло уведомление о необходимости подписать протокол на электронной площадке. Через личный кабинет freetrade.expert ФИО2 совершил необходимые действия по подписанию и отправке протокола, после этого статус задачи в личном кабинете изменился на «выполнено», а протокол - «зарегистрирован». 

В этот же день ФИО2 оплатил полную сумму лота по реквизитам, указанным в протоколе, что, по мнению ФИО2 напрямую свидетельствует о намерении заключить договор купли-продажи. Согласно данным из личного кабинета на электронной торговой площадке freetrade.expert все необходимые действия в рамках указанных торгов были выполнены своевременно, просроченные или невыполненные задачи отсутствуют.

Антимонопольный орган по итогам рассмотрения жалобы вынес оспариваемое  решение  от 01.10.2020 по делу № 07/111-20, которым жалоба ФИО2 на действия организатора торгов - ООО «Торговый дом «Перспектива» и оператора электронной торговой площадки - ООО «Фритрейд» при проведении аукциона (в электронной форме) по продаже имущественного права (права требования) участника долевого строительства ФИО3, вытекающее из договора участия в долевом строительстве жилого дома №5 раб от 19.05.2017, заключенного с ООО «МАЛЬВА КОМ», в отношении квартиры из трех жилых комнат общей площадью 74,64 кв.м, (номер строительный) 5, расположенную на 1 этаже 9-ти этажного дома. 

<

...> уч.3, блок 1, секция 6 (извещение № 140820/34349008/01, лот № 10) признана обоснованной.

Решение мотивировано тем, что Черным А.Ю. было выполнено действие по подписанию протокола результатов торгов, а отсутствие в Регламенте Оператора ЭТП - ООО «Фритрейд» утвержденного порядка по совершению действий Победителем торгов по отправке подписанного протокола в адрес Организатора торгов привели к сложившейся ситуации. В действиях Организатора торгов вина не установлена.

На основании данного решения антимонопольным органом выдано предписание:

1.  Организатору торгов - ООО «Торговый дом «Перспектива» в срок до 06 ноября 2020 г.:

     отменить Протокол № 4 от 16.09.2020 г. об аннулировании результатов торгов по продаже арестованного имущества;

   осуществить действия по повторному подписанию Протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества с победителем торгов - Чёрным А.Ю.;

    известить лиц, подавших заявки на участие в торгах;

   разместить соответствующую информацию на официальном сайте в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru.

2.    Оператору ЭТП - ООО «Фритрейд» в срок до 06 ноября 2020 г.:

-      осуществить действия по обеспечению подписания протокола результатов торгов по продаже арестованного имущества между Заявителем и Организатором торгов на сайте https://freetrade.expert.

3.    В срок не позднее трех рабочих дней с момента исполнения пунктов 1 и 2 данного предписания представить в Крымское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения УФАС.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Проверка законности решения антимонопольного органа должна осуществляться по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предполагает проверку, независимо от доводов сторон, оспариваемых решений и установление их соответствия закону или иному нормативному правовому акту, наличия полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, соблюдение процедуры принятия оспариваемого ненормативного акта, а также установление того, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Жалоба на действия Организатора торгов рассмотрена в порядке, установленным статьей 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее по текст - ФЗ «О защите конкуренции»).

Указанный порядок обжалования позволяет в кратчайшие сроки реализовать на практике механизмы административного обжалования и создать условия для выявления и устранения административных барьеров в оперативном порядке, а также в кратчайшие сроки восстановить нарушенные права и законные интересы участников торгов в сфере осуществления предпринимательской и экономической деятельности.

Единственным доводом жалобы было непризнание протокола результатов проведения торгов и отказа от заключения договора купли-продажи с ним, как победителем торгов.

В соответствии с ч. 6 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно извещению, размещенному на сайте torgi.gov.ru, в день проведения торгов организатор торгов и победитель подписывают электронный протокол о результатах торгов».

Из текста извещения, размещенного на сайте Оператора ЭТП freetrade.expert, усматривается, что по итогам торгов в тот же день победителем торгов и Организатором торгов подписывается электронной подписью Протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющий силу договора купли-продажи.

В соответствии с п. 9.5.3 Регламента электронной торговой площадки «Фритрейд» (далее - Регламент) протокол о результатах торгов подписывается Организатором и Участником - победителем торгов в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в извещениях и в Регламенте не прописан порядок совершения действий Победителем торгов по отправке протокола результатов торгов в адрес Организатора торгов.

При этом, на заседании комиссии Крымского УФАС ФИО2 пояснил, что в его личном кабинете функция («кнопка») «отправить» отсутствовала, на основании чего, убедившись в подписании протокола № 3 (статус задачи в личном кабинете изменился на «выполнено», а протокол - «зарегистрирован»), им была оплачена сумма в полном объеме по реквизитам лота в размере 3 862 544,00 руб.

В ходе рассмотрения жалобы Крымское УФАС установило, что оператор ЭТП в своих возражениях подтвердил факт подписания победителем протокола № 3 и одновременно указал на невыполнение действия Заявителя по отправке данного протокола, а также на то, что в регламенте площадки отсутствует порядок по отправке подписанного протокола Победителем и рассматривается вопрос, о внесении изменений в работу ЭТП таким образом, чтобы исключить в дальнейшем спорные ситуации.

Таким образом, антимонопольным органом обоснованно установлено, что победителем торгов было выполнено действие по подписанию протокола результатов торгов, что имеет определяющее правовое значение.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ -  случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В  этой связи  требования к Крымскому УФАС о признании незаконным решения и, как следствие, вынесенного предписания, являются безосновательными и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

1.                  В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке  кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам  в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                          

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев