Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-9359/2020

 

«02»

февраля

2021года

 

Резолютивная часть решения оглашена «27» января 2021года

Полный текс решения изготовлен «02» февраля 2021года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства  «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ»   (ИНН:

<

***>; ОГРН: 

<

***>)   

к     Администрации ГУРЬЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании  229 510,28руб.

при участии:

от истца:  ФИО1- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства  «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ»    (далее – Истец, Общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к      Администрации ГУРЬЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – Ответчик, Администрация)  о взыскании 229 510,28руб. задолженности.

Определением суда от  16.11.2020 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 27.01.2021 на  14час.30мин..

  Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом  на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

  Ответчик 24.11.2020 надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, но представителей в суд не направил, ходатайств не заявил, отзыв на иск и возражений не представил.

  Предварительное заседания на основании ч.1ст.136  АПК РФ проведено в отсутствие   Ответчика.

  Согласно ч.4ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

  В данном случае   Ответчик не явился в судебное заседание, но  надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.    

  Ответчик не заявил суду  возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела.

   Поэтому суд,  воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от  13.01.2021.

   Дело рассмотрено в отсутствие   Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

 Истец заявленные исковые требования поддержал.

  Заслушав Истца, рассмотрев заявленные исковые требования,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

    Между  Истцом  (Специализированная организация)  и Ответчиком (Заказчик)  заключены следующие договоры на техническую эксплуатацию газопровода:

- №17/01-672-2019/304 от 25.07.2019(далее - договор 1);

-  №17/01-673-2019/303 от 25.07.2019 ( далее- договор 2);

-  №17/01-677-2019/316 от 06.08.2019 ( далее- договор 3 ).

 По условиям указанных договоров Специализированная организация принимает на себя обязательства  по технической эксплуатации(техническое , аварийное обслуживание, текущий, капитальный ремонт и прочие работы, предусмотренные действующей системой  нормативных документов) газопроводов    Заказчика , расположенных на территории  Гурьевского городского округа, а Заказчик обязуется оплачивать услуги в соответствии с условиями договоров. 

   Перечень, объем , периодичность выполнения и стоимость работ(услуг) , выполняемых при технической эксплуатации по каждому Объекту согласованы сторонами  в Приложениях к договорам.

  Согласно условий  договоров  оплата услуг производится Заказчиком на основании  акта выполненных работ и счета на оплату в течение 5 рабочих дней после предоставления акта выполненных работ и счета на оплату.

 Истец направил Ответчику 24.07.2020 претензию с требованием оплаты суммы 229 510,28руб. с приложением к претензии актов сверки и счета на оплату указанной суммы долга.

   Задолженность Ответчика по оплате услуг по указанным договорам в сумме  229 510,28руб. явилась основанием для предъявления Истцом иска в суд.

  Суд считает, что заявленные исковые требования   подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

  В п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

   Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Стороны заключили договоры, при исполнении которых подлежат применению нормы главы 39  ГК РФ.

   Проанализировав условия договоров, суд считает, что заключенные сторонами  договоры по своей правовой квалификации относится к договору возмездного оказания услуг, но с учетом того, что договоры предусматривают определенные результаты работ (неовеществленные) к ним подлежат применению условия о подряде (так называемые «подрядоподобные услуги» ст. 783 ГК РФ). 

   В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 По смыслу данных  норм оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанная в договоре. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои договорные обязательства при совершении оговоренных в договоре действий (деятельности).

  По условиям договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (ст. 779-783 ГК РФ).

  Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ  установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  Согласно п. 1 ст. 783 ГК РФ  общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

 В соответствии со ст. 702 ГК  РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Таким образом, в договоре подряда стороны должны согласовать определенные работы, подлежащие выполнению исполнителем.

  Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ  предусмотрено, что Заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

 Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

  Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

  В данном случае Истец   в установленном порядке   направил Ответчику:

- по договору1  акты  выполненных работ по техническому обслуживанию газовых сетей №16408 от 15.06.2020 на сумму 48 716,59руб. , №16409 от 15.06.2020 на сумму 48 716,59руб.,  №16410 от 15.06.2020 на сумму 46 406,42руб.;

- по договору 2  акт  выполненных работ по техническому обслуживанию газовых сетей №16407 от 15.06.2020 на сумму 42 257,57руб.;

-  по договору 3  акт  выполненных работ по техническому обслуживанию газовых сетей №16406 от 15.06.2020 на сумму 43 413,11руб..

   Ответчик не отрицает и не опроверг документально  получение указанных актов с предложением Истца принять работы и подписать акты. 

  Доказательств направления Истцу мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ Ответчиком  на день рассмотрения дела в суде не представлено.

   Ответчик не представил суду доказательств, что при приемке работ им обнаружены такие  недостатки, которые исключают возможность  использования Объекта для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 стать 753 ГК РФ).

  Поэтому в данном случае представленные Истцом односторонние акты приемки- сдачи выполненных работ на общую сумму229 510,28руб., по указанным выше договорам следует признать доказательством выполнения Истцом работ по договорам на  указанную сумму.

  Ответчик  не представил суду каких-либо доказательств в обоснование отказа от подписания спорных актов приемки- сдачи выполненных работ, сведения , содержащиеся в данных актах документально не опроверг, заявления о фальсификации актов не  сделал.

  Истцом факт оказания услуг подтвержден документально, Ответчиком факт оказания услуг в указанный период на предъявленную  Истцом  сумму вопреки требованиям ч.1ст.65 АПК РФ не оспорен.

  Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

      На день рассмотрения дела в суде, Ответчик не представил доказательств оплаты услуг по договорам  в сумме 229 510,28руб..

  В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

 Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

  Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу Ответчиком  суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных Истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности в полном объеме, из материалов дела  не усматривается погашение долга, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 12, 309, 310 ГК РФ в подтвержденной сумме долга 229 510,28руб..

  Учитывая изложенное, руководствуясь   статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                         Р Е Ш И Л:

  Взыскать с Администрации ГУРЬЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства  «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ»   (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)    229 510руб.28коп. долга  и  7 590руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

  Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

                                             Судья                               О.М.Педченко