ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9743/2023-5

07 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Тарасовой М.В., 

судей  Морозовой Н.А., Радченко А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.,  

при участии посредством использования системы веб-конференции: 

конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (регистрационный номер 13АП-32617/2024) на определение  Арбитражного суда Мурманской области от 22.08.2024 по обособленному спору №А42-9743/2023-5 (судья Ефремова О.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании у руководителя ООО «Тепловодоканал» ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Тепловодоканал»,

установил:

АО «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (далее – АО «Ковдорский ГОК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Тепловодоканал» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

            Определением арбитражного суда от 14.11.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО «Тепловодоканал».

            Определением арбитражного суда от 01.02.2024 (резолютивная часть объявлена 26.01.2024) заявление АО «Ковдорский ГОК» признано обоснованным, в отношении ООО «Тепловодоканал» введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением арбитражного суда от 19.06.2024 (резолютивная часть объявлена 14.06.2024) ООО «Тепловодоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

В арбитражный суд 12.03.2024 временный управляющий в процедуре наблюдения обратился с заявлением (ходатайством), впоследствии уточненным в связи с открытием процедуры конкурсного производства, об истребовании у бывшего руководителя ООО «Тепловодоканал» ФИО2 (далее – ответчик) бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением от 22.08.2024 арбитражный суд удовлетворил требования конкурсного управляющего частично, истребовав у ФИО2 следующие документы и сведения:

- учредительные документы;

 - свидетельство ИНН;

 - свидетельство ОГРН;

 - документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;

 - сведения об аффилированных лицах должника;

 - протоколы и решения собраний органов управления должника;

 - свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

 - лицензии и сертификаты, выданные должнику;

 - сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале; 

- список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

 - приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.01.2021 по настоящее время;

- сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

 - учетную политику и документы, утвердившие ее;

 - документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 01.01.2021 по настоящее время;

 - бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

 - отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

 - налоговую отчетность;

 - расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 

- расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

 - расшифровку финансовых вложений; 

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т. ч. по 01. 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26,41,44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90,91;

 - книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

 - список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

 - список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 

- справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

- сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; - сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 

- отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; 

- заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

 - утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

 - приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками;

 - сведения о материально-ответственных лицах; - гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2021 по настоящее время;

 - сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

 - сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

 - список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

 - полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

 - документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; 

- сведения о наличии обременении имущества должника;

- сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

 - сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

 - сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 01.01.2021 по настоящее время.

В удовлетворении требования в оставшейся части суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.08.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что передал все имеющиеся у него документы (копии учредительных документов), а также сообщил о месте хранения финансово-хозяйственной документации и возможности ее получения. Данное письмо проигнорировано, о его содержании конкурсный управляющий суду не сообщил. 

В отзыве конкурсный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, не отрицается подателем жалобы и подтверждается материалами дела, временный управляющий обращался к руководителю ООО «Тепловодоканал» в процедуре наблюдения с требованием о передаче документации должника (в копиях), которое не было исполнено. 

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с заявлением о принудительном истребовании указанной документации. 

В ходе рассмотрения спора ООО «Тепловодоканал» признано банкротом, в связи с чем требования конкурсного управляющего уточнены  09.08.2024. Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Возражая по доводам управляющего, ФИО2 в отзыве от 15.05.2024 указал, что часть документов была повреждена в результате аварии на системе теплоснабжения в арендуемом должником помещении, своевременно подготовить и направить истребуемые временным управляющим документы не представлялось возможным. ФИО2 просил в отзыве отложить заседание на более позднюю дату, приложив договор аренды недвижимого имущества от 12.01.2024 между должником и ООО «Трест Мурманскморстрой» (адрес: 

<

...>), письмо арендодателю о предоставлении доступа в помещение от 15.02.2024, а также акт затопления от 05.03.2024 с фотографиями. 

Ходатайство ФИО2 было удовлетворено судом, рассмотрение спора откладывалось неоднократно, а временный (затем конкурсный управляющий) представлял возражения по доводам ответчика (отсутствие целесообразности аренды помещения в г. Кола с 12.01.2024, тогда как в отношении должника введена процедура наблюдения 14.11.2023, наличие иных помещений у должника в аренде по более низкой цене, наличие в собственности помещения в г. Ковдор, существенная удаленность помещения, где хранятся документы от места регистрации должника: расстояние от г. Кола до г. Ковдор составляет 288 км по трассе, более 5 часов езды на автотранспорте; отсутствие описи документов, материальных ценностей, которые не позволяют идентифицировать поврежденные в результате затопления помещения документы, как принадлежащие ООО «Тепловодоканал»). 

Впоследствии ФИО2 повторно просил отложить рассмотрение спора для организации передачи документов, представив письмо от 10.06.2024, направленное управляющему с частью документации, а также информацией о месте нахождения остальных документов (в арендуемом помещении по адресу: г. Кола).

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, руководствуясь статьями 20.3, 126 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 1 статьи 7, статей 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»,  принимая во внимание факт неисполнения со стороны бывшего руководителя должника обязанности по исполнению требования конкурсного управляющего о предоставлении документов и материальных ценностей в полном объеме, равно как и отсутствие в материалах дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований конкурсного управляющего в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части. 

Так как требование управляющего, поименованное в пункте 44 (иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения) не конкретизировано, формулировка требования носит абстрактный характер, суд первой инстанции пришел к выводу, что в указанной части требования управляющего удовлетворению не подлежат.

   Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Во втором абзаце пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №7), в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3, статьей 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 №305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 №308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой. Судебный акт, обязывающий передать документы должен быть исполнимым (статья 16 АПК РФ).

Объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче имущества арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с правовыми позициями по вопросу рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 №306-ЭС19-2986 и от 08.10.2020 №305-ЭС20-1476(2), при удовлетворении соответствующего заявления конкурсного управляющего должны быть обеспечены принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество; способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, в связи с чем иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель (или иное лицо) должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствие в доступе к такому имуществу.

Податель жалобы настаивает на том, что сообщил конкурсному управляющему о месте хранения документов, потому полагает свою обязанность исполненной.

Данное утверждение ошибочно, поскольку собранные по делу доказательства и объяснения ФИО2 свидетельствуют о том, что еще в период процедуры наблюдения, то есть действия его полномочий как руководителя, последнему было достоверно известно точное местонахождение документации, которую он обещал передать. 

Суд первой инстанции предоставил ФИО2 достаточный запас времени для организации перевозки документов из указанного им арендуемого помещения, равным образом для составления описи документов, доказательств ее принадлежности ООО «Тепловодоканал», передачи по актам управляющему.

Надлежащих мероприятий ФИО2 не провел, от участия в деле впоследствии фактически уклонился.

Положения пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не ставят исполнение обязанности руководителя по передаче финансово-хозяйственной документации общества конкурсному управляющему в зависимость от возможности самостоятельного получения тех же сведений у третьих лиц (арендаторов, государственных органов и т.д.).

Апелляционный суд полагает возможным привести правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), согласно которой, если лицо, контролирующее должника-банкрота, привело его в состояние невозможности полного погашения требований кредиторов, то во избежание собственной ответственности оно заинтересовано в сокрытии следов содеянного. Установить обстоятельства содеянного и виновность контролирующего лица возможно по документам должника-банкрота. В связи с этим, если контролирующее лицо, обязанное хранить документы должника-банкрота, скрывает их и не представляет арбитражному управляющему, то подразумевается, что его деяния привели к невозможности полного погашения требований кредиторов.

В данном случае ответственность за уклонение от передачи документации лежит на ФИО2

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение  Арбитражного суда Мурманской области от 22.08.2024 по обособленному спору №А42-9743/2023-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Н.А. Морозова

 А.В. Радченко