АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23707/2016

г. Новосибирск

09 февраля 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года 

решение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НСК-Сити", г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 500000 руб.,

при участии представителей истца: Гололобова М.В. (доверенность от 08.11.2016, паспорт), ответчика: Джамалова Б.Д. (доверенность от 15.12.2016, паспорт),

Общество с ограниченной ответственностью "НСК-Сити" (далее истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности за товар в размере 500000 руб.,

установил:

исковые требования основаны ст.ст. 11, 12, 309, 310, 454, 549, 551, 555 ГК РФ и мотивированы тем, что основания, для осуществления окончательного расчёта за приобретенное по договору здание, предусмотренные подпунктами «в» и «г» п. 5 договора, наступили 10.10.2016, и оплата должна была быть осуществлена ответчиком в срок не позднее 13.10.2016.

Ответчик просит в иске отказать в полном объёме, в отзыве и в судебном заседании указал, что установленные договором купли-продажи от 05.05.2015 условия оплаты, по вине продавца (истца) не наступили. Соответственно, ответчиком, какое-либо право истца не нарушено.   

Проанализировав исковое требование, отзыв, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании (п. 2 ст. 64, ст.ст. 71, 81 АПК РФ) арбитражный суд установил следующее.

Статьёй 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между истцом и ответчиком заключен и исполнялся договор купли-продажи от 05.05.2015, согласно которому продавец (истец) передает в собственность покупателя (ответчика), а покупатель принимает в собственность недвижимое имущество: котельная (нежилые помещения) назначение: нежилое, общей площадью 1429.6 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж: 1.2: 2 этаж: 1.2 по адресу: 

<

...>.

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В п. 5 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец продает здание за 4650000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит. 

Относительно предмета спора стороны в п.п. «г»  п. 5 договора установили, что оплата производится в следующем порядке:  500000 руб. в срок не позднее трех дней с момента исполнения продавцом п. 7. настоящего договора.

По условиям п. 7 договора продавец обязуется в срок не позднее 30.06.2015  обеспечить здание мощностями по поставке электроэнергии с отдельным узлом учета не менее 15 кВт., а также заключить договоры на водообеспечение и водоотведение.

Статьёй 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. 

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Из смысла указанных норм права следует, что возникновение обязанности покупателя оплатить полученный товар связано с передачей ему товара продавцом, а не с моментом представления покупателю документов. 

Кроме того, согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае если принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из обычных условий гражданского оборота, после получения товара, ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был в случае нарушения истцом установленных договором купли-продажи обязанностей потребовать их исполнения в установленный срок после приёмки товара. 

Между тем, ответчик в разумные сроки, непосредственно после получения товара, в случае отсутствия необходимых документов, к истцу за их  предоставлением не обращался. Только после предъявления к нему требования об оплате полученного товара, заявил об отсутствии указанных документов. 

Позиция ответчика не соответствуют поведению, ожидаемому от разумного и добросовестного участника гражданского оборота.

В пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

Таким образом, при оценке исследуемых доказательств суд исходит из добросовестности сторон гражданского оборота до тех пор, пока не доказано обратное. 

В материалах дела представлены технические условия № 5-14-3852 от 25.12.15, сообщение от 31.03.2016 № 165 о межевании земельного участка, сообщение № 53-16/123340 от 07.04.2016 о заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,  сообщение Исх. № 69 от 23.05.2016 о выполнении технологического присоединения по выполнению технических условий МУМ Горводоканал, письмо № 69 от 08.08.2016,  соглашение о порядке приобретения недвижимого имущества от 16.02.2015 (л.д. 13-20, 33,34).

За ответчиком 22.05.2015 зарегистрировано право собственности на объект права: котельная (нежилые помещения) назначение: нежилое, общей площадью 1429.6 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж: 1,2; 2 этаж: 2. Этаж:1,2 по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 21). 

Из материалов дела не следует, что ответчиком назначался истцу разумный срок для передачи документов, никаких уведомлений, писем либо претензий о передаче предусмотренных договором документов в деле не представлено. 

Вместо этого ответчик в отзыве указал, что не дождавшись исполнения истцом своих договорных обязательств, ответчик самостоятельно совершил действия, необходимые для заключения договора аренды на земельный участок и обеспечения нежилого помещения ресурсами для возможности осуществлять хозяйственную деятельность  (л.д. 35, 36).   

Доказательств того, что ответчиком предпринимались какие-либо действия по отказу от переданного товара, материалы дела также не содержат. 

По условиям п. 5 договора купли-продажи цена является окончательной и изменению не подлежит. 

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При установленных фактических обстоятельствах, принимая во внимание доказанность передачи товара на спорную сумму и отсутствие доказательств его оплаты, оснований для отказа в удовлетворении искового требований не имеется.

Учитывая наличие доказательств, подтверждающих размер задолженности, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.   

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304547334300051) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НСК-Сити" (ОГРН 

<

***>) задолженность 500000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 13000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.М. Апарин