АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2022 года

Дело №

А56-13026/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей  Александровой Е.Н., Трощенко Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Новый Город» ФИО1 (доверенность от 29.12.2021 № 17),  от общества с ограниченной ответственностью «Дорвэй» ФИО2 (доверенность от 25.11.2021),  от  общества с ограниченной ответственностью «Инвестор» ФИО3  (доверенность от 06.10.2022 № 5),

  рассмотрев 07.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорвэй» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А56-13026/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Город», адрес: 248000, 

<

...>/47, пом. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Новый Город»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорвэй», адрес: 194064, Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 17, лит. Б, ч. пом. 2(1-н), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Дорвэй»), о взыскании 11 772 211 руб. убытков в виде стоимости некачественно выполненных работ,  639 294 руб. неосновательного обогащения и 1 814 378 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвестор», адрес: 443010, 

<

...>, пом. Н12.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Инвестор»).

В ходе рассмотрения дела ООО «Новый Город» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнило требования и  просило обязать ответчика заменить столярные изделия (стеновые панели МДФ) на 1 и 2 этаже гостиничного комплекса в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, а после поступления в материалы дела заключения эксперта, просило также взыскать с ответчика судебную неустойку. Требования о взыскании неосновательного обогащения и неустойки остались без изменения. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 иск удовлетворен. С целью обеспечения исполнения решения суда в части удовлетворенного требования об исполнении обязательства в натуре, судом установлена судебная неустойка в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022  решение суда первой инстанции от 10.12.2021 в части взыскания с ООО «Дорвэй» в пользу ООО «Новый Город» 1 814 378 руб. неустойки и 26 077 руб. 16 коп. возмещения расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции отменено и  в этой части в удовлетворении иска отказано. Решение  суда первой инстанции от 10.12.2021 в части взыскания с ООО «Дорвэй» в пользу ООО «Новый Город» судебной неустойки изменено путем уменьшения ставки судебной неустойки до 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения решения суда об обязании исполнить обязательство в натуре. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ООО «Дорвэй» обратилось в Тринадцатый  арбитражный  апелляционный суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного постановления суда от 05.07.2022 по настоящему делу. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 в разъяснении судебного акта отказано.

ООО «Дорвэй»  с  определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 не согласилось, обжаловало его в кассационном порядке. 

В кассационной жалобе ООО «Дорвэй»,  ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной относительно отсутствия оснований для разъяснения судебного акта, а также на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Новый Город» просит оставить ее без удовлетворения, а определение апелляционного суда  без изменения, полагая его законным и обоснованным. 

В судебном заседании представитель  ООО «Дорвэй» поддержал доводы, приведенные в  кассационной жалобе,  а представители ООО «Новый Город»    и третьего  лица   просили отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО «Дорвэй» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд за разъяснением постановления от 05.07.2022 в части того, какие конкретно панели имеют те или иные недостатки, а также где они конкретно установлены, в какой комнате, чем руководствоваться при замене изделий и чем мотивирован сокращенный срок для замены изделий в 30 рабочих дней.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу приведенных положений статьи 179 АПК РФ разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению. 

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение, и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Поскольку постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2022 кассационная жалоба ООО «Дорвэй» на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по настоящему делу  удовлетворена и указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то  указанные судебные акты не подлежат исполнению, в связи с чем определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 также  подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                 п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А56-13026/2020 отменить.

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.Н. Александрова

Е.И. Трощенко