АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6761/2023

г. Иваново

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камышанским А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Гермес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Технология» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Наследие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 24.07.2023, диплом,

в отсутствие представителей истца и третьего лица, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Гермес» (далее также – истец, ООО «СК «Гермес», покупатель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Технология» (далее также – ответчик, ООО «ПКФ «Технология», поставщик, исполнитель, продавец) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 05.05.2022 № 22-2 Технология, обязательства из которого ответчиком выполнены ненадлежащим образом, в частности, изготовленные по заказу истца изделия не соответствовали рабочей документации по размеру, что послужило основанием покупателю отказаться от указанных изделий и потребовать возврата уплаченных денежных средств. Неисполнение требований истца по возврату денежных средств послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением от 20.07.2023 исковое заявление ООО «СК «Гермес» принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.08.2023, а определением от 23.08.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 28.09.2023.

Определением от 20.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Наследие» (далее также – третье лицо, ООО «Наследие»), являющееся исходным заказчиком строительства в отношениях с истцом.

В связи с представлением сторонами дополнительных доказательств и письменных пояснений по существу спора, судебное разбирательство на основании положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно откладывалось, объявлялись перерывы в судебном заседании.

В итоге, дело рассмотрено 07.06.2024 с участием представителя ответчика и в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 26.04.2022 № 22-1 Технология (далее – Договор, Договор № 22-1), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство собственными силами изготовить и передать в собственность заказчика декоративные изделия из стеклофибробетона (далее в единственном числе – изделие, во множественном числе – изделия) и являющиеся элементами фасадного декора объекта строительства: «Жилой дом № 22 по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, с.п. Горское, вблизи с. Лайково» (далее – объект, объект строительства), в сроки и в порядке, предусмотренные Договором и приложениями к нему, в соответствии с Договором, проектной, рабочей и другой технической документацией на объект, законодательством и нормативными актами РФ, в том числе требованиями норм и правил (в том числе правилами СНиП, ГОСТ), предъявляемыми к такому виду работ и изделий, а заказчик обязуется принять изготовленные изделия и оплатить исполнителю их стоимость в порядке и в размере, предусмотренном Договором (пункты 1.1, 1.4, 1.5, 5.1.1, 5.2.1, 5.2.2 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора, перед началом изготовления изделий, исполнитель обязуется самостоятельно либо с привлечением третьих лиц разработать детализацию элементов для внутреннего пользования исполнителем, в соответствии с проектной, рабочей и технической документацией на объект.

Номенклатура, наименование, ассортимент и объемы изделий, а также цена, являющаяся твердой (общая стоимость работ), включающая все расходы, расходы / затраты исполнителя (в т.ч. расходы, затраты на изготовление изделий, на их маркировку, упаковку, погрузоразгрузочные работы, доставку изделий на объект заказчика), а также налог на добавленную стоимость (НДС – 20 %), прибыль исполнителя, и все иные расходы, затраты исполнителя, связанные с исполнением Договора, определяются в Приложении № 1 к Договору - «Смета на изготовление фасадного декора из СФБ» (пункты 1.3, 3.1, 4.1, 10.7 Договора).

Приложением № 1 к Договору предусмотрены количество и стоимость планируемых изделий 500 кв.м. рустованных панелей из СФБ, на общую сумму 2 750 000 руб. (из расчета 5 500 руб. на 1 кв.м.).

В силу положений пунктов 2.1, 2.2 Договора, общий срок выполнения исполнителем работ по Договору (в т.ч. начала и окончания работ), а также промежуточные сроки выполнения работ / сроки выполнения отдельных этапов работ (в т.ч. сроки разработки чертежей на изделия, подготовки спецификации на изделия, изготовления изделий и их доставки на объект заказчика) определяются сторонами в Приложении № 2 к Договору - «График производства поставки архитектурного декора» (далее – График производства).

Доставка изделий на объект заказчика должна быть осуществлена исполнителем в количестве, установленном в Графике производства и в Смете, в срок не позднее 30.07.2022.

Исполнитель приступает к производству порученных ему работ с момента оплаты заказчиком суммы предоплаты (аванса), указанной в пункте 4.1 Договора и подписания Акта приема-передачи документации без замечаний, что наступит позднее. Если сроки, указанные в пункте 1.6 и пункте 4.5 Договора, не выполняются, «График работ и поставок» Приложение № 2 к Договору становится автоматически (по умолчанию, без уведомления друг друга) недействительным и подлежит новому согласованию и утверждению.

В пункте 3.5 Договора указано, что все платежи по Договору заказчик осуществляет в валюте Российской Федерации (в рублях), посредством безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Если исполнитель является плательщиком НДС, то в течение 5 (пяти) дней с момента оплаты заказчиком суммы аванса по Договору, исполнитель обязан составить и предоставить заказчику счет-фактуру на аванс, а соответствующий счет-фактуру изделий, предоставить заказчику одновременно с изделиями. Все выставляемые исполнителем заказчику счета-фактуры должны отвечать требованиям налогового законодательства Российской Федерации.

В последующем аванс полностью, в размере 100 %, засчитывается в счет выполненных исполнителем работ до полного его погашения. В случае если аванс не был полностью израсходован (не освоен / не отработан) исполнителем, то неизрасходованная (неосвоенная / неотработанная) сумма аванса подлежит возврату заказчику согласно условиям Договора.

Аванс является целевым, в связи с чем. все полученные по Договору в качестве аванса денежные средства исполнитель обязуется направить на выполнение порученных ему работ и связанные с этим необходимые платежи. Заказчик вправе запросить у исполнителя, а последний в течение 5 (пяти) дней с момента получения такого запроса обязан предоставить заказчику информацию в письменном виде об остатке денежных средств (аванса) на банковском счете, на который они были перечислены, а также предоставить заказчику заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих целевое расходование аванса, в том числе, но не ограничиваясь: договоров, платежных поручений, документов первичного бухгалтерского учета, актов сверок взаимных расчетов и др.

Из пункта 3.7 Договора следует, что суммы неизрасходованного (неосвоенного / неотработанного) исполнителем аванса и (или) суммы переплат (излишне уплаченные заказчиком суммы) и (или) любые иные денежные суммы, право требовать возврата / оплаты которых от исполнителя принадлежит заказчику, исполнитель обязуется вернуть / оплатить заказчику в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления заказчиком исполнителю соответствующего требования, если в этом требовании не указан иной срок возврата / оплаты этих сумм. В случае нарушения исполнителем срока возврата / оплаты названных денежных сумм, либо возврата / оплаты их не в полном размере, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от невозвращенной / неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 3 % от невозвратной суммы.

Согласно положениям, сформулированным в пунктах 4.2, 4.3 Договора, обязательство заказчика по оплате по Договору считается исполненным с момента списания денежных средств с его расчетного счета. Указанная стоимость работ оплачивается заказчиком исполнителю на условиях предоплаты (аванса) в размере 100 % от стоимости договора, согласно Смете (Приложение № 1) в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления исполнителем счета на оплату.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.4, 6.5 Договора, изделия доставляются и передаются Заказчику на Объекте строительства: «Жилой дом № 22 по адресу: Московская область. Одинцовский муниципальный район, с.п. Горское, вблизи с. Лайково». 

Осмотр и приемка изделий по количеству и по качеству в части видимых (явных) дефектов, производится в присутствии представителей заказчика возможно, но не обязательно и исполнителя. В случае обнаружении отступлений от Договора или технических условий и паспортов качества, приложений к нему, заказчиком составляется акт о несоответствии (о недостатках). 

Факт передачи изделий заказчику подтверждается Актом приема-передачи либо товарной накладной (форма ТОРГ-12) либо универсальным передаточным документам (УПД), подписанным представителями сторон непосредственно по окончании приемки изделий.

В силу пункта 6.6 Договора, право собственности на изделия, а также риски гибели, порчи, утраты изделий переходят к заказчику в момент подписания документа, указанного в пункте 6.5 Договора.

В соответствии с пунктами 6.7 – 6.7.2 Договора, гарантийный срок на выполненные работы (изделия) устанавливается сроком не более 30 (тридцати) месяцев, который исчисляется с даты подписания накладной Торг-12. В случае обнаружения заказчиком недостатков, дефектов, которые возникли в период гарантийного срока, заказчик письменно уведомляет в течении 3 (трех) банковских дней с даты обнаружения дефекта. Исполнитель (представитель исполнителя) обязан в течении 5 (пяти) банковских дней прибыть к месту обнаружения дефекта. В дальнейшем составляется двухсторонний Акт. При отсутствии изготовителя или заказчика в указанный срок возможна видеоконференция и Акт составляется в одностороннем порядке. Экспертная организация назначаемая согласно Акта должна быть согласована обоюдно сторонами. При отсутствии обоюдной согласованности выводы экспертизы являются недействительными. 

Если в течение гарантийного срока будут обнаружены недостатки, дефекты изделий, возникшие по вине исполнителя, или несоответствие изделий условиям Договора, исполнитель по требованию заказчика обязуется в течение 10 (десяти) дней после получения письменного уведомления (претензии) от заказчика устранить за свой счет выявленные дефекты (несоответствия) путем ремонта или замены такого изделия. При необходимости гарантийного ремонта в условиях специализированной мастерской, исполнитель, по письменному согласованию заказчика, имеет право демонтировать изделие или его часть. 

Дефектные или несоответствующие заявленным характеристикам изделия возвращаются исполнителю за его счет в сроки, согласованные сторонами. Все расходы по транспортировке, страхованию и прочие издержки, связанные с возвратом и заменой дефектного (несоответствующего) изделий, относятся на счет исполнителя.

При не разрешении сторонами спора в досудебном претензионном порядке, спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд ответчика (пункт 9.2 Договора).

Наряду с указанным Договором с аналогичными условиями были заключены договоры от 05.05.2022 № 22-2 Технология (далее – Договор, Договор № 22-2) и от 11.05.2022 № 22-3 Технология (далее – Договор, Договор № 22-3).

Во исполнение условий Договоров, истцом ответчику были перечислены авансы: в сумме 2 750 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.06.2022 № 1329 – по Договору № 22-1, и в сумме 2 750 000, что подтверждается платежным поручением от 28.06.2022 № 1332 – по Договору № 22-2.

Кроме того, истец по электронной почте 16.03.2022 направил рабочую документацию, которая содержала сведения о технических характеристиках подлежащих изготовлению изделий.

Из материалов дела также следует, что часть изделий ответчиком истцу была поставлена, а последним принята, а именно:

1. 05.08.2022 по товарной накладной № 63 по договору № 22-1 Технология от 26.04.2022 на сумму 320 375 руб., с учетом НДС (95 изделий);

2. 12.08.2022 по товарной накладной № 67 по договору № 22-1 Технология от 26.04.2022 на сумму 400 455 руб., с учетом НДС (169 изделий);

3. 19.08.2022 по товарной накладной № 71 по договору № 22-1 Технология от 26.04.2022 на сумму 398 420 руб., с учетом НДС (177 изделий);

4. 26.08.2022 по товарной накладной № 74 по договору № 22-1 Технология от 26.04.2022 на сумму 249 760 руб., с учетом НДС (125 изделий);

5. 02.09.2022 по товарной накладной № 76 по договору № 22-2 Технология от 05.05.2022 на сумму 45 705 руб., с учетом НДС (14 изделий);

6. 02.09.2022 по товарной накладной № 77 по договору № 22-1 Технология от 26.04.2022 на сумму 121 055 руб., с учетом НДС (62 изделия);

7. 12.09.2022 по товарной накладной № 78 по договору № 22-1 Технология от 26.04.2022 на сумму 313 445 руб., с учетом НДС (124 изделия);

8. 12.09.2022 по товарной накладной № 79 по договору № 22-2 Технология от 05.05.2022 на сумму 16 665 руб., с учетом НДС (4 изделия);

9. 22.09.2022 по товарной накладной № 82 по договору № 22-1 Технология от 26.04.2022 на сумму 262 735 руб., с учетом НДС (111 изделий);

10. 22.09.2022 по товарной накладной № 83 по договору № 22-2 Технология от 05.05.2022 на сумму 132 000 руб., с учетом НДС (53 изделия).

Всего по договору № 22-1 на сумму 2 066 245 рублей.

Всего по договору № 22-2 на сумму 194 370 рублей.

Всего на общую сумму: 2 260 615 рублей.

Как указывает истец, поставленные ответчиком изделия не соответствовали рабочей документации, в соответствии с которой толщина панелей (изделий) должна составлять 40 мм., тогда как толщина поставленных панелей (изделий) составляла 20 мм., о чем истцу в письме от 15.09.2022 исх. № 657 сообщило третье лицо.

 Установив, что поставленные ответчиком и принятые истцом изделия фактически не соответствуют по размеру (толщине) параметрам, содержащимся в рабочей документации, то есть, поставлены с нарушением условий об ассортименте, ООО «СК «Гермес» направило в адрес ООО «ПКФ «Технология» претензию от 27.09.2022 исх. № 142/12 о возврате авансовых платежей по всем Договорам.

Требования, изложенные в указанном письме, были частично удовлетворены ответчиком, часть авансовых платежей на сумму 4 865 000 рублей была возвращена (2 750 000 руб. по Договору № 22-3 и 2 115 000 руб. по Договору № 22-2), что сторонами не оспаривалось.

Принимая во внимание, что авансовые платежи по Договорам № 22-2 и № 22-1 не были возвращены в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.11.2022 исх. № 181/22, на которую последовал ответ, из которого следует, что для целей составления акта о выявленных дефектах ООО «ПКФ «Технология» направит на объект строительства 01.12.2022 к 13:00 своего представителя и просило обеспечить представителя ООО «СК «Гермес» для совершения указанных действий совместно.

Как указывает истец, по итогам совместного осмотра в присутствии заказчика строительства ООО «Наследие» было выявлено несоответствие панелей, в связи с чем, принято решение о возврате денежных средств, уплаченных истцом ответчику в качестве авансов (предоплаты).

Поскольку оставшаяся часть уплаченных истцом авансовых платежей не была возвращена ответчиком, ООО «СК «Гермес» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, из содержания которых следует, что ООО «ПКФ «Технология» не признает исковые требования по следующим причинам: 

- все изделия были изготовлены и поставлены ответчиком истцу в соответствии с заданиями последнего на основании представленной по электронной почте технической (рабочей) документации, в связи с чем, какие-либо несоответствия изготовленных изделий условиям Договоров отсутствуют;

- изделия в количестве 934 шт. приняты истцом, что подтверждается товарными накладными, в связи с чем, все требования ООО «СК «Гермес» могут быть разрешены исключительно в рамках гарантийных обязательств, однако акты о несоответствии поставленных изделий истцом не были составлены;

- Договоры между сторонами не расторгнуты, а значит, обязательства из них подлежат исполнению;

- представленное ответчиком заключение специалиста подтверждает соответствие поставленных истцу ответчиком изделий условиям Договоров, факт подтверждения изделий параметрам, определенным условиям Договоров, подтвердил и опрошенный в судебном заседании свидетель со стороны ответчика.

Третьим лицом также представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что поставленные ответчиком изделия при их проверке не соответствовали условиям Договоров и рабочей документации, в соответствии с которыми толщина изделия должна составлять 40 мм., тогда как поступившие истцу изделия имели толщину 20 мм.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика был опрошен свидетель, который подтвердил соответствие изделий условиям Договоров.

03.06.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, где ООО «СК Гермес» просит взыскать с ООО «ПКФ «Технология» задолженность в сумме 3 385 000 рублей и неустойку в сумме 101 550 рублей. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из абзаца первого, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных в дело доказательств следует, что между сторонами сложились правоотношения, возникшие из договора купли-продажи – договора поставки товаров (изделий), которые регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ, с элементами подряда в части производства (создания) поставляемых изделий.

Согласно положениям статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункты 1, 2 статьи 513 ГК РФ).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ, также применяются и нормы параграфа 1 главы 30 ГК РФ (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно положениям пунктов 1, 3, 4 статьи 468 ГК РФ, при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

По смыслу положений статей 467, 468 ГК РФ, товары, поставленные покупателю поставщиком, не соответствующие условиям договора об ассортименте, в правоприменительной практике рассматриваются как товары, имеющие несоответствия (недостатки).

По смыслу пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае обнаружения покупателем в том числе, неустранимых недостатков, или недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, и других подобных недостатков, покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно разъяснениям, сформулированным в подпунктах «а», «б» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В статье 476 ГК РФ указано, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Из указанных выше норм гражданского законодательства следует, что в случае принятия покупателем поставленного поставщиком товара, требования, связанные с недостатками товара, выявленными после его принятия, могут быть предъявлены в течение гарантийного срока, при этом обязанность доказать соответствие товара условиям договора, в том числе, условию по ассортименту, возложена на поставщика.

На схожем толковании норм гражданского законодательства и условий Договоров настаивает и ответчик, указывая об этом в отзыве на исковое заявление.

Согласно пункту 1 статьи 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены Договоры № 22-1, № 22-2, № 22-3, по условиям которых поставщик обязался поставить изделия по параметрам, определенным в рабочей документацией, факт передачи которой от покупателя поставщику сторонами не оспаривается.

Из специфики данной продукции и условий Договоров следует, что поставляемый ответчиком товар представляет из себя декоративные изделия из стеклофибробетона, которые являются элементами фасадного декора объекта строительства: «Жилой дом № 22 по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, с.п. Горское, вблизи с. Лайково» (пункт 1.1 Договоров).

Из смысла пункта 1.7 Договоров следует, что заказчик по указанным Договорам (истец) является субподрядчиком, выполняющим работы по завершению строительства указанного жилого дома, в связи с чем, предполагалось, что монтаж изготавливаемых ответчиком изделий будет осуществлять истец под контролем ООО «Наследие», являющегося подрядчиком (контрагентом истца) по указанному объекту строительства.

Товар был отгружен поставщиком и принят покупателем по товарным накладным десятью партиями за период с 05.08.2022 по 22.09.2022 по Договорам № 22-1 и № 22-2 в количестве 934 изделий.

В результате подготовки указанных изделий к монтажу на объекте строительства истцом с участием третьего лица было установлено, что поставленный товар не соответствует договорным условиям и параметрам, указанным в рабочей документации, на основании которой данные изделия подлежали изготовлению ответчиком, в связи с чем, 27.09.2022 истцом в адрес ответчика было направлено письмо о возврате денежных средств, уплаченных в качестве авансовых 100 % платежей.

Таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что покупатель в указанной ситуации известил продавца о нарушении условий договора купли-продажи об ассортименте в разумный срок после того, как нарушение названного условия договора было им обнаружено исходя из характера и назначения поставленного товара.

Из представленной переписки между сторонами следует, что 01.12.2022 между истцом и ответчиком был запланирован совместный осмотр поставленной продукции (934 изделия на сумму 2 260 615 рублей) на предмет соответствия ее условиям Договоров, однако результаты данного осмотра в порядке, предусмотренном Договорами (пункт 6.7 Договоров), в материалы дела не представлены.

Как указывает истец, ответчик согласился с претензиями истца относительно несоответствия размера изделий размеру, указанному в рабочей документации (толщина панелей должна быть 40 мм., по факту – 20 мм.), что подтверждается частичным возвратом ответчиком истцу денежных средств по Договорам № 22-2 (2 115 000 руб.) и № 22-3 (2 750 000 руб.) на общую сумму 4 865 000 руб.

Между тем, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

Сторонами не оспаривалось, что изделия, поставленные ответчиком, приняты истцом без возражений по количеству и качеству, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 458, пункта 1 статьи 459 ГК РФ и пункта 6.5 Договоров, право собственности на поставленные ответчиком истцу изделия, а также риски гибели, порчи, утраты изделий перешли к последнему с момента подписания товарных накладных.

Как следует из материалов дела (письма истца) и поддерживалось ООО «СК «Гермес» в рамках настоящего дела, истец требовал возвратить авансовые платежи без предъявления требований о замене товаров по соответствующему Договорам ассортименту, что допускается положениями статьи 468 ГК РФ, и фактически отказался от дальнейшего сотрудничества с ответчиком.

При этом следует отметить, что ни в досудебной переписке, ни в судебном заседании, ответчик не выражал намерений заменить поставленную продукцию по параметрам, соответствующим условиям Договоров об ассортименте, то есть, поставить изделия по ширине в 40 мм. Взамен тех, которые были поставлены, указывая на то, что изделия изначально были поставлены надлежащего качества и ассортимента.

Хотя из разъяснений, сформулированных в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» и следует, что отказ от товаров, не соответствующих условию об ассортименте, не считается отказом от исполнения обязательства и не влечет расторжения договора, предъявление покупателем требований продавцу о возврате авансовых платежей и извещение последнего о том, что его товары более приниматься не будут ввиду несоответствия их условиям Договоров, следует квалифицировать, как отказ от исполнения названных Договоров (пункт 2 статьи 328, статья 450.1, пункт 2 статьи 523 ГК РФ, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309- ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016).

При этом, учитывая, что нормы гражданского законодательства, в частности, нормы главы 30 ГК РФ, не содержат специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора, и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права, волеизъявление покупателя на отказ от договора поставки может как отражаться в письменном документе, направленном поставщику, так и выражаться в любых фактических действиях, свидетельствующих об этом отказе (например, в предъявлении требовании о возврате уплаченных ранее авансовых платежей, составлении претензии, подаче иска в суд и т.п.).

Таким образом, вопреки позиции ответчика, договорные отношения между сторонами исходя из принятых истцом и ответчиком действий следует в указанной ситуации считать прекращенными.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из разъяснений, сформулированных в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным.

По смыслу правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, при установлении оснований для возврата уплаченной покупателем по договору купли-продажи денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлении.

Устанавливая при рассмотрении настоящего спора эквивалентность встречных предоставлений, судом было установлено, что покупатель, требуя вернуть уплаченные им поставщику денежные средства, между тем, не обеспечил возврат и (или) не потребовал от поставщика забрать невостребованный по условию ассортимента товар (изделия), не обеспечив при этом его сохранность, поскольку исходя из пояснений представителя истца, судьба поставленного и принятого истцом товара ему не известна.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6.2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если договор расторгается в связи с нарушениями, допущенными стороной, передавшей по этому договору имущество, либо не в связи с нарушением какой-либо из сторон, сторона, получившая имущество в собственность и обязанная его вернуть другой стороне, только в том случае компенсирует отсутствие или ухудшение этого имущества в денежной форме, если она распорядилась этим имуществом или потребила его, а также если гибель имущества или его ухудшение произошли в условиях, когда сторона относилась к обеспечению сохранности имущества существенно менее заботливо, чем это свойственно обычному участнику гражданского оборота. После того как сторона узнала или должна была узнать о наличии оснований для расторжения договора, она компенсирует стоимость имущества при наличии ее вины в любой форме.

Учитывая, что покупатель, получивший от поставщика изделия, не обеспечил их сохранность и возможность возврата продавцу (пункт 1 статьи 514 ГК РФ), обязан возместить последнему их стоимость, поскольку объективная возможность исполнения решения по возврату покупателем поставщику спорных изделий отсутствует.

Принимая во внимание, что цена изделий определена в Договорах, а доказательства иной стоимости данных изделий, равно как и расходов покупателя на содержание (хранение) товара до его утраты, в материалы дела не представлены, суд исходит из зачета названных сумм (цена договора = стоимость утраченных изделий).

Кроме того, по мнению суда, истец не представил достаточных достоверных допустимых и относимых доказательств того, что поставленные ответчиком истцу изделия действительно не соответствовали условию Договоров об ассортименте.

То обстоятельство, что часть денежных средств ответчик истцу вернул, само по себе не доказывает несоответствие оплаченных и поставленных истцу изделий условиям Договоров и рабочей документации.

Какие-либо акты, подписанные между сторонами, подтверждающие названные обстоятельства, в материалы дела истцом не представлены. Возможность удостовериться в параметрах (ассортименте) изделий, например, в том числе, экспертным путем с назначением по делу судебной экспертизы, как таковая отсутствует ввиду отсутствия самих изделий (предмета экспертизы), что истцом не оспаривалось.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Намереваясь обращаться в суд с требованиями, вытекающими из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договорам, истец должен был позаботиться о сохранении поставленных ответчиком изделий, несоответствие которых по своим характеристикам явилось бы подтверждением нарушения ответчиком условий Договоров

Таким образом, по мнению суда, истец фактически сам утратил доказательства, и лишил ответчика тем самым дополнительной возможности доказывания соответствия изделий по ассортименту условиям Договоров, в том числе, посредством заявления ходатайства о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности за поставленные ответчиком истцу изделия по товарным накладным в размере 2 260 615 рублей, не имеется. В противном случае будет явно нарушена эквивалентность встречных предоставлений, что влечет неосновательность обогащения одного из участников спорных правоотношений, которая недопустима в силу положений абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ.

Рассмотрев исковые требования о взыскании уплаченных истцом авансовых платежей на сумму 1 124 385 руб. за изделия, которые, по утверждению ответчика, изготовлены и готовы к поставке, однако не поставлялись в адрес истца ввиду отказа последнего их принять, в том числе, по обозначенным выше причинам, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на спорную сумму изделия ответчиком истцу не поставлялись.

Хотя ответчик и утверждает, что действие Договоров не было прекращено, и изделия могут быть поставлены в адрес истца, отсутствие каких-либо требований ответчика к истцу о понуждении принять изделия свидетельствует о фактическом согласии с прекращением договорных отношений между сторонами.

Так или иначе, заслуживает внимания довод истца о том, что ответчик существенным образом допустил просрочку поставки изделий, что с учетом пункта 2 статьи 328 и пункта 2 статьи 405 ГК РФ, является основанием для отказа от исполнения обязательств по принятию товара вне зависимости от соблюдения / нарушения условий Договоров об ассортименте товаров, и вне зависимости от исполнения сторонами условий, изложенных в разделе 2 Договоров, поскольку даже если учитывать позднюю по сравнению с заключением Договоров (26.04.2022, 05.05.2022) уплату авансовых платежей (28.06.2022, 29.06.2022), ответчиком по состоянию на 27.09.2022 (направление первого претензионного письма истцом в адрес ответчика) уже была допущена просрочка в поставке товаров (пункты 1, 2 статьи 523 ГК РФ, пункт 10.3 Договоров).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 124 385 рублей.

Рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, основанные на положениях пункта 3.7 Договора, суд пришел к следующим выводам.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 3.7 Договоров, суммы неизрасходованного (неосвоенного / неотработанного) исполнителем аванса и (или) суммы переплат (излишне уплаченные заказчиком суммы) и (или) любые иные денежные суммы, право требовать возврата / оплаты которых от исполнителя принадлежит заказчику, исполнитель обязуется вернуть / оплатить заказчику в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления заказчиком исполнителю соответствующего требования, если в этом требовании не указан иной срок возврата / оплаты этих сумм. В случае нарушения исполнителем срока возврата / оплаты названных денежных сумм, либо возврата / оплаты их не в полном размере. заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от невозвращенной / неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 3 % от невозвратной суммы.

Учитывая, что условиями Договоров предусмотрена ограниченная ответственность должника (исполнителя) за нарушение срока возврата авансовых платежей в виде неустойки в размере, не превышающем 3 % от невозвратной суммы, в данном случае авансовых платежей в размере 1 124 385 рублей, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в размере: 1 124 385 руб. х 3 % = 33 731,55 руб.

Правовых оснований для удовлетворения остальной части исковых требований исходя из представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с уменьшением размера истцом исковых требований часть излишне уплаченной государственной пошлины пропорционально уменьшенному размеру требований подлежит возврату ООО «СК Гермес» из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Технология» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Гермес» (ИНН: 

<

***>):

- сумму предварительной оплаты товара в размере 1 124 385 рублей;

- неустойку в размере 33 731 рубль 55 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 581 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК «Гермес»        (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета часть уплаченной по платежному поручению от 20.06.2023 № 611 государственной пошлины в размере 338 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                                         В. А. Смирнов