﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-17847/2018

28 мая 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Восток» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 сентября 2019 года по делу № А78-17847/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хозинвентарь»(ОГРН 1177746295825, ИНН 9729067610, г. Москва, далее – ООО «Хозинвентарь», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Восток» (ОГРН 1137536007091, ИНН 7536139374, г. Чита, далее – ООО «ТК Восток», ответчик) с требованиями обязать возвратить груз, переданный по экспедиторской расписке от 31.10.2017, в рамках заключенного договора транспортной экспедиции от 01.07.2017 и взыскать 22 740 рублей договорной неустойки, начисленной за период с 14.11.2017 по 27.11.2018.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Алексеева Артема Геннадьевича (ОГРН 317753600011966, ИНН 753404943293, далее – предприниматель Алексеев А.Г.), общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (ОГРН 1061435066857, ИНН 1435179806, г. Якутск, далее – ООО «Транс-Сервис») (далее – третьи лица).

Определением от 25 апреля 2019 года арбитражный суд принял к производству встречный иск ООО «ТК Восток» (далее – истец по встречному иску) кООО «Хозинвентарь» (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании 500 000 рублей убытков, возникших в связи с хранением удерживаемого груза.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года, первоначальный иск удовлетворен, судом на ответчика возложена обязанность в течение семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить истцу груз (лопаты), переданный по экспедиторской расписке от 31.10.2017, находящийся на складе по адресу: Московская область, г. Люберцы, Новорязанское шоссе, 1 «б» литер Б. Судом с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 22 740 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ТК Восток» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как необоснованные и незаконные, отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворить.

В кассационной жалобе ООО «ТК Восток» приведены доводы о неверной, по его мнению, оценке судами представленных им доказательств, подтверждающих несение убытков.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Определением от 13 апреля 2020 года, вынесенным судьей Качуковым С.Б. в порядке взаимозаменяемости судьи Бурковой О.Н., судебное заседание по делу в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 28 мая 2020 года на 10 часов 45 минут.

Определением председателя коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2020 года в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в отпуске судьи Бурковой О.Н. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена председательствующего судьи Бурковой О.Н. судьей Скубаевым А.И.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения о принятии кассационной жалобы к производству, назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 04 марта 2020 года и об отложении судебного разбирательства от 13 апреля 2020 года выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлены участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в возражениях на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, междуООО «Хозинвентарь» (клиент) и ООО «ТК Восток» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 01.07.2017 (далее – договор), регулирующий взаимоотношения по организации экспедитором перевозок грузов (грузобагажа) клиента железнодорожным и/или перевозок груза клиента автомобильным транспортом (пункт 1 договора). 

Согласно пункту 2.1.1 договора, экспедитор принимает для отправки груз с составлением экспедиторской расписки с указанием в ней информации о грузоотправителе, грузополучателе, наименовании и характере груза, его объеме, свойствах груза, условий перевозки и иной информации, необходимой для выполнения экспедитором своих обязанностей.

В силу пункта 3.3 договора груз выдается экспедитором в месте (станции) назначения после внесения всех причитающихся по договору платежей.

Согласно пункту 4.4 договора оплата транспортно-экспедиционных услуг производится клиентом до прибытия груз в место (станцию) назначения.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали ответственность экспедитора за нарушение срока исполнения обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг экспедитора за каждый день просрочки, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Истец приобрел у предпринимателя Алексеева А.Г. товар (лопаты различных наименований) стоимостью 1 083 299 рублей, что подтверждено счетом-фактурой от 31.10.2017 № 311117-3.

По экспедиторской расписке, выданной грузоотправителю предпринимателю Алекссеву А.Г., ответчик по первоначальному иску принял для доставки из г. Читы вг. Обнинск грузополучателю – ООО «Хозинвентарь» лопаты, упакованные в пачки, в количестве 1 080 мест.

Стоимость услуг экспедитора в размере 60 000 рублей, указанная в счете на оплату от 30.10.2017 № 203, оплачена истцом по первоначальному иску платежным поручением от 13.11.2017 № 336.

ООО «ТК Восток» груз истцу по первоначальному иску в место назначения не доставило, на основании заключенного с ООО «Транс-Сервис» договора ответственного хранения от 10.11.2017 и акта от 10.11.2017 передало на хранение и хранило на складе по адресу: Московская область, г. Люберцы, Новорязанское шоссе, 1 «б», литер Б, оплатив услуги хранения платежными поручениями от 13.11.2018 № 168 на сумму 72 000 рублей, от 18.04.2019 № 51 в сумме 50 000 рублей, от 20.05.2019 № 68 в сумме 80 750 рублей, от 23.07.2019 № 116 в сумме 30 000 рублей, от 29.07.2019 № 125 в сумме 190 250 рублей.

Полагая, что ООО «ТК Восток» не имеет законных оснований удерживать груз, ООО «Хозинвентарь» обратилось в арбитражный суд с требованием к ответчику об исполнении обязанности передать принятый по экспедиторской расписке от 31.10.2017 для доставки истцу груз и взыскании неустойки, начисленной за нарушение срока исполнения обязательства по доставке груза в место назначения в г. Обнинск в период с 14.11.2017 по 27.11.2018.

Ответчик по первоначальному иску, ссылаясь на неисполнениеООО «Хозинвентарь» обязательства по оплате экспедиторских услуг, наличие у истца по первоначальному иску задолженности в сумме 26 500 рублей по ранее возникшим обязательствам, связанным с перевозкой груза, удержал принятый для доставки из г. Читы в г. Обнинск груз в обеспечение исполнения истцом обязательства по оплате транспортно-экспедиционных услуг, в связи с чем понес расходы на оплату услуг хранения груза в размере 500 000 рублей. 

Обращаясь к истцу со встречным иском, ООО «ТК Восток» заявило требование о взыскании 500 000 рублей убытков, состоящих из разгрузочных работ в сумме3 000 рублей и платы за услуги хранения в размере 497 000 рублей за период с 11.11.2017 по 22.04.2019.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, исходил из подтверждения факта оплаты истцом по первоначальному иску услуг транспортной экспедиции, неисполнения ответчиком по первоначальному иску обязательства по доставке груза, отсутствия у него правовых оснований для изменения назначения платежа и удержания груза.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов соответствуют положениям статей 8, 15, 307, 408, 329, 330, 331, 393, 793, 801,  Гражданского кодекса Российской Федерации; положениям Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), пунктам 4 и 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006№ 554, Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В пункте 3 статьи 3 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности указано, что экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

Судами установлено, что на аналогичных условиях в пункте 2.1.13 договора стороны предусмотрели право удержания экспедитором груза в месте назначения и возмещения ему клиентом расходов, связанных с удержанием груза.

Вместе с тем, судами также установлено, что обязательство по оплате транспортно-экспедиционных услуг ООО «Хозинвентарь» исполнило в полном объеме, данный факт подтверждает платежное поручение от 13.11.2017 № 336, тогда как ответчик по первоначальному иску свое обязательство по доставке груза в пункт назначения не исполнил, в нарушение пункта 2.1.13 договора поместив груз на хранение в ином, отличном от пункта доставки месте. Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска о возмещении затрат на хранение груза, так как указанные действия совершены экспедитором не в интересах грузоотправителя.

Наличие у истца непогашенной задолженности по ранее возникшим обязательствам не могло служить основанием для изменения назначения платежа, о чем арбитражный суд правомерно указал в оспариваемом решении.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 141 от 20.10.2010 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» в обоснование его довода о возможности изменения назначения платежа не может быть признана обоснованной, поскольку данные разъяснения регламентируют очередность погашения задолженности в рамках отдельного конкретного  обязательства и указанный в разъяснениях порядок не может быть распространен на исполнение обязанности, возникшей из предшествующей перевозки.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены, а фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для иной оценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 сентября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 сентября 2019 года по делу № А78-17847/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от30 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.И. Скубаев

 

Т.В. Белоножко

 

Н.Н. Тютрина