ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59375/2018

Дело № А40-86717/18

г.Москва

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ПАО "БАНК СГБ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018г. 

по делу № А40-86717/18, принятое судьей Акименко О.А.

по иску УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

к ПАО "БАНК СГБ" о взыскании 215 265 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04 декабря 2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07 марта 2018.

У С Т А Н О В И Л:

УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО "БАНК СГБ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 196 410 руб. 00 коп., неустойки в размере 18 855 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2018г. по делу № А40-86717/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом ненадлежащим образом оформлены документы к требованию по банковской гарантии, с гарантией представлен ненадлежащий расчет, в решении суда не нашел отражения ни один аргумент Банка, указанный в отзыве.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по итогам электронного аукциона заключило государственный контракт № 331 от 03.08.2017г. с ООО «ГлавЭнергоСтройКонтроль» на оказание услуг по обследованию и независимой экспертизе произведенных работ на объекте «Следственный изолятор на 4000 мест в г.Санкт-Петербурге». 

Согласно п.1.1. государственного контракта Исполнитель в соответствии с условиями настоящего Контракта обязуется по заданию Государственного заказчика оказать услуги по обследованию и независимой экспертизе произведенных работ на объекте «Следственный изолятор на 4000 мест в г.Санкт-Петербурге». 

В соответствии с п.1.2. контракта результатом оказанных услуг являются отчеты экспертов в целом по объекту, в том числе по каждому зданию, сооружению, наружным внутренним инженерным сетям, благоустройству, дорогам, ограждениям, пуско-наладочным работам, соответствующее нормам действующего законодательства и техническому заданию, неотъемлемой частью контракта. 

Согласно п.2.1. контракта срок оказания услуг – 60 календарных дней с даты предоставления Государственным заказчиком Исполнителю документации в соответствии техническим заданием. 

В соответствии с п.5.3 контракта представитель Государственного заказчика обеспечивает приемку оказанных услуг в месте оказания услуг по объему, наименованию, а также на соответствие оказанных услуг условиям настоящего Контракта путем сопоставления оказанных услуг требованиям Технического задания, а также сведениям, указанным в Акте приема-передачи оказанных услуг. 

Государственный заказчик проводит анализ представленной Исполнителем документации и материалов на предмет соответствия оформления требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям настоящего Контракта, проверяет комплектность и количество экземпляров представленной документации. Государственный заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки оказанных и экспертного заключения. 

Обязательство Исполнителя по оказанию услуг считается исполненным с момента подписания Государственным заказчиком без замечаний акта оказанных услуг по факту оказания услуги. 

Согласно п.11.1 Контракта контракт вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательства по настоящему контракту, но не позднее 01.12.2017 года. 

В соответствии с п.7.1. контракта обеспечение исполнения Контракта должно соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации и быть действительно в течение срока действия настоящего Контракта. 

Исполнение обязательств Исполнителя по Контракту обеспечивается безотзывной банковской гарантией от 20 июля 2017 года № 19/1953ЭГ-17, выданной ПАО «БАНК СГБ» в лице Заместителя управляющего Санкт-Петербургским филиалом «БАНК СГБ» ФИО4, сроком действия до 01.01.2018г. в размере  2 100 000 руб.  00 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Исполнителем по настоящему Контракту, Государственный заказчик обращается с требованиями к Гаранту об уплате неустойки в пределах суммы, указанной в банковской гарантии. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту № 331 от 03.08.2017г. между ООО «ГлавЭнергоСтройКонтроль» (Принципал) и ПАО «БАНК СГБ» (Гарант) был заключен договор на предоставление банковской гарантии № 19/1953ЭГ-17 от 20 июля 2017 года на сумму  2 100 000 руб.  00 коп. 

Согласно п.2 банковской гарантии гарант настоящим безотзывно обязуется уплатить Бенефициару по его письменному требованию любую сумму, не превышающую  2 100 000 руб.  00 коп., в случае ненадлежащего выполнения и/или невыполнения Принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана настоящая банковская гарантия, а также в случаях, установленных частью 13 статьи 44 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг». 

Согласно п.14 банковской гарантии гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует до 01.01.2018г. включительно. 

Истец указывает, что ООО «ГЛЭСК» выполнило обязательства ненадлежащим образом, предусмотренные контрактом в связи с несоответствием производимых работ требованиям технического задания, чем нарушило существенные условия государственного контракта  № 331 от 03.08.2017г. 

В силу п.6.3. государственного контракта № 331 от 03.08.2018. в случае просрочки Исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом Государственный заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно п.6.4. контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за  исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г.  № 1063 в размере 10% от цены контракта, что составляет  196 410 руб.  00 коп. 

В соответствии с п.4 Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана Гарантия, в том числе оплату всех причитающихся Бенефициару сумм неустоек, подлежащих выплате принципалом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств. 

В соответствии с п. 5 Гарантии Гарант обязуется не позднее 5 рабочих дней с даты получения письменного требования Бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана Гарантия, и документов, указанных в п.5 Гарантии, удовлетворить либо отказать в удовлетворении данного требования при наличии оснований для отказа.

В связи с тем, что Принципалом были исполнены обязательства ненадлежащим образом в связи с несоответствием производимых работ требованиям технического задания Бенефициаром в адрес Гаранта 18.12.2017г. было направлено требование об осуществлении выплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере  196 410 рублей, однако оплаты не последовало.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего. 

Согласно 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. 

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренные и законом или договором. 

В силу ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала, обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. 

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. 

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства. В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. 

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события. 

Согласно п.1 ст.369 ГК РФ установлено, что банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 10 Банковской гарантии предусмотрено, что в случае неисполнения требования об уплате по гарантии в установленный гарантийный срок, Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1% процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки. 

Гарант в установленный в Банковской гарантии срок требование о выплате предусмотренной банковской гарантией суммы не исполнил. 

Неустойка, согласно расчету истца, составила  18 855 руб.  36 коп. Расчет истца апелляционной коллегией проверен, признан арифметически и методологически верным. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд  первой инстанции обоснованно взыскал денежные средства в размере  215 265 руб., с чем соглашается апелляционная коллегия. 

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Довод заявителя о ненадлежащем оформлении истцом документов к требованию по банковской гарантии отклоняется апелляционной коллегией, поскольку противоречит нормам Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положениям Постановления Правительства РФ от 08.11.2013г.  № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Требование Бенефициара, а также приложенные к нему документы, соответствовали требованиям законодательства и, следовательно, оснований для отказа гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии не имелось. 

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Учитывая изложенное оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018г. по делу № А40-86717/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья         О.О. Петрова

Судьи         Е.Ю. Башлакова-Николаева

                                                                                                        М.Е. Верстова