Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18116/2022

27 апреля 2023 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТАРХОВСКОЕ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кабинет 20, этаж 2) к ФИО2 (ИНН: 

<

***>, дата рождения: 03.01.1951, место рождения: город Кривой Рог Днепропетровской области, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о привлечении к субсидиарной ответственности, без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТАРХОВСКОЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением ФИО2 (далее – ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), взыскании задолженности в сумме 3 899 592 рубля.

Судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 18.04.2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Особенности рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролировавших его лиц за невозможность полного погашения требований кредиторов регламентированы статьей 61.11 Закона о банкротстве, за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника - статьей 61.12 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ТАРХОВСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС".

Определением от 04.10.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу А75-12290/2021.

Определением от 02.02.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС" введена процедура наблюдения на шесть месяцев.

В реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС" включено требование общества с ограниченной ответственностью "ТАРХОВСКОЕ" в размере 3 941 657 рублей, в том числе 2 326 284 рубля – основная задолженность, 1 486 777 рублей – неустойка, 128 596 рублей – судебные расходы, в составе третьей очереди.

Временным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС" утвержден члена Ассоциации ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 115114, 

<

...>) ФИО3 (ИНН: 

<

***>, почтовый адрес: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, а/я 1017).

Суд обязал генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС" ФИО2 (ИНН: 

<

***>, дата рождения: 03.01.1951, место рождения: город Кривой Рог Днепропетровской области, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) в течение 15 дней предоставить временному управляющему ФИО3 перечень имущества общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС", в том числе имущественных прав, а также заверенные копии бухгалтерских и иных документов, отражающие экономическую деятельность общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС" за три года до введения наблюдения.

30.03.2022 в арбитражный суд в рамках дела №А75-12290/2021 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТАРХОВСКОЕ" о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением от 03.08.2022 производство по делу АА75-12290/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Ссылаясь на непередачу ответчиком, как контролирующим должника лицом, бухгалтерских и иных документов ООО "ТАРХОВСКОЕ" обратилось с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС".

Как отмечено ранее, требования ООО "ТАРХОВСКОЕ"  (заявителя по делу о банкротстве должника) определением от 02.02.2022 включены в реестр требований кредиторов должника, следовательно, ООО "ТАРХОВСКОЕ" обладало правом на обращение с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 61.12. Закона о банкротстве размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом).

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.12. Закона о банкротстве в размер ответственности в соответствии с настоящей статьей не включаются обязательства, до возникновения которых конкурсный кредитор знал или должен был знать о том, что имели место основания для возникновения обязанности, предусмотренной статьей 9 настоящего Федерального закона, за исключением требований об уплате обязательных платежей и требований, возникших из договоров, заключение которых являлось обязательным для контрагента должника.

Субсидиарная ответственность руководителя должника по правилам статьи 61.12. Закона о банкротстве предусмотрена лишь по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, руководителем должника является ФИО2.

Соответственно, ответчик является контролирующим должника лицом по смыслу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве в действующей редакции.

Коль скоро субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).

Следовательно, применение предусмотренных Законом о банкротстве материально-правовых норм, по вопросам привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в той или иной редакции зависит от того, когда имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности.

Поскольку в рассматриваемом случае, определением от 02.02.2022 введена в отношении должника процедуры банкротств - наблюдение, соответствующая обязанность по передаче документации должника возникла у ответчика после указанной даты.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Определением от 02.02.2022 суд обязал генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС" ФИО2 в течение 15 дней предоставить временному управляющему ФИО3 перечень имущества общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС", в том числе имущественных прав, а также заверенные копии бухгалтерских и иных документов, отражающие экономическую деятельность общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС" за три года до введения наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве в указанной редакции, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе, в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Предусмотренная пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве обязанность бывшим руководителем должника добровольно не исполнена.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако судебный акт руководителем ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС" не исполнен, документация, сведения и имущество должника временному управляющему не переданы.

Таким образом, бездействие ФИО2 является неправомерным.

Материалами дела подтверждается, что возможность взыскания с ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС" в пользу истца денежных средств явилась следствием ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств как контролирующего должника лица.

Таким образом, доказаны все обстоятельства, являющиеся необходимым для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС" в размере 3 899 592 рубля.

Заявленный истцом размер субсидиарной ответственности суд признает обоснованным.

Поскольку доказательства, представленные истцом, в материалы дела, не опровергнуты ответчиком, также не представлены доказательства отсутствия его вины, либо доказательства того, что он действовал добросовестно и разумно в интересах ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС", то по имеющимся в деле доказательствам суд, приходит к выводу о наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТАРХОВСКОЕ" удовлетворить.

Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) и взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАРХОВСКОЕ" денежную сумму в размере 3 899 592 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 498 рублей.

Исполнительные листыз

выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин