АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

27 сентября 2024 года Дело № А55-1923/2024 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Хмелева С.П. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д.,  

рассмотрев в судебном заседании 17-26 сентября 2024 года дело по исковому заявлению  Публичного акционерного общества "Т Плюс" ИНН 

<

***>, 443100, г. Самара, Самарская  область, ул. Маяковского д. 15  

к 1) Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре ИНН  

<

***>, 443093, 

<

...>  

2) ООО «ГОРОДСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ»  о взыскании 30 443, 38 руб.  

при участии третьего лица: 

Территориальное управление Росимущества в Самарской области  

при участии в заседании до и после перерыва: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 19.01.2024,  от ответчика – 1) ФИО2, представитель по доверенности от 14.08.2024,  

 2) ФИО3, представитель по доверенности от 07.12.2023,  от третьего лица – не явились, извещены,  

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании объявлен перерыв с 17 сентября 2024 года до 26 сентября 2024 года до 10  час. 00 мин.,  

установил:

Публичное Акционерное Общество "Т Плюс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд  Самарской области с иском к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации  по г. Самаре, ООО «ГОРОДСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчики) о  взыскании солидарно 30 443, 38 руб. – расходов, связанных с установкой приборов учета тепловой  энергии (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Определением суда от 13.02.2024 исковое заявление Публичного Акционерного Общества "Т  Плюс" № А55-1923/20244 принято, возбуждено производство по делу.  

Определением суда от 12.04.2024 заменен ненадлежащий ответчик Федеральное казенное  учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Самарской  области" на надлежащего ответчика Управление Министерства Внутренних дел Российской  Федерации по г. Самара.  

Определением суда от 24.05.2024 привлечено к рассмотрению дела в порядке статьи 51  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

ООО «ГОРОДСКАЯ 

ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ». 

Определением суда от 10.07.2024 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации привлечено в качестве соответчика ООО «ГОРОДСКАЯ 

ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ».  

Определением суда от 15.08.2024 к рассмотрению дела в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Территориальное управление  Росимущества в Самарской области.  

Представитель истца требования поддерживает в полном объеме по мотивам, изложенным  письменно.  

Ответчики иск не признают, мотивы отражены в отзывах. 

Территориальное управление Росимущества в Самарской области явку не обеспечило, судом  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены  надлежащим образом.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии третьего лица, по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ПАО  «Т Плюс», Истец) в лице филиала «Самарский» осуществляет снабжение тепловой энергией  объекты, расположенные по адресу в 

<

...> (многоквартирный жилой  дом, деятельность в котором осуществляет Ответчик - Управление Министерства Внутренних дел  Российской Федерации по г. Самаре).  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 63-АИ № 154488 от 12.11.2012  собственником помещения по адресу: 

<

...> является  Российская Федерация.  

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав 63-АК № 013495 от 12.03.2013  помещения по адресу: 

<

...> закреплены на праве  оперативного управления за Управлением МВД России по г. Самаре.  

Управление МКД осуществляет управляющая компания Общество с ограниченной  ответственностью «Городская эксплуатационная компания».  

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении  и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые  энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета  используемых энергетических ресурсов.  

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических  ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного  электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам  централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или)  иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.  

Здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых  используются энергетические ресурсы должны быть оснащены приборами учета используемых  энергетических ресурсов (часть 7 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации").  

В соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации" организации, которые осуществляют  снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу  и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к  сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в  соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых  энергетических ресурсов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета  используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные  организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых  

непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения  и которые не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в  установленный срок.  

При этом организацией, которая осуществляет снабжение водой, природным газом, тепловой  энергией или электрической энергией, для осуществления действий по установке приборов учета,  может быть привлечена иная организация, отвечающая требованиям, установленным  законодательством РФ (письмо Минстроя России от 27.08.2015 N 27482-ОЛ/04 "О разъяснении  отдельных положений Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ").  

Частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации" предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок  обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических  ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета  используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку  этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от  оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок  обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических  ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с  необходимостью принудительного взыскания.  

Поскольку собственники помещений в жилом доме не оснастили свои нежилые помещения  приборами учета тепловой энергии ПАО «Т Плюс» (заказчик) заключило с АО  «Теплоэнергомонтаж» (подрядчик) договор подряда № 3200-FA051/02-010/0002-2020 от  05.03.2020 на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и  теплоносителя, по условиями которых заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик  обязался выполнить и сдать заказчику работы по установке узлов учета тепловой энергии и  теплоносителя на объектах потребителей, список которых является неотъемлемым приложением к  договорам подряда, в том числе и спорный МКД.  

Между ПАО «Т Плюс» и подрядчиком подписаны акты о приемке выполненных работ -  установка узлов учета тепловой энергии и теплоносителя по каждому объекту.  

Согласно сметной документации, справки о стоимости выполненных работ и затрат, актов о  приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 общая стоимость работ по устройству УУТЭ с  выводом данных на единый диспетчерский пункт составила 30 443, 38 руб. с учетом уточнений на  основании, произведенного расчета исходя из выписки из ЕГРН, согласно которой площадь  нежилых помещений составляет 161, 3 кв.м.  

Установленный прибор учета тепловой энергии был введен в эксплуатацию, о чем составлен  соответствующий акт.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 2 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N  4(2015), утвержденного 23.12.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации,  судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации поддержала вывод судов  нижестоящих инстанций о том, что управляющая организация является надлежащим ответчиком  по иску о взыскании стоимости установки ОДПУ, поскольку собственники помещений заключают  с ней договор именно для решения всех вопросов управления многоквартирным домом.  

Согласно пункту 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее -  Правила N 491), в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013  не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета  используемого коммунального ресурса и при этом коллективный (общедомовой) прибор учета в  соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установлен, собственники  помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в  размере, указанном в абзаце втором настоящего пункта.  

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39  Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "ж" пункта 10, подпунктом "к" пункта  11 и подпунктом "а" пункта 28 Правил N 491, общедомовые приборы учета относятся к общему  имуществу в многоквартирном доме и должны содержаться в состоянии, обеспечивающем  соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении.  

Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и  ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета.  

Бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и  ремонт помещений в МКД соразмерно своим долям в праве общей собственности на это  имущество, несут собственники.  

В силу статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Правил N  491 для решения вопросов по использованию и надлежащему содержанию общего имущества в  многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в  этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего  имущества в данном доме.  

Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11 Правил N 491 общее имущество  в МКД (к которому в силу статьи 36 ЖК РФ относятся и ОДПУ) должно содержаться в состоянии,  обеспечивающем соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении.  

Из анализа положений статей 152, 158, 164 ЖК РФ следует, что управляющая организация  действует в интересах собственников помещений жилого дома за счет получаемой от них платы.  

Оплата установки ОДПУ энергоресурсов осуществляется управляющей организацией за счет  средств, поступающих от собственников помещений в управляемом доме.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912, управляющая компания в силу своего статуса имеет  исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на  общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за  оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями  (часть 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N  416, пункты 24, 26 Правил N 491).  

При этом, наличие у собственника нежилого помещения самостоятельного договора с  ресурсоснабжающей организацией не свидетельствует о наличии между собственником и  ресурсоснабжающей организацией правоотношений, обусловленных установкой и содержанием  общедомовых приборов учета, относящихся к общему имуществу собственников помещений в  МКД.  

Интересы собственников в данном случае представляет управляющая компания в силу  заключенного договора управления и норм действующего законодательства.  

При указанных обстоятельствах, суд оценив представленные в материалы дела  доказательства, на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в отношении  управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКАЯ  ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ».  

В иске к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре  следует отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика - Общество с 

ограниченной ответственностью «ГОРОДСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ».

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении  

законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований  сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном  статьей 333.40 НК РФ.  

Таким образом, надлежит возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" ИНН  

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 755 руб.  

Руководствуясь ст. 110,156,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с 

Общества с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКАЯ 

ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» ИНН 

<

***> в пользу  

Публичного акционерного 

общества "Т Плюс" ИНН 

<

***> расходы, связанные с установкой приборов учета тепловой  

энергии в размере 30 443, 38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб.  

В иске к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре  ИНН 

<

***> отказать.  

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" ИНН 

<

***> из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 755 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в  течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / С.П. Хмелев