Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-6412/2024

г.Калининград

15 октября 2024 года

       Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2024 года

       Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оробей С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску МАОУ  г. Калининграда средняя образовательная школа №6 с углубленным изучением отдельных предметов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 236011, 

<

...>) к ООО «ЭТНА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 236003, 

<

...> литера А2 А1, помещение 1 этаж 1) о взыскании 1 983 046,37 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1  по доверенности, паспорту;

от ответчика:  не явился, извещенный надлежащим образом;

Суд

У С Т А Н О В И Л:

13.01.2023 между МАОУ  г. Калининграда средняя образовательная школа №6 с углубленным изучением отдельных предметов (Заказчик) и ООО «ЭТНА» (Подрядчик) заключен договор № 32211930494 на устройство «умной» спортивной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Пунктом 3.1 сторонами установлена цена договор и порядок расчета: 35 484 000 руб. и включает в себя стоимость работ выполняемых подрядчиком, материалов, склада временного хранения материалов, оборудования, конструкций, механизмов и машин, предназначенных для выполнения работ по договору.

В соответствии с п. 3.2 оплата производится поэтапно, по цене каждого этапа работ. 

22.02.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору в связи с изменениями банковских реквизитов подрядчика. 

 21.07.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, в котором абзац первый и абзац второй п. 3.1 договора № 32211930494 изложен в новой редакции, в которой цена договора составила 32 901 236,60 руб., а также изменена цена 1 этапа выполнения работ. 

22.11.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 в котором п. 3.1 договора № 32211930494 изложен в новой редакции: цена договора составила 42 580 080,60 руб., а также изменена цена 1 и 2 этапов. 

Согласно п. 2.2 договора срок выполнения работ составляет 180 календарных дней с момента заключения договора, т.е. с 13.01.2023 по 11.07.2023 включительно. При этом условиями договора предусмотрено выполнение работ в 2 этапа: 1 этап – с 13.01.2023 по 12.05.2023 включительно (120 календарных дней), 2 этап – с 13.05.2023 по 11.07.2023 включительно (60 календарных дней).

Вместе с тем, работы 1 этапа по договору выполнены ответчиком 21.07.2023, работы 2 этапа по договору выполнены – 22.11.2023.

Пунктом 7.4 договора № 32211930494 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в размере 1 % от цены отдельного этапа договора, но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств, и устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных отдельным этапом договора и фактически исполненных подрядчиком.

В связи с нарушением сроком исполнения обязательств, МАОУ  г. Калининграда средняя образовательная школа №6 с углубленным изучением отдельных предметов направило в адрес ООО «ЭТНА» требование № 279 от 21.07.2023 об оплате пени за нарушение сроков сдачи 1-го этапа работ в размере 257 483,74 руб., которые оплачены ответчиком 21.11.2023.

22.11.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование № 453 от 22.11.2023 об оплате пени за нарушение сроков сдачи 2-го этапа работ и составила 1 983 046,37 руб. сроком уплаты до 29.11.2023, которое со стороны ответчика исполнено не было. 

08.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 141 от 08.04.2024 о неисполнении требования № 453 от 22.11.2023 сроком уплаты до 17.04.2024.

26.04.2024 ООО «Этна» дан ответ на претензию, в которой указано, что в связи с тяжелым положением оплата будет произведена в срок до 30.10.2024. 

Несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Этна» 1 983 046,37 руб. пени.

В судебном заседании представитель ООО «Этна» заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.  

Суд,  заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (статья 8 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой̆ стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объём выполненных работ, факт их принятия ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что в п. 4.1 договора установлены сроки, в рамках которых ответчик обязан исполнить обязательства.

Договор подписан сторонами, условия договора не оспорены, не представлены суду и доказательства оплаты пени по требованию № 453 от 22.11.2023.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Стороной истца произведен и представлен расчет неустойки.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки, доказательств оплаты пени суду не представлено. 

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Обществом заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика пени по вышеуказанному договору судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает и может быть положен в основу решения. 

В соответствии с ч. 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32 830 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МАОУ  г. Калининграда средняя образовательная школа №6 с углубленным изучением отдельных предметов удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ЭТНА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу МАОУ  г. Калининграда средняя образовательная школа №6 с углубленным изучением отдельных предметов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 983 046,37 руб. пени, 32 830 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                         Т.В.Пахомова