АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3948/2017

г. Салехард

09 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и развития города Муравленко» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 177 293 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и развития города Муравленко» обратилась в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 177848 руб. 69 коп., из которых: 168327 руб. задолженность и 9521 руб. 69 коп. неустойка по договору аренды № 29А от 07.12.2015.

Определением суда от 27.06.2017 дело № А81-3948/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено судом без участия представителей сторон.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также уточненный расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки уменьшена до 8966 руб. 01 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, исковые требования не оспорил.

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседания, не представили возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие своих представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании протокола конкурса от 26.11.2015 № 14/2 заключен договор аренды от 07.12.2015 № 29А по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование объект аренды (одноэтажное здание ремонтно-механические, назначение: нежилое, площадью 512,3 кв.м., расположенное по адресу: промышленная зона, панель № 19, ул. Нефтяников, г. Муравленко, ЯНАО), на время действия договора аренды, согласно передаточному акту, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 1.1., 1.3.  договора).

Имущество передано ответчику по передаточному акту от 07.12.2015.

Договор заключен на срок с 07.12.2015 по 30.06.2020.

Ежемесячная арендная плата по договору в сумме 41496 руб. вносится не позднее 28 числа текущего месяца (п. 2.1., 2.2.1. договора).

Договор аренды расторгнут по соглашению сторон от 08.02.2017. В силу пункта 3 соглашения последнее вступает в силу с 08.02.2017, а в части взаиморасчетов, до полного исполнения обязательств.

Из материалов дела усматривается, что обязанность по внесению арендных платежей не была исполнена ответчиком надлежащим образом.

Как указано истцом, на стороне ответчика образовалась задолженность за период с октября 2016 года по февраль 2017 года в сумме 168327 руб. 00 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия от 15.05.2017 №356, содержащая требование об оплате суммы долга, оставленная ответчиком без исполнения.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с порядком, условиями и сроком, определенным в договоре аренды.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик заявленные требования, расчет истца по существу не оспорил; доказательств оплаты долга, контррасчет не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах задолженность в сумме 168327 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно п. 3.4. договора арендатор за просрочку внесения ежемесячной арендной платы уплачивает арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

По уточненному расчету истца, неустойка по состоянию на 15.06.2017 составила 8966 руб. 01 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 16 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место жительства: г. Муравленко, дата регистрации: 09.01.2014) в пользу некоммерческой организации «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и развития города Муравленко» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629602, 

<

...>, дата регистрации: 31.01.2014) 177293 руб. 01 коп., из которых: 168327 руб. 00 коп. задолженность и 8966 руб. 01 коп. неустойка по договору аренды № 29А от 07.12.2015.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и развития города Муравленко» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6319 руб. 00 коп.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и развития города Муравленко» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 448 от 13.06.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

 

Судья

О.В. Курекова