АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41840/19

14 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            12 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО3,  представитель, доверенность от 18.06.2020 г. № 13/046-ст;

от ответчика:  представитель не явился;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания по делу до рассмотрения кассационным судом  жалобы  по делу А53-22107/2012.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку на момент заявления ходатайства, ни  сведений о подаче кассационной жалобы ФИО2, ни сведений о принятии жалобы  кассационным судом в информационном ресурсе «Картотека Арбитражных дел» не содержится.  

Более того, от ответчика поступил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления Управления отказать, ссылаясь на формальный подход административного органа к вопросам применения законодательства о банкротстве без учета ситуативных положений той или иной процедуры.

Дело рассматривается по правилам главы 25 АПК РФ.

 Как следует из материалов дела, ФИО2 - член Союза Арбитражных управляющих «Авангард», определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 по делу №А53-22107/2012 утвержден конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Южная электрическая компания».

15.08.2019, 19.08.2019 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступили аналогичные обращения конкурсных кредиторов закрытого акционерного общества «Южная электрическая компания», содержащие сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства закрытого акционерного общества «Южная электрическая компания». 

04.09.2019 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО2 было вынесено определение № 00966119 о возбуждении   дела   об   административном   правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,   и   проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. 

Арбитражный управляющий ФИО2 надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, представил в Управление пояснения по существу дела.

Управлением при проведении административного расследования были исследованы судебные акты по делу № А53-22107/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Южная электрическая компания», карточка должника - закрытого акционерного общества «Южная электрическая компания», размещенная на сайте Единого Федерального Реестра Сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru) (далее - ЕФРСБ), сайт газеты «Коммерсант» (www.kommersant.ru), пояснения арбитражного управляющего и жалобы заявителей.

По результатам исследования и анализа вышеуказанных документов Управлением 31.10.2019 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Так, согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в том числе, обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания). В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы. 

Согласно пункту 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Конкурсный управляющий ФИО2 утвержден определением суда от 14.12.2017. 

Срок инвентаризации имущества должника, установленный п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, истек 14.03.2018. 

Судом установлено и не опровергается конкурсным управляющим, что ЗАО «ЮЭК» являлось застройщиком многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. При принятии имущества должника конкурсный управляющий должен был, в частности, физически осмотреть построенный ЗАО «ЮЭК» многоквартирный дом, получить сведения о всех поставленных на кадастровый учет и зарегистрированных по адресу многоквартирного дома объектах, сверить указанные сведения с признанными обоснованными требованиями участников долевого строительства. При выявлении объектов, в отношении которых требования не заявлены и права не зарегистрированы - решить вопрос о признании прав застройщика на указанные объекты. Между тем, указанные мероприятия конкурсный управляющий ФИО2 не реализовал.

Более того, в определении Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2019 по делу №А53-22107/2012 указано, что 30.08.2018 (в 11:10) по системе Мой Арбитр конкурсный управляющий ФИО2 подал ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное отсутствием у должника имущества.

Определением от 24.01.2019 суд отказал в прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Южная электрическая компания» ввиду необходимости выявления указанного выше имущества. 

 Довод ФИО2 о том, что сведения об указанном имуществе не переданы предыдущим конкурсным управляющим, отклоняется, поскольку вновь утвержденный конкурсный управляющий должен самостоятельно провести инвентаризацию имущества должника и вправе запрашивать у компетентных органов и организаций необходимые для этого сведения и осматривать объект строительства по месту его нахождения.

Заявление о признании права собственности должника на свободные от прав третьих лиц помещения в построенном ЗАО «ЮЭК» многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> подано конкурсным управляющим в суд только 21.12.2018 (по системе Мой Арбитр в 12:18) - после проведения собрания кредиторов должника 18.12.2018 и указания на данное имущество кредиторами, что следует из ходатайства о продлении конкурсного производства, поданного ответчиком по системе Мой Арбитр 21.01.2019(12:58).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 признано право собственности ЗАО «Южная электрическая компания» на нежилое помещение № 1 площадью 58,8 кв. м. и квартиру № 68 площадью 60,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

В случае признания права собственности лица на объекты недвижимости в судебном порядке моментом возникновения этого права является дата вступления в силу судебного акта.

Сведения об инвентаризации указанного имущества опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ только 04.09.2019, то есть спустя более 4 месяцев с даты вынесения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2019 по делу №А53-22107/2012 признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в длительном не проведении инвентаризации имущества должника, что свидетельствует о нарушении п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2019 по делу №А53-22107/2012 Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2020 оставлено без изменения.

Согласно требованиям, содержащимся в  п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете конкурсного управляющего должны, в том числе, содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника, с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Между тем, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, от 05.03.2018, 04.09.2018, 28.09.2018, 30.11.2018, 23.01.2019, не содержат сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Более того, конкурный кредитор АО «Желдорипотека» представил финансирование процедуры банкротства путем оплаты вознаграждения и расходов финансового управляющего ФИО2 за период с 14.12.2017 по 20.12.2018 в сумме 487 890,75 рублей.

Между тем, указанная сумма и требование АО «Желдорипотека» в числе текущих обязательств должника не отражены. В связи с чем, Суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим нарушены требования к подготовке и составлению отчета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Отчет арбитражного управляющего о своей деятельности должен быть выполнен в соответствии с общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила № 299).

В соответствии с пунктом 4 Общих правил № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195. 

В разделе «Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства» информация указывается в виде таблицы, в которой обязательному отражению подлежат сведения о видах расходов, целях расходов и сумме. Обязательному заполнению подлежат разделы «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» и «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)». Между тем, в отчетах конкурсного управляющего за период по май 2015 г. включительно не отражены не только сведения о сумме текущих обязательств должника, но и погашение требований участников строительства в денежном выражении и об имуществе должника.

Все вышеизложенное свидетельствует о нарушении ответчиком п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В уведомлениях, опубликованных ФИО2 о проведении собраний кредиторов, содержатся сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, согласно которым ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно в рабочие дни по адресу: г. Тюмень, уд. ФИО4, д. 7а, офис 600 (6 этаж) или по электронной почте: ann@flcons.ru, osa@flcons.ra.

Несмотря на отсутствие в Законе о банкротстве положений, регламентирующих порядок ознакомления кредитора со сведениями о ходе конкурсного производства, такой порядок должен обеспечивать реальную возможность получения кредитором полной информации об имуществе и обязательствах должника. Поскольку и должник, и большинство кредиторов расположены в Ростовской области, ознакомление с документами в г. Тюмень для них затруднительно и нарушает права кредиторов на своевременное ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Кроме того, конкурсный управляющий ФИО2 в уведомлениях о проведении собраний, установил временной период регистрации участников собрания - в течение 10 минут. Данный срок регистрации нарушает права кредиторов, поскольку является чрезмерно коротким для проверки полномочий всех кредиторов и их регистрации для участия в собрании. К тому же нарушение времени для регистрации кредитора явилось основанием не допуска кредитора Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к участию в собрании, проведенном 18.12.2018.

Собрания кредиторов  проведены арбитражным управляющим: 06.03.2018, 05.06.2018, 28.08.2018, 27.11.2018, 18.12.2018, 18.03.2019, 31.05.2019, 14.08.2019, 26.09.2019.

Сам по себе факт неподачи жалобы на действия конкурсного управляющего кредитором Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не свидетельствует о правомерности действий конкурсного управляющего, поскольку на собраниях кредиторов, в том числе рассматривалась жалоба, поданная представителем собрания кредиторов, и участие одного из кредиторов в собрании необходимо остальным кредиторам для наличия кворума и проведения собрания.

Все вышеизложенное свидетельствует о нарушении ответчиком пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Более того,  определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2019 по делу №А53-22107/2012 признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении порядка созыва и проведения собраний кредиторов должника, нарушении порядка ознакомления кредиторов с материалами к собраниям кредиторов, что свидетельствует о нарушении требований ст. 13 Закона о банкротстве.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2019 по делу №А53-22107/2012 Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2020 оставлено без изменения.

Согласно п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» порядок предъявления требований во внешнем управлении, исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется также в конкурсном производстве.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЮЭК» поступало требование Акционерного общества «Желдорипотека» о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2018 по делу № А53-22107/2012 заявление АО «Желдорипотека» о включении в реестр требований о передаче жилых помещений принято к производству. Таким образом, судом при принятии к производству проверено направление копии указанного требования в адрес арбитражного управляющего. Указанным судебным актом суд обязал конкурсного управляющего ФИО2 представить доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении данного требования кредитора. Указанный судебный акт опубликован на сайте Картотеки арбитражных дел 05.05.2018.

Однако, сведения о получении указанного требования кредитора арбитражным управляющим ФИО2 ни в установленный Законом о банкротстве срок, ни до настоящего времени на сайте ЕФРСБ не опубликованы.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЮЭК» поступало требование Акционерного общества «Желдорипотека» о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018 по делу № А53-22107/2012 заявление АО «Желдорипотека» о включении в реестр требований о передаче жилых помещений принято к производству. Указанным судебным актом суд обязал конкурсного управляющего ФИО2 представить доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении данного требования кредитора. Указанный судебный акт опубликован на сайте Картотеки арбитражных дел 15.09.2018.

Однако, сведения о получении указанного требования кредитора арбитражным управляющим ФИО2 ни в установленный Законом о банкротстве срок, ни до настоящего времени на сайте ЕФРСБ не опубликованы.

С учетом изложенного, указанные факты свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим требования п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 ст. 143 Закона о банкротстве установлены сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 5 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила) в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего, в том числе, указывается информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

В ходе административного расследования установлено, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЮЭК» 18.06.2019 принята к производству жалоба на действия арбитражного управляющего ФИО2

Однако, отчет конкурсного управляющего от 20.08.2019, представленный арбитражным управляющим не содержит информацию об указанной жалобе.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, утвержденная Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, содержит раздел «Информация о жалобах на действиях (бездействие) арбитражного управляющего», в которой должны быть отражены сведения о заявителе жалобы, о сути жалобы, о квалификации правонарушения (статье), об органе (организации), рассмотревшем жалобу и принявшем решение, о дате рассмотрения, о номере документа по итогам рассмотрения жалобы (протоколе, судебном акте), о принятом решении, о пересмотре принятого решения.

Управлением в ходе проведения административного расследования установлено, что в рамках дела о банкротстве  ЗАО «ЮЭТ» 18.06.2019 принята к производству жалоба на действия конкурсного управляющего ФИО2

Однако отчет конкурсного управляющего  от 20.08.2019, представленный арбитражным управляющим, не содержит информации об указанной жалобе.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЮЭК» АО «Желдорипотека» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО5 (предыдущий конкурсный управляющий) при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в подписании актов от 22.07.2016 приема-передачи жилых помещений. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2017 в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего и заявления об отстранении ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано. Постановлением апелляционного суда от 14.12.2017 определение суда первой инстанции от 03.10.2017 отменено в части отказа признания действий арбитражного управляющего незаконными. Действия ФИО5 при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившиеся в подписании актов приема-передачи спорных квартир признаны незаконными. Постановлением Арбитражного суда Северо-кавказского округа постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу № А53-22107/2012 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Информация о вынесении указанных судебных актов, а также их пересмотре в отчете конкурсного управляющего от 20.08.2019 отсутствует.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим требований Приказа Минюста РФ № 195, п. 5 Общих правил, требования форм отчета конкурсного управляющего, что в свою очередь является нарушением требований п.п. 1, 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

В совокупности, с учетом всех фактов и обстоятельств дела, конкурсным управляющим   ЗАО   «ЮЭК»   -   ФИО2   нарушены   требования, установленные п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, ст. 13, п. 2 ст. 100, п. 1, 2 ст. 143 Закона о банкротстве, а также требований Приказа Минюста РФ № 195.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.08.2018 по делу №А39-5299/2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. Указанное решение вступило в законную силу 30.08.2018.

Таким образом, допущенное правонарушение, рассматриваемое по настоящему делу,  является повторным.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 31.10.2019 подтверждается виновное совершение ФИО2 правонарушения, выразившегося в неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего надлежащим образом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия). Доказательств невозможности исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, повторно допущенные арбитражным управляющим ФИО2, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Следовательно, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований Управления и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Согласно санкции части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Вместе с тем одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона о банкротстве, с учетом наличия достаточных доказательств факта совершения ФИО2 административного правонарушения, с учетом того, что ранее ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд пришел к выводу о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ -  в виде минимальной санкции, предусмотренной указанной статьей, -  в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко