СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А67-5875/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.

судей:ФИО5 Н.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2017; ФИО3 по доверенности от 08.11.2017;

от ответчика – Шиллинг А.В., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия «Первомайское дорожное ремонтно-строительное управление» на решение Арбитражного суда Томской области от 05 сентября 2017 г. по делу № А67-5875/2017 (судья Ваганова Р.А.) 

по иску Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к областному государственному унитарному предприятию «Первомайское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 546 800,17 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по управлению государственной собственностью Томской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к областному государственному унитарному предприятию «Первомайское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик, ОГУП «Первомайское ДРСУ») о взыскании в доход областного бюджета 546 800,17 руб., в том числе 529 922,50 руб. подлежащей перечислению в областной бюджет части прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, 16 877,67 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05 сентября 2017 г. исковые требования удовлетворены: с ОГУП «Первомайское ДРСУ» в доход бюджета Томской области взыскано 529 922 руб. 50 коп. основного долга, 16 877 руб. 67 коп. процентов, всего 546 800 руб. 17 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указывает, что предприятие признано несостоятельным (банкротом) и у него отсутствует прибыль, которая может быть перечислена в бюджет области. Кроме этого, согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2016 год налоговая база для исчисления налога за отчетный год составляет 0 руб.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе и поддержаны конкурсным управляющим в судебном заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.2017 года ОГУП «Первомайское ДРСУ» представило в Межрайонную ИФНС России № 1 по Томской области налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за отчетный год (2016), согласно которой налоговая прибыль составила 2 119 690 руб.

Согласно форме расчета части прибыли, подлежащей внесению в областной бюджет ОГУП «Первомайское ДРСУ» за 2016 года, сумма части прибыли, подлежащей внесению ответчиком в областной бюджет по итогам деятельности за отчетный период текущего года составила 529 922,50 руб. В установленные сроки часть прибыли в доход бюджета Томской области ответчиком не перечислена.

05.06.2017 истец вручил ответчику претензию № 36/24-1434 от 18.05.2017 г. с требованием об оплате задолженности.

Ссылаясь на то, что претензия № 36/24-1434 от 18.05.2017 г. оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Абзацем 2 части 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 9 Закона Томской области от 13.04.2004 № 52-ОЗ «Об областных государственных унитарных предприятиях» областное государственное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, перечисляет в областной бюджет часть прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размере, который устанавливается законом Томской области об областном бюджете на соответствующий год.

Статьей 5 Закона Томской области от 28.12.2015 № 198-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» установлено, что часть прибыли областных государственных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет, подлежит зачислению в областной бюджет в размере 25 процентов.

Порядок и сроки перечисления части прибыли (доходов) областного государственного унитарного предприятия определены Положением о порядке перечисления в областной бюджет части прибыли (доходов) областного государственного унитарного предприятия, утвержденным Постановлением Администрации Томской области от 27.01.2006 № 8а (далее – Положение).

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что перечисление части прибыли в областной бюджет осуществляется предприятием ежеквартально в сроки, установленные для уплаты налога на прибыль по квартальным (годовым) отчетам нарастающим итогом в следующих размерах:

в размере 1/4 установленного размера части прибыли – по итогам деятельности за I квартал отчетного года;

в размере 1/2 установленного размера части прибыли – по итогам деятельности за I полугодие отчетного года;

в размере 3/4 установленного размера части прибыли – по итогам деятельности за 9 месяцев отчетного года;

в размере установленного размера части прибыли – по итогам деятельности за отчетный год.

Размер подлежащей перечислению в областной бюджет суммы части прибыли за соответствующий период отчетного года определяется с учетом фактически внесенной суммы за предыдущий период отчетного года.

В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год, отчетными периодами – первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно части 4 статьи 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Расчет части прибыли ОГУП «Первомайское ДРСУ» за 2016 в размере 529 922,50 руб. произведен Департаментом в соответствии с формой расчета части прибыли, подлежащей внесению в областной бюджет областными государственными унитарными предприятиями, утвержденной распоряжением Департамента от 15.07.2005 № 196 (в редакции распоряжений Департамента от 15.07.2015 № 618, от 26.04.2016 № 298).

В соответствии с указанным распоряжением основой для расчета части прибыли, подлежащей перечислению в областной бюджет областными государственными унитарными предприятиями, является налоговая база для исчисления налога на прибыль без учета суммы убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу за отчетный (налоговый) период – строка 100 расчета налога налоговой декларации по налогу на прибыль организаций.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год прибыль ОГУП «Первомайское ДРСУ» составила 2 119 960 руб. (строка 060). При этом, строка 060, при отсутствии уменьшающих убытков (строка 050), содержит положительную величину. С учетом изложенного, исходя из размера прибыли, указанной в налоговой декларации ответчика за 2016 год, Департамент правомерно исчислил прибыль, подлежащую перечислению в областной бюджет в размере 529 922,5 руб.

При этом, уменьшение величины, указанной в строке 100 декларации, на значение строки 110 при исчислении подлежащей уплате в бюджет суммы, на что ссылается апеллянт, противоречит порядку исчисления, установленному распоряжением Департамента от 15.07.2005 № 196.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты в срок до 28.03.2017 в областной бюджет 25 % прибыли по итогам календарного года (2016), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За допущенную просрочку в исполнении обязательства истец, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты в размере 16 877,67 руб.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

Согласно части 4 статьи 3 Закона Томской области от 13.04.2004 г. № 52-ОЗ правом обращения в суд с исками в интересах Томской области о взыскании в доход областного бюджета части прибыли областных государственных унитарных предприятий, подлежащей перечислению в областной бюджет, наделен уполномоченный областной орган по управлению областным государственным имуществом.

В соответствии с Положением о Департаменте по управлению государственной собственностью Томской области, утвержденным Постановлением Губернатора Томской области от 11.06.2013 г. № 68, уполномоченным областным органом по управлению областным государственным имуществом является именно Департамент.

Также судом первой инстанции отмечено, что решением Арбитражного суда Томской области от 12.03.2015 по делу № А67-294/2016 ОГУП «Первомайское ДРСУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Учитывая предъявление истцом требований, вытекающих из неисполнения обязательства по внесению части прибыли в областной бюджет за 2016 год, срок исполнения по которому наступил 28.03.2017, указанные требования в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В указанной части, а также в части обоснованности взыскания процентов, а также наличия полномочий Департамента обращаться с настоящими исковыми требованиями, апелляционная жалоба ответчика доводов не содержит.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции об обоснованности и документальной подверженности заявленных исковых требований являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 05 сентября 2017 г. по делу № А67-5875/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийА.Ю. ФИО4

СудьиН.В. ФИО5

ФИО1