1166/2023-58454(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-524/2005

г. Тула

30 марта 2023 года

20АП-538/2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Садко» на определение Арбитражного суда Тульской области от  08.12.2022 по делу № А68-524/2005 (судья Чигинская Н.Е.) о взыскании судебных  расходов в размере 69 400 руб. по делу по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Садко» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому  акционерному обществу «Тульский центральный рынок» (г. Тула, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением,  заинтересованные лица по рассмотрению заявления: индивидуальный предприниматель  ФИО2 (г. Тула, ОГРНИП 321623400017834, ИНН 

<

***>), ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  отдел судебных приставов Центрального района г. Тулы (г. Тула);   

при участии в заседании: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО9 (доверенность  от 30.09.2021, паспорт, диплом);  

от общества с ограниченной ответственностью «Садко» – ФИО10 (доверенность от  29.12.2022, паспорт, диплом);  

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился  в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к ООО «Садко» о взыскании  судебных расходов в размере 69 400 руб.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2022 заявленное  требование удовлетворено частично: постановлено взыскать с ООО «Садко» в пользу  

ИП ФИО2 судебные расходы в размере 57 983 руб. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Садко» обратилось в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны, в порядке,  предусмотренном ч. 4 ст. 49 и гл. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), представили для утверждения судом апелляционной  инстанции мировое соглашение.  

Рассмотрев мировое соглашение, суд приходит к следующим выводам. 

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации  является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений,  формированию обычаев и этики делового оборота (п. 6 ст. 2 АПК РФ).  

Согласно ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения  сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор,  заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если  это не противоречит федеральному закону.  

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой  соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования  взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из  процессуальных средств защиты субъективных прав.  

Согласно ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением  в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК РФ.  

В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено  сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено  АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и  законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение  утверждается арбитражным судом.  

Положениями ч. 1, 2 ст. 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение  заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями  при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально  

предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия  представителя.  

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об  условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной  стороной перед другой.  

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке  исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или  частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные  условия, не противоречащие федеральному закону.  

Согласно ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его  заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим  соглашением.  

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному  исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа,  выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое  соглашение.  

В силу ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в  случае утверждения мирового соглашения.  

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в  арбитражном процессе», следует, что в силу принципа свободы договора (ст. 421  Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать  любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ  установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд  отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и  нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ).  

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут  самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они  свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих  федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том  числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными  требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.  

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать  согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими,  ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед  другом или одной стороной перед другой (ч. 2 ст. 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было  

неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое  соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных  актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются  равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его  утверждении.  

В силу п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» арбитражный суд при  рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические  обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и  доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для  установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия  нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ), в частности,  проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие  волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли  распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у  такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения  императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за  исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению  соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей  выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в  деле (с учетом положений п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из представленного сторонами в суд апелляционной инстанции  мирового соглашения, оно заключено между ООО «Садко» и ИП ФИО2 в  следующей редакции:  

«В связи с предстоящей сделкой по приобретению гр. ФИО2  (собственниками и (или) бенефициарами торгового комплекса «Тульский Центральный  рынок») долей в уставном капитале ООО «Садко», а также желанием сторон (лиц,  участвующих в настоящем арбитражном процессе) урегулировать спор в добровольном  порядке и заключить мировое соглашение, ИП ФИО2 и ООО «Садко» (стороны  по мировому соглашению) пришли к соглашению о нижеследующем:  

1. Судебные расходы индивидуального предпринимателя ФИО2 по  настоящему делу в размере 57 983 рубля (Пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят  три рубля) не возмещаются обществом с ограниченной ответственностью «Садко» и  относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.  

2. С момента заключения мирового соглашения стороны подтверждают, что  претензий друг к другу по настоящему делу не имеют.  

3. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой  из сторон и один для Двадцатого арбитражного апелляционного суда.  

4. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения  Двадцатым арбитражным апелляционным судом по настоящему делу».  

Обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено  в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не  нарушает права других лиц, что могло бы, согласно ч. 6 ст. 141 АПК РФ, явиться  основанием для отказа в его утверждении.  

Соглашение заключено в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 140  АПК РФ, подписано уполномоченными представителями сторон.  

При таких обстоятельствах и на основании ч. 4 ст. 49, ст. 139, 140 АПК РФ,  указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.  

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а  производство по делу – прекращению на основании ч. 3 ст. 269 АПК РФ.  

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не  разрешается, так как апелляционная жалоба на определение о возмещении судебных  расходов не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с пп. 12 п. 1  

ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2022 по делу № А68-524/2005  отменить.  

Утвердить мировое соглашение о распределении судебных расходов, заключенное  между обществом с ограниченной ответственностью «Садко» и индивидуальным  предпринимателем ФИО2, на следующих условиях:  

«В связи с предстоящей сделкой по приобретению гр. ФИО2  (собственниками и (или) бенефициарами торгового комплекса «Тульский Центральный  рынок») долей в уставном капитале ООО «Садко», а также желанием сторон (лиц,  участвующих в настоящем арбитражном процессе) урегулировать спор в добровольном  порядке и заключить мировое соглашение, ИП ФИО2 и ООО «Садко» (стороны  по мировому соглашению) пришли к соглашению о нижеследующем:  

1. Судебные расходы индивидуального предпринимателя ФИО2 по  настоящему делу в размере 57 983 рубля (Пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят  три рубля) не возмещаются обществом с ограниченной ответственностью «Садко» и  относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.  

2. С момента заключения мирового соглашения стороны подтверждают, что  претензий друг к другу по настоящему делу не имеют.  

3. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для  каждой из сторон и один для Двадцатого арбитражного апелляционного суда.  

4. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения  Двадцатым арбитражным апелляционным судом по настоящему делу».  

Производство по заявлению о взыскании судебных расходов по делу  № А68-524/2005 прекратить. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Судья Е.В. Мордасов