ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-33099/2018

г. Самара

4 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская больница № 10» на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2019 года по делу №А55-33099/2018, принятое судьей Агеенко С.В., по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Самарская городская больница № 10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, о взыскании неустойки,

с участием в судебном заседании:

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская больница № 10» - представителя ФИО2 (доверенность от 23.05.2019),

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области - представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2019), 

 

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области (далее – истец, ТФОМС Самарской области) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская больница № 10» (далее - ответчик, ГБУЗ СО СГБ №10) пени в сумме 91 456 рублей 76 коп.

Решением от 28.02.2019 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ГБУЗ СО СГБ №10 в пользу ТФОМС Самарской области 58 077,65 руб. пени. В остальной части в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГБУЗ СО СГБ №10 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления ТФОМС Самарской области в размере 44 475,34 руб.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель считает, что поскольку Законом № 326-ФЗ не установлено специальных сроков исковой давности, применению подлежат правила, изложенные в части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, где общей срок тисковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет по уплате пени на основании акта проверки от 08.05.2015: 492074,62 (сумма нецелевого использования) х 1/300 х 7,25 (размер ключевой ставки) х 374 (дни просрочки) = 44475,34 руб. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ТФОМС Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ГБУЗ СО СГБ №10, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ГБУЗ СО СГБ №10 поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ТФОМС Самарской области возражал против ее удовлетворения. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2016 года по делу № А55-19822/2015 (вступившим в законную силу) с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, использованные не по целевому назначению, в сумме 527 892 рубля, а также штраф в размере 52 789 рублей 26 коп.

01.06.2017 года ответчик платежными поручениями № 2769 и № 2770 перечислило в адрес истца денежные средства в сумме 492 074 руб. и штраф в размере 49 207 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2018 года по делу №А55-3030/2018 утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, согласно которому ответчик обязуется перечислить в адрес истца денежные средства в сумме 352 348 руб., использованные по нецелевому назначению, и штраф в размере 35 235 руб.

09.06.2018 в адрес ответчика выставлено требование № 1762 об уплате пени в сумме 50 609,87 руб., начисленных в связи с несвоевременной уплатой денежных средств в сумме 492 074,62 руб.

15.06.2018 истцом в адрес ответчика выставлено требование № 1800 об уплате пени в сумме 14 775,13 руб., начисленных в связи с несвоевременной уплатой денежных средств в сумме 352 348 руб.

Уклонение ответчика от уплаты пени послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 91 456,76 руб. пени, образовавшихся в результате несвоевременного восстановления средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Факт нецелевого использования ответчиком средств фонда обязательного медицинского страхования подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-19822/2015 от 04.02.2016, а также определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-3020/2018 от 30.03.2018.

С учетом положений ч. 9 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности начисления пени в сумме 58 077,65 руб.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по акту от 08.05.2015 обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ территориальные фонды это некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся в том числе федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

Средства обязательного медицинского страхования относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, и подлежат использованию строго в соответствии с их целевым назначением.

В силу пункта 1 стать 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации исковая давность, установленная гражданским законодательством Российской Федерации, не распространяется на требования Российской Федерации, возникшие в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2019 года по делу №А55-33099/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    А.А. Юдкин 

Судьи                                                                                                   В.Е. Кувшинов

                                                                                                              Н.В. Сергеева