452/2023-156394(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15050/2023

г. Челябинск

30 ноября 2023 года

Дело № А47-5163/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой С.В., судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города  Орска на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2023 по  делу № А47-5163/2023.  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Черниговская» (далее – истец, ООО «УК «Черниговская») обратилось в  Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к  Администрации города Орска (далее – ответчик, Администрация) о взыскании  задолженности за содержание и ремонт жилых помещений в размере  

32 571 руб. 33 коп., из которой 7 950 руб. 87 коп. за помещение по адресу: 

<

...>, пом.12, в том числе 7 318 руб. 08 коп. основной  долг и 632 руб. 79 коп. пени; 13 236 руб. 36 коп. за помещение по адресу: 

<

...>, пом. 10, в том числе 12 182 руб. 94 коп.  основной долг и 1 053 руб. 42 коп. пени; 5 692 руб. 05 коп. за помещение по  адресу: 

<

...>, пом. 9, в том числе 5 239 руб. 08 коп.  основной долг и 452 руб. 97 коп. пени; 5 692 руб. 05 коп. за помещение по  адресу: 

<

...>, пом. 16, в том числе 5 239 руб.  

08 коп. основной долг и 452 руб. 97 коп. пени. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2023  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное  учреждение «Комитет по управлению имуществом города Орска» (далее –  третье лицо, КУИ г. Орска).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2023 по  делу № А47-5163/2023 с Администрации города Орска в пользу ООО «УК  «Черниговская» за счет средств бюджета муниципального образования города  

Орска Оренбургской области взыскано 30 754 руб. 41 коп., в том числе  

28 168 руб. 26 коп. основного долга, 2 592 руб. 15 коп. пени, а также 1 888 руб.  расходов по госпошлине.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация (далее  также – податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает,  что в соответствии с Положением о комитете по управлению имуществом  города Орска, утвержденного решением Орского городского Совета депутатов  Оренбургской области от 29.05.2022 № 207 Комитет по управлению  имуществом города Орска выступает отраслевым органом администрации по  управлению муниципальным имуществом города Орска, входит в структуру  администрации города Орска, осуществляет функции по управлению и  распоряжению муниципальной собственностью города в соответствии с  полномочиями, предоставляемыми ему настоящим Положением. Комитет,  наделен правами юридического лица, владеет обособленным имуществом на  праве оперативного управления, имеет лицевые счета, печать со своим  наименованием и изображением герба города Орска, другие необходимые для  осуществления своей деятельности печати, штампы и бланки.  

Поскольку КУИ г. Орска является структурным функциональным  подразделением администрации г. Орска, осуществляет функции управления и  распоряжения муниципальным имуществом, является самостоятельным  юридическим лицом, податель апелляционной жалобы полагает, что  Администрация не может выступать ответчиком по настоящему делу.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.10.2023 жалоба Администрации принята к производству Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда. Судебное заседание назначено на  23.11.2023.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте  суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

До начала судебного заседания от Комитета по управлению имуществом  г. Орска поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие  представителя.  

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие не явившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами  дела, в муниципальной собственности г. Орска находятся жилые помещения,  расположенные в многоквартирном доме в г. Орске Оренбургской области:  

- помещение в квартире коммунального заселения по адресу:  

<

...>, пом. 12, площадью  17,8 кв. м,  

- помещение по адресу: 

<

...>, пом. 10 под реестровым № 5166, площадью 21,7 кв. м;  

- помещение по адресу: 

<

...>, пом. 9 под реестровым № 5188, площадью 11,9 кв. м;  

- помещение по адресу: 

<

...>, пом. 16 под реестровым № 5179, площадью 8,3 кв. м.  

Между ООО «УК «Черниговская» и собственниками жилых помещений  в жилом многоквартирном доме заключен договор от 16.10.2012 № 55/3 на  управление многоквартирным домом № 39 по ул. Кутузова г. Орск.  

Согласно справкам управляющей компании в спорный период в  вышеуказанных помещениях никто не зарегистрирован (л.д. 14-17).  

Протоколом общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, расположенных по адресу: 

<

...> от 15.03.2019 был утвержден тариф за содержание и  ремонт общего имущества в размере 12,6 руб. за кв.м, указанный тариф  действует по сегодняшний день.  

Из исковых требований следует, что за период с 11.01.2020 по 30.09.2022  за ответчиком сформировалась задолженность за содержание помещений,  площадью 17,6 кв. м, площадью 29,3 кв. м, площадью 12, 6 кв. м, площадью  12, 6 кв. м, расположенных по адресу 

<

...>, в общей сумме 32 571 руб. 33 коп. При этом из расчета истца  следует, что при определении расчета задолженности применяется тариф  равный 12,6 руб. за 1 кв. м.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец  направил в адрес Администрации г. Орска претензии от 31.10.2022 № 211,  

 № 212, № 213, № 214 с предложением погасить имеющуюся задолженность.  

Оставление названных претензий без удовлетворения, послужило  причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу о частичном удовлетворении исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  

апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных  судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской  Федерации в указанной сфере.  

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов  гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции  Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии  его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах  посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу,  а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности  общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по  содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир,  так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве  общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а  именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в  том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые  и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых  имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного  помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные  

помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и  предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей  собственников помещений в данном доме, включая помещения,  предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского  творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных  мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции  данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри  помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок,  на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и  благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном  участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором  расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с  требованиями земельного законодательства и законодательства о  градостроительной деятельности.  

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут  бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком  доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в  таком доме указанного собственника.  

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за  жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за  содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы  по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные  услуги.  

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив и управление которым  

осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и  коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.  

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести  расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать  в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В пункте 29 Постановления Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание  жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по  управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном  доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) предусмотрено,  что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в  размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату  расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-,  тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование  задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим  образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных  услуг.  

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками  помещений за счет собственных средств (пункт 30 Правил № 491).  

Требования истца мотивированы тем, что ООО «УК «Черниговская»  осуществляет функции управляющей организации в отношении МКД,  расположенного по адресу: 

<

...>, и выполняет услуги по  содержанию и ремонту общего имущества МКД.  

Принимая положения части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской  Федерации, согласно которой решение общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим  Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания,  является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не  участвовали в голосовании.  

Как следует из части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской  Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе  обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников  помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в  случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против  принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и  законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд  в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или  должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела  

вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного  собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные  нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за  собой причинение убытков указанному собственнику.  

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 при определении размера  платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений,  которые выбрали управляющую организацию для управления  многоквартирным домом, решение общего собрания собственников  помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом  предложений управляющей организации. Указанный размер платы  устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.  

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой  расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников  помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья,  жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного  потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт  жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами  указанных организаций, определяются органами управления товарищества  собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищностроительного или иного специализированного потребительского кооператива  на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на  содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил №  491).  

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 в многоквартирном доме  собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание  общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на  это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого  помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным  домом управляющей организацией или непосредственно собственниками  помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений,  являющихся членами товарищества собственников жилья.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения  дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя  независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в  

реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для  всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности г.  Орска находятся жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме  в г. Орске Оренбургской области:  

- помещение в квартире коммунального заселения по адресу:  

<

...>, пом. 12, площадью  17,8 кв. м,  

- помещение по адресу: 

<

...>, пом. 10 под реестровым № 5166, площадью 21,7 кв. м;  

- помещение по адресу: 

<

...>, пом. 9 под реестровым № 5188, площадью 11,9 кв. м;  

- помещение по адресу: 

<

...>, пом. 16 под реестровым № 5179, площадью 8,3 кв. м.  

Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорных  жилых помещений, подтверждается материалами дела и Администрацией не  оспаривается.  

Протоколом общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, расположенных по адресу: 

<

...> от 15.03.2019 был утвержден тариф за содержание и  ремонт общего имущества в размере 12,6 руб. за кв. м, указанный тариф  действует по сегодняшний день.  

Из исковых требований следует, что за период с 11.01.2020 по 30.09.2022  за ответчиком сформировалась задолженность за содержание помещений,  площадью 17,6 кв. м, площадью 29,3 кв. м, площадью 12, 6 кв. м, площадью  12, 6 кв. м, расположенных по адресу 

<

...>, в общей сумме 32 571 руб. 33 коп. При этом из расчета истца  следует, что при определении расчета задолженности применяется тариф  равный 12,6 руб. за 1 кв. м.  

Документально обоснованных возражений против предъявленных  требований ответчик не заявил, по существу калькуляцию задолженности,  произведенную истцом, не оспорил, контррасчет ни в суде первой инстанции,  ни в суде апелляционной инстанции не представлен (статьи 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит  оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и  отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Тогда как доказательств исполнения обязательств по оплате в полном  объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено,  на основании чего, апелляционный суд полагает, наличие долга  подтверждается имеющимися в деле доказательствами.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно  признал факт и объем оказанных истцом ответчику услуг доказанным.  

Между тем, судом частично приняты во внимание возражения ответчика  относительно пропуска истцом срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску  лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 195  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности,  о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17  февраля 2015 года № 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой  пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен  необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента  начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств  дела.  

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» предусмотрено, что истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи  199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено,  что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется  уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического  лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока  исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по  этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по  иску о защите этого права.  

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится  ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если  иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо  решением общего собрания членов товарищества собственников жилья,  жилищного кооператива или иного специализированного потребительского  кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в  жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее -  иной специализированный потребительский кооператив).  

В данном случае, поскольку речь идет о ежемесячных начислениях, срок  исковой давности следует исчислять по каждому месяцу отдельно.  

Судом первой инстанции установлено, что истец обратился в суд с  иском по настоящему делу 03.04.2023, иск подан о взыскании задолженности  по обязательным платежам и взносам за содержание общего имущества в МКД  за период с 01.01.2020 по 30.09.2022, таким образом, срок исковой давности за  март 2020 года не пропущен, задолженность за март 2020 года подлежит  оплате не позднее 10.04.2020, в отношении требований за январь, февраль  2020 года срок исковой давности пропущен.  

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного  долга удовлетворены частично в сумме 28 162 руб. 26 коп. за период с  01.03.2020 по 30.09.2022.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 592 руб. 15 коп. пени  за просрочку оплаты по пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  

Федерации за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 и с 10.10.2022 по 27.03.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), на случай  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена  обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму  (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде  периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.  

Факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами  дела.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, расчет  произведен истцом верно в пределах срока исковой давности, период  моратория на начисление штрафных санкций в период взыскания неустойки не  входит.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  неустойки в размере 2 592 руб. 15 коп. правомерно удовлетворено судом  первой инстанции.  

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация является  ненадлежащим ответчиком, а также о том, что надлежащим ответчиком  является МУ КУИ г. Орска, не принимается судебной коллегией по  следующим основаниям.  

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации  разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об  обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.  

Так, на финансовые органы - Минфин России, финансовый орган  субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального  образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской  Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о  возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления либо  должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов,  предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего  публично-правового образования.  

При этом судам следует иметь в виду, что исходя из определений  понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств»,  приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу  денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых  осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса,  относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета  определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями  гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного  правового акта, условиям договора, соглашения.  

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно  пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной  власти (государственные органы), органы местного самоуправления  (муниципальные органы) и органы управления государственными  

внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства  Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов,  поэтому исполнение исполнительных документов по денежным  обязательствам этих органов также осуществляется в порядке,  предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации  могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и  личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы  государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

От имени муниципальных образований своими действиями могут  приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1  настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской  Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации,  муниципальное образование отвечают по своим обязательствам  принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества,  которое закреплено за созданным ими юридическими лицами на праве  хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества,  которое может находиться только в государственной или муниципальной  собственности.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса  Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное  имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и  учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего  городского, сельского поселения или другого муниципального образования. В  силу пункта 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации  долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования полностью и без условий  обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом,  составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств  соответствующего бюджета.  

В соответствии со статьями 31 Устава муниципального образования  «Город Орск» Оренбургской области», принятого решением Орского  городского Совета депутатов Оренбургской области от 04.06.2012 № 23-362  (далее - Устав), пункта 1.1 решения Орского городского Совета депутатов  Оренбургской области от 23.08.2017 № 27-469 «Об утверждении Положения  «Об администрации города Орска» (далее - положение об Администрации)  Администрация города Орска является исполнительно-распорядительным  органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительные и  распорядительные функции в целях организации выполнения законов, иных  нормативных актов органов государственной власти, правовых актов Орского  

городского Совета депутатов, обеспечивающим при этом законные права и  интересы всего городского населения и отдельных граждан, органов местного  самоуправления города, а также является органом, осуществляющим  муниципальный контроль за исполнением требований муниципальных  правовых актов города Орска, наделенным Уставом города Орска  полномочиями по решению вопросов местного значения города Орска и  полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий,  переданных органам местного самоуправления города Орска федеральными  законами и законами Оренбургской области.  

В силу пунктов 2.4, 2.4.1 положения об Администрации для реализации  полномочий администрации города Орска образуются отраслевые  (функциональные) и территориальные органы администрации города Орска.  Полномочия отраслевых (функциональных) и территориальных органов  администрации города Орска определяются положениями о данных  отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации  города Орска, которые утверждаются Орским городским Советом депутатов  по представлению главы города Орска.  

В соответствии с пунктом 3.6 положения об Администрации в структуру  администрации города Орска входят отраслевые (функциональные) и  территориальные органы администрации города Орска (комитеты, управления,  отделы и другие структурные подразделения), создаваемые для обеспечения  решения вопросов местного значения и переданных федеральными законами и  законами Оренбургской области государственных полномочий и  осуществляющие свою деятельность в соответствии с положениями о них  утвержденными решениями Орского городского Совета депутатов.  

Как следует из Положения о комитете по управлению имуществом  города Орска, принятого решением Орского городского Совета депутатов от  29.05.2002 № 207 «Об утверждении положения «О комитете по управлению  имуществом города Орска» в новой редакции» (в редакции решения Орского  городского Совета депутатов Оренбургской области от 06.09.2010 № 68-1217),  МУ КУИ г. Орска является отраслевым (функциональным) органом  администрации города Орска, входящим в ее структуру.  

Комитет является муниципальным учреждением, наделен правами  юридического лица, владеет обособленным имуществом на праве  оперативного управления, имеет штампы и круглую печать со своим  наименованием и изображением герба города Орска, имеет лицевые счета.  

При этом в абзаце 5 раздела 5 вышеназванного Положения указано, что  МУ КУИ г. Орска в своей деятельности подотчетен главе города Орска и  находится в непосредственном подчинении заместителя главы администрации  города по финансово-экономической политике.  

Нормами статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации  установлен порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления либо  

должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок.  

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в  судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации  Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от  28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением  судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации» (далее - Пленум Верховного Суда РФ от  28.05.2019 № 13).  

Согласно нормам статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации  финансовыми органами являются Министерство финансов Российской  Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов  Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской  Федерации), органы (должностные лица) местных администраций  муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию  исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных  образований).  

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса  Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных  средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации, муниципального образования по денежным  обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.  

Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые входят  в состав казны наряду с иным государственным имуществом) производится  уполномоченными органами.  

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет  лиц ответственных за исполнение судебных актов в установленном  действующим законодательством порядке. В данном случае требования о  взыскании задолженности предъявлены к ответчику - муниципальному  образованию, как к собственнику помещений, в лице его уполномоченного  органа, требований о взыскании убытков, вреда истцом ответчику не заявлено.  Требования заявлены о взыскании платы за оказанные услуги.  

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению  денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового  обязательства, отличного от поименованных в статье 242.2 Бюджетного  кодекса Российской Федерации. Следовательно, не подлежат применению  положения названной нормы, регламентирующей порядок исполнения  судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении  вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов  

местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.  

Таким образом, Администрация является надлежащим ответчиком по  настоящему иску, взыскание денежных средств в рамках настоящего дела  производится за счет средств бюджета муниципального образования город  Орск в лице Администрации, поскольку при рассмотрении настоящего спора  указанное публично-правовое образование участвует в лице представляющего  его уполномоченного органа местного самоуправления - в лице  Администрации.  

Кроме того, взыскание задолженности с Администрации как с  конкретного органа местного управления не производится. Взыскание  денежных средств по решению суда должно осуществляться не за счет средств  Администрации, а за счет средств бюджета муниципального образования  города Орска.  

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие  в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или  представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям  части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не была дана им оценка.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не  подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны  на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда  первой инстанции, сделанных при правильном применении норм  материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или  изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не  свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых  обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание  в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы  освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2023 по  делу № А47-5163/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  администрации города Орска - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Тарасова  

Судьи: О.Е. Бабина 

 Е.В. Ширяева