Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2427/2023

08 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст  постановления изготовлен 08 июня 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Кривощекова А.В.,

судей  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение от  13.04.2023

по делу № А73-17519/2022   Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО2 (вх. 18218 от 03.02.2023)

об исключении из конкурсной массы имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2 (далее - ФИО2, должник). 

Решением суда от 28.11.2022 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

03.02.2023 ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: 1/4 жилого помещения площадью 62,7 кв. м, кадастровый номер 27:22:0050606:54, расположенного по адресу: 681025, Россия, 

<

...>; 7/24 жилого помещения площадью 43,3 кв. м, кадастровый номер 27:22:0050606:185, расположенного по адресу: 681025, Россия, 

<

...>.

Определением от 13.04.2023 суд заявление ФИО2 удовлетворил частично, исключил из конкурсной массы должника ? доли в праве собственности должника на жилое помещение площадью 62,7 кв. м, кадастровый номер 27:22:0050606:54, расположенное по адресу: 

<

...>. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 24.05.2021 отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П, Закон Хабаровского края от 13.10.2005 № 304 «О жилищных правоотношениях в Хабаровском крае», полагает, что реализация 7/24 доли жилого помещения площадью 43,3 кв. м нарушит конституционное право на жилище детей должника, поскольку исходя из общей площади двух квартир 106 кв. м, приобретенных на средства материнского капитала, с учетом зарегистрированных 7 человек, на каждого члена семьи приходится 15,16 кв. м, то есть меньше социального минимума. Считает, что рыночная привлекательность 7/24 доли в праве на недвижимость, где долевые собственники – несовершеннолетние дети, равна «нулю», в связи с чем суд не разрешил вопрос о возможности приобретения должником за счет вырученных от продажи жилого помещения денежных средств замещающего жилья и погашения требований кредиторов. Кроме того, должник ссылается на свою добросовестность.

До начала судебного заседания ФИО2 представила дополнительные документы, подтверждающие нахождение ее старшего сына - участника СВО на лечении после ранения, в связи с чем ему необходимы нормальные жилищные условия для физической и психологической реабилитации, а также заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

От финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу с просьбой удовлетворить изложенные в ней требования и провести судебное заседание без личного участия финансового управляющего.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о признании несостоятельным (банкротом) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из положений абзаца 2 и 3 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ следует, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что должник является собственником двух квартир, расположенных в г. Комсомольске-на-Амуре, в том числе ? доли жилого помещения площадью 62,7 кв. м, кадастровый номер 27:22:0050606:54, расположенного по адресу: 681025, Россия, 

<

...>, и 7/24 долей жилого помещения площадью 43,3 кв. м, кадастровый номер 27:22:0050606:185, расположенного по адресу: 681025, Россия, 

<

...>. 

Согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого помещения с кадастровым номером 27:22:0050606:54 наряду с должником собственниками указанного жилого помещения являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ? доли в праве, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ? доля в праве, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ? доля в праве. 

В отношении жилого помещения с кадастровым номером 27:22:0050606:185 собственниками являются также ФИО5 - 7/24 долей в праве, ФИО5 - 7/24 долей в праве, ФИО4 - 1/8 доли в праве. 

Как следует из поквартирной карточки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в четырехкомнатной квартире с 07.10.2021 зарегистрирован ФИО5 - бывший супруг ФИО2 

В двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, зарегистрированы ФИО2, а также ее дети - ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2

Согласно пояснениям ФИО2 она с несовершеннолетними детьми 2010, 2014, 2020 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

...>. Совместно с ними проживает бывший супруг. В двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, проживает старший сын.

В обоснование заявления об исключении из конкурсной массы должника указанных квартир ФИО2 ссылалась на то, что она является матерью пятерых детей, которые имеют доли в этих квартирах,  приобретенных на средства материнского капитала, в связи с чем с учетом общей площади двух квартир 106 кв. м и количества зарегистрированных в них членов семьи, включение в конкурсную массу доли любой квартиры приведет к нарушению прав ее несовершеннолетних детей.

При рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции,         приняв во внимание, что должник фактически проживает с несовершеннолетними детьми в четырехкомнатной квартире по адресу: 

<

...>, пришел к выводу, что в данном случае исполнительским иммунитетом как единственное пригодное для проживания должника обладает указанное жилое помещение, в связи с чем исключил его из конкурсной массы. 

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении доли в праве на квартиру, расположенную по адресу 

<

...>, суд исходил из того, что исключение из конкурсной массы должника обоих жилых помещений (доли в праве) блокирует возможность включения в конкурсную массу должника имущества, за счет реализации которого возможно удовлетворить требования кредиторов.

Повторно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав (абзац второй пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П, отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Хабаровского края от 13.10.2005 № 304 «О жилищных правоотношениях в Хабаровском крае» норма предоставления площади жилого помещения государственного жилищного фонда края, предоставляемого по договору социального найма, устанавливается в размере 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Вместе с тем из материалов дела видно, что общая площадь квартир по адресу: 

<

...> и по адресу: 

<

...>, составляет 106,1 кв. м, при этом жилая площадь  квартир составляет 75,6 кв. м.

В связи с этим, учитывая общее количество зарегистрированных в указанных квартирах лиц, ни одно жилое помещение из принадлежащих заявителю не соответствует минимальной норме предоставления жилья на условиях социального найма -                      18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Таким образом, коллегия суда считает, что по своим характеристикам (параметрам) спорные жилые помещения не превышают уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности в жилье как необходимом средстве жизнеобеспечения должника ФИО2 и членов ее семьи.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений (как и их характер) должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О).

Положения Конституции Российской Федерации, приведенные в данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, лежат в основе регулирования и той системы отношений, которая связывает кредитора и гражданина-должника при неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания в рамках исполнительного производства на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

Учитывая изложенное, сделать однозначный вывод о нарушении баланса интересов кредиторов должника в случае исключения 7/24 доли жилого помещения площадью 43,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, из конкурсной массы и лишении кредиторов права на удовлетворение их требований, не представляется возможным, в связи с чем суд апелляционной инстанции, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, закрепляющими гарантии защиты прав, установил, что доля в праве на указанное жилое помещение на основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит исключению из конкурсной массы.

Иной подход способствует потенциальному возникновению долевой собственности несвязанных между собой лиц, ведет к ситуации, когда для членов одной семьи квартира, по сути, становится коммунальной и, в конечном счете, к нарушению права на достойную жизнь, достоинство личности и неприкосновенность жилища, что недопустимо (статья 25 Конституции Российской Федерации).

Поскольку выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2023 в части отказа в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы подлежит отмене на основании пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2023 по делу                      № А73-17519/2022 отменить в части.

Исключить из конкурсной массы ФИО2 7/24 доли в праве собственности должника на жилое помещение площадью 43,3 кв. м, кадастровый номер 27:22:0050606:185, расположенное по адресу: 681025, Россия, 

<

...>.

В остальной части определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2023 по делу № А73-17519/2022 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Председательствующий

    А.В. Кривощеков

 

Судьи

 

И.Е. Пичинина

 

         С.Б. Ротарь