ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А14-15482/2017

город Воронеж

30» августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30 августа 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

               Ушаковой И.В.,

судей

                              Короблевой Г.Н.,

 

                ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Фарм Север»: ФИО3, представителя по доверенности от 07.09.2015 сроком на пять лет;

от акционерного общества «Управляющая компания Коминтерновского района»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ТехЭкс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарм Север» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2018 по делу № А14-15482/2017 (судья Кострюкова И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Фарм Север» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Управляющая компания Коминтерновского района» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 33 770 руб.10 коп.,  

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 307366718500162 ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ТехЭкс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фарм Север» (далее – истец, ООО «Фарм Север») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Акционерному обществу «Управляющая компания Коминтерновского района» (далее – ответчик, АО «Управляющая компания Коминтерновского района») о взыскании 33 770 руб.10 коп. убытков – стоимости работ по ремонту фасада, прожекторов и баннерных конструкций аптеки «Здоровый Город», расположенной по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции,  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «ТехЭкс» (далее – ООО «ТехЭкс»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2018 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2018, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 апелляционная жалоба истца по настоящему делу принята к производству.

В  настоящее судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ООО «Фарм Север». Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через канцелярию суда от АО «Управляющая компания Коминтерновского района» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Фарм Север» выступил с пояснениями по фактическим обстоятельствам дела, поддержал свою правовую позицию.

В деле объявлялся перерыв до 23.08.2018. После перерыва заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение площадью 53, 2 кв.м на 1-м этаже, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждено свидетельством 36- АД № 515103 от 18.03.2015.

01.11.2016 между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор аренды № А-52/11-16 на вышеуказанное нежилое помещение сроком до 25.10.2017.

01.11.2016 между ИП ФИО5 и ООО «Фарм Север» заключен договор субаренды № А-52/11-16 на вышеуказанное нежилое помещение сроком до 25.10.2017.

В управлении ответчика находится, в том числе, дом № 36 по ул. Генерала ФИО7 г. Воронежа, что последним подтверждено в ходе рассмотрения дела.

12.02.2014 между ИП ФИО4 и ответчиком был заключен договор № 87 на возмещение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг, предметом которого является обеспечение управляющей организацией собственнику мероприятий по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а так же предоставление коммунальных услуг.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в процессе судебного разбирательства при проведении ответчиком ремонтных работ фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> сотрудниками аптеки 04.07.2017 были обнаружены повреждения фасада аптеки, в связи с чем истцом была подана заявка ответчику для составления акта.

07.07.2017 истцом были обнаружены дополнительные повреждения фасада аптеки, баннеров и их подсветки, козырька над кондиционером, в связи с чем истцом повторно была подана заявка ответчику.

07.07.2017 от ответчика истцом был получен ответ о необходимости предоставления разрешительной документации на размещение вывесок на доме.

Согласно акту о происшествии от 07.07.2017, составленному представителями истца, ИП ФИО4 и покупателя аптеки, в ходе падения плитки при ремонте стен фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 36, проводимом ООО «ТехЭкс» ПО ЗАДАНИЮ АО «УК Коминтерновского района» были нанесены следующие повреждения: локальные повреждения композитных панелей цоколя в количестве 8 шт.; локальные повреждения композитных панелей стен в количестве 4 шт.; локальные повреждения отлива под цоколем - 1 шт.; повреждение баннера «Здоровый Город», в т.ч., каркас и капельник; повреждение баннера «Справка», в т.ч., каркас; повреждение покрытия козырька под кондиционером; повреждение кронштейнов для прожекторов – 2 шт.; повреждение прожекторов подсветки рекламы – 2 шт.; возможные повреждения тротуарной плитки (невозможно установить из-за скопившегося строительного мусора).

Представитель ООО «ТехЭкс» от подписи отказался. Представитель ответчика, извещенный о происшествии 04.07.2017, 07.07.2017, 11.07.2017, на составление акта не явился.

По договору № 210817 от 21.08.2017, заключенному между ООО «Фарм Север» и ООО «Юнитрейд», последний произвел работы по ремонту фасада, прожекторов и баннерных конструкций помещения аптеки, расположенной по адресу: 

<

...>, стоимость которых согласно акту выполненных работ № 1 от 21.08.2017 составила 33 770 руб. 10 коп.

Вышеуказанная сумма перечислена истца ООО «Юнитрейд» по платежному поручению № 632 от 30.08.2017.

Согласно ответу ответчика на запрос ИП ФИО4  исх. №У09-исх. 01210 от 24.07.2017, работы по ремонту фасада жилого дома № 36 по ул. Генерала ФИО7 выполнены ООО «ТехЭкс».

01.06.2017 между ответчиком (заказчик по договору) и ООО «ТехЭкс»  (подрядчик по договору) заключен договор № 1 на выполнение работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика текущий ремонт фасада в МКД № 36 по ул. Генерала ФИО7 и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора определен с 01.06.2017 по 31.08.2017 (пункт  1. 4).

В претензии исх. № 17/2607 от 26.07.2017 истец предложил ответчику компенсировать стоимость работ по ремонту фасада, прожекторов, баннерных конструкций, однако, последний оставил претензию без удовлетворения.

Ссылаясь на понесенные расходы по ремонту фасада аптеки, прожекторов, баннерных конструкций, причинение убытков, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив представленные истцом доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с представленным актом выполненных работ № 1 от 21.08.2017 на сумму 33 770 руб. 10 коп., исходя из объема и стоимости работ по устранению повреждений  фасада, прожекторов и баннерных конструкций помещения аптеки, расположенной по адресу: 

<

...>, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца являются правомерными. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что  при падении плитки при ремонте стен фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> произошло повреждение фасадной вывески аптеки «Здоровый город»,  субарендатором которого является ООО «Фарм Север».

Последствия происшествия зафиксированы в акте о происшествии от 07.07.2017, составленному представителями истца, ИП ФИО4 и покупателя аптеки,  документами фотофиксации.

Согласно зафиксированным обстоятельствам арендованному имуществу ООО «Фарм Север» причинен материальный ущерб в виде механических повреждений фасада, прожекторов и баннерных конструкций. Стоимость ущерба составила  33 770 руб. 10 коп.

Допрошенная в судебном заседании 16.01.2018 суда первой инстанции в качестве свидетеля ФИО6, подписавшая акт от 07.07.2017, суду пояснила, что в этот день заходила в аптеку, расположенную по адресу: 

<

...>. Заведующая аптеки попросила ее засвидетельствовать факт проведения строительно-монтажных работ и повреждения фасада и баннерных конструкции аптеки «Здоровый город». Выйдя на улицу, она увидела, что с торца здания, вдоль фасада дома висела строительная люлька, в которой находились двое рабочих; был поврежден фасад аптеки, вывеска аптеки, а также баннер, который висел под вывеской. В момент осмотра дома плитка не отваливалась, осколки плитки лежали на земле. По завершению осмотра был составлен акт, который был ей подписан.

Материалами дела подтверждается, что падение плитки при ремонте стен фасада многоквартирного дома произошло в период выполнении сотрудниками ООО «ТехЭкс» работ по ремонту фасада жилого дома № 36 по ул. Генерала ФИО7 г. Воронежа на основании договора № 1 на выполнение работ от  01.06.2017, заключенного между АО «Управляющая компания Коминтерновского района» и ООО «ТехЭкс»  (подрядчик), по условиям которого, подрядчик принял на себя обязанность выполнить по заданию заказчика текущий ремонт фасада в МКД № 36 по ул. Генерала ФИО7 и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещения в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть  1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 раздела первого Правил №491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Статьей 36 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно пункту 9 Минимального перечня №290, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов отнесены: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами и т.д.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила №170), которыми определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда.

Правилами №170 предусмотрено, что организация, обслуживающая жилищный фонд, должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Пунктом 4.2.3.2 Правил №170 предусмотрено, что появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Приложением №2 Правил №170 установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, а именно: отслоение штукатурки потолка или верхней части стены, угрожающее ее обрушению - 5 суток (с немедленным принятием мер безопасности); нарушение связи наружной облицовки, а также лепных изделий, установленных на фасадах со стенами - немедленное принятие мер безопасности.

Правилами №170 также предусмотрено, что организация, обслуживающая жилищный фонд, должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Как следует из материалов дела на момент происшествия управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> являлось АО «Управляющая компания Коминтерновского района».

Из вышеизложенного следует, что АО «Управляющая компания Коминтерновского района» надлежало принять все необходимые меры по систематическому, надлежащему и полному обследованию жилого дома, планированию работ по ремонту, своевременному проведению планово-предупредительных профилактических работ, а неисполнение этих обязанностей влечет для общества обязанность по возмещению ущерба, причиненного потребителю.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей периодических осмотров и контрольных проверок, своевременного ремонта фасада ответчиком не представлено.

Исходя из приведенных норм права и обстоятельств дела, в рассматриваемом случае лицом, ответственным за причинение вреда, является АО «Управляющая компания Коминтерновского района». 

Ссылка ответчика на виновные действия подрядчика ООО «ТехЭкс», которое занималось ремонтом фасада здания (объем работ определен в смете), исходя из изложенного, не может быть принята во внимание. 

Доказательств наличия виновных действий со стороны ООО «ТехЭкс» ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ,  не представлено. 

То обстоятельство, что  происшествие имело место в период действия договора подряда не может подменять доказательств причинения вреда. В частности, отсутствуют бесспорные основания полагать, что фасадная плитка, повредившая рекламную конструкцию, не была частью фасада до ремонта. 

Судебной коллегией также учтено, что заказчик (АО «Управляющая компания Коминтерновского района») вправе в самостоятельном порядке предъявить соответствующие требования к подрядчику о взыскании спорной суммы. 

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2018 следует отменить. Исковые требования удовлетворить, учитывая, что доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2018 по делу № А14-15482/2017 отменить.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Коминтерновского района» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарм Север» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 33 770 руб. 10 коп. убытков, 5 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

 

Судьи

 

Г.Н. Кораблева

 

ФИО1