АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2020 года

Дело №

А55-22988/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

        Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.

        Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания 

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании    17.12.2020  дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью  "ТФ СТРОЙМИР" в лице  конкурсного  управляющего Слепухина С.А.

к  Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Самарской области

о возврате налога

при участии в заседании

от заявителя  - ФИО3 по доверенности от 14.01.2020,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 23.01.2020

установил:

Заявитель -  общество с ограниченной ответственностью  "ТФ СТРОЙМИР" (далее – ООО "ТФ СТРОЙМИР", общество) в лице  конкурсного  управляющего ФИО2 обратился в арбитражный суд к  Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Самарской области с исковым заявлением с учетом принятого судом  на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  об обязании Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Самарской области вернуть ООО «ТФ СТРОЙМИР» из бюджетной системы Российской Федерации излишне перечисленные денежные средства в размере 535952,35руб., в том числе: 

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет – 53656 руб. 68 коп.;

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемые в федеральный бюджет в размере 382 руб. 56 коп.;

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 478391 руб. 54 коп.;

- пени  по налогу на прибыль организаций, зачисляемые в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 3443 руб. 12 коп.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнения предмета требований, письменных пояснениях и дополнениях к ним.

Налоговый орган согласно отзыву на заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на непредставление заявителем доказательств спорной переплаты и истечение трехлетнего срока, предусмотренного ст. 78 НК РФ для подачи заявления о возврате налога и пени. 

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2016 г. по делу № А55-3824/2016 общество с ограниченной ответственностью «ТФ СТРОЙМИР» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), этим же решением суда конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2019г. по делу №А55-3824/2016 конкурсным управляющим ООО «ТФ СТРОЙМИР» утвержден ФИО2.

 В соответствии с балансом расчетов на 10.08.2016г. № 9015 от 24.10.2019г. и справкой № 2409077 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на «21» октября 2019г., полученных конкурсным управляющим ООО «ТФ Строймир» от Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Самарской области в ответ на запрос от 21.10.2019г., за ООО «ТФ Строймир» числится  переплата  по налогу на прибыль организаций в общем размере 535952,35 руб. из них налог - 532126,67 руб., пеня - 3 825,68 руб.

22.11.2019 от ООО «ТФ СТРОЙМИР» в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области  поступили заявления б/н о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций  в общей сумме 535952,35 руб. В подтверждение своих требований общество приложило указанные выше  баланс расчетов на 10.08.2016г. № 9015 от 24.10.2019г. и справку №2409077 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на «21» октября 2019г.

04.12.2019 инспекцией были приняты решения № 14194, № 14197, № 14199, № 14201 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа)  в связи с истечением 3-х лет со дня уплаты излишне уплаченной суммы налога.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Исследовав и оценив представленные  в дело доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.п. 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В соответствии со статьей 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Зачет или возврат переплаты налоговые органы осуществляют по заявлению налогоплательщика (статья 78 НК РФ). 

Однако в соответствии со  ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога, пеней и штрафов  может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001г. № 173-0 в и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N18180/10 по делу N А19-7006/09-18-32 определенный п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетний срок подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога предусмотрен для его предъявления непосредственно в налоговый орган.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.06.2001г. № 173-0, пропуск срока, установленного ст. 78 НК РФ, не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Вместе с тем выбор подлежащих применению норм, на основе которых в конкретном деле должен решаться вопрос о сроках давности, относится к компетенции    суда,    рассматривающего дело,     а     проверка     законности     и обоснованности решения им этого вопроса - к компетенции вышестоящих судебных инстанций. 

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 25.02.2009г. № 12882/08, заявление о возврате излишне уплаченного налога должно быть подано в суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 18180/10 по делу N А19-7006/09-18-32 суд исходил из того, что определенный п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетний срок подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога предусмотрен для его предъявления непосредственно в налоговый орган. Пропуск налогоплательщиком указанного срока не препятствует обращению в арбитражный суд с требованием о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога, как это установлено п. 3 ст. 79 НК РФ для случаев возврата из бюджета излишне взысканных сумм налога. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). При этом суд указал, что довод предприятия о том, что ошибочная уплата налога обусловлена недостаточной компетентностью его персонала, не может рассматриваться в качестве законного основания для исчисления срока давности не с момента уплаты налога, то есть когда о факте его переплаты предприятие должно было знать, а не с момента, когда ему фактически об этом стало известно.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08 моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налогов, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога в бюджет, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной декларации, изменения действующего законодательства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных обстоятельств для признания пропущенного срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Данная позиция подтверждается Постановлением ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу №А49-3070/2011 и Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 №6219/06.

Отсутствие должного контроля за исчислением и уплатой налогов в бюджет, некомпетентность соответствующих работников организации не могут рассматриваться как законное основание для исчисления срока давности не с момента уплаты налогов, а с момента когда был составлен акт сверки или получен баланс расчетов с бюджетом.

Данная позиция выражена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 №12882/2008 и от 26.07.2011 №18180/10.

В соответствии с постановлением ФАС Поволжского округа от 4 августа 2014 г. по делу № А12-26021/2013 в силу пункта 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговое ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принцип самостоятельности исчисления налога основан на предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанности налогоплательщика вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Довод о том, что Заявителю стало известно об излишне уплаченной сумме налога на прибыль, только после проведения сверки расчетов  и получения по запросу конкурсным управляющим от инспекции  баланса расчетов на 10.08.2016г. № 9015 от 24.10.2019г. и справки № 2409077 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на «21» октября 2019г. в 2014г., не правомерен, по причине того, что Налоговый кодекс РФ не связывает начало течения трехлетнего срока для возврата (зачета) излишне уплаченных сумм налогов с датой акта сверки задолженности по уплате налогов, составленного с участием налогового органа и налогоплательщика.

Юридическое основание для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но   не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС от 28.06.2011г. № 17750/10.

Согласно Постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2015г. Ф   04-18701/2015   по   делу   А81-4443/2014,   суд   исходит   из   того,   что   корректирректировка налогоплательщиком своих налоговых обязательств не изменяет порядка исчисления сроков, установленных п. 7 ст. 78 НК РФ для подачи налогоплательщиком заявления в налоговый орган о зачете или возврате излишне уплаченного налога.

Особые правила исчисления срока подачи заявления о зачете или возврате излишне уплаченных в бюджет платежей действуют в случае, если переплата образовалась при перечислении авансовых платежей по налогу.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьёй Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, названные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).

Данная правовая позиция подтверждается постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016г. по делу А72-9575/2015г., от 24.12.2015г. по делу А55-3457/2015, от 04.12.2015г. по делу А65-17779/2014.

Таким образом, юридическое основание для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. В таком случае трехлетний срок обращения с заявлением о зачете или возврате переплаты исчисляется с даты подачи декларации по итогам налогового периода, но не позднее установленного срока ее представления в налоговый орган. (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 17750/10, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.05.2012 № А05-994/2011).

Согласно п. 1 ст. 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период ст. 289 НК РФ. 

Из материалов дела и объяснений сторон видно, что ООО «ТФ СТРОЙМИР» состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области с 06.11.2015. При этом с момента постановки на учет в Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области с 06.11.2015 общество не представляло налоговую отчетность, а также не производило каких-либо платежей по налогу на прибыль, доказательств обратного суду заявитель не предствил.

Из анализа КРСБ и представленных деклараций  по налогу на прибыль организаций установлено, что спорная сумма переплаты по налогу и пени образовалась в результате подачи ООО «ТФ СТРОЙМИР» 22.10.2015 в налоговый орган по прежнему месту учета – ИФНС России  по г. Красногорску Московской области уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организации за 1 полугодие и 9 месяцев 2015 года к уменьшению, 

Таким образом, спорная переплата возникла по причине уменьшения суммы налога с учетом ранее начисленных и уплаченных авансовых платежей по итогам работы от ведения финансово-хозяйственной деятельности общества за 2015 год.

Как было указано  выше, в силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.   Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность самостоятельного исчисления налога. Норм, возлагающих обязанность по исчислению данного налога в отношении ООО «ТФ СТРОЙМИР» за рассматриваемый период на налоговый орган или на налогового агента, законодательство не содержит.

При этом обществом не представлено доказательств невозможности правильного исчисления налога по сроку представления первичной налоговой декларации за 2015 годы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фактическая корректировка налогоплательщиком своих налоговых обязательств или сверка расчетов в процессе конкурсного производства в более поздние сроки,  не изменяет течение срока давности, подлежащего исчислению с того, момента, когда налогоплательщик должен был узнать о наличии права на возврат излишне уплаченного налога.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что спорная переплата образовалась вследствие действий самого общества, самостоятельно исчислявшего налог и самостоятельно перечислявшего в бюджет суммы, заведомо превышающие суммы подлежащего исчислению налога; что заявитель, действуя по своей волей и в своих интересах, самостоятельно исчисляя налог и уплачивая его в суммах, заведомо больших, чем предусмотрено в законе, должно было предвидеть последствия своих действий, которые выразились в образовании переплаты по налогу.

Заявитель в любом случае должен был знать о наличии у него переплаты по налогу  на момент подачи в инспекцию первичной налоговой декларации  за 2015 год, то есть не позднее 28.03.2016.

 То же время общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль и пени только 26.08.2020 года  путем направления заявления по электронной системе подачи заявления «Мой Арбитр» (л.д. 4, 5), то есть за пределами трехлетнего срока давности, истекшего 28.03.2019.

Кроме того, поскольку именно на налогоплательщика возложена обязанность по самостоятельному исчислению суммы налога на основе данных регистров бухгалтерского учета (и представление уточненных деклараций), довод Заявителя о том, что он без сверки расчетов не знал о наличии такой переплаты до октября 2019 года, является несостоятельным.

Введение в отношении общества конкурсного производства, смена арбитражных управляющих не влечет изменение исчисления срока исковой давности.

Таким образом, Обществом пропущен трехлетний срок исковой давности на обращение в суд с имущественным требованием о возврате налога.

Пропуск срока давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Ходатайство учреждения о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку  ст. 205 ГК РФ восстановление пропущенного срока исковой давности возможно только в исключительных случаях по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

На основании абз. 3 п. 12 Постановления N 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 года срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска".

Кроме того, суд принимает во внимание, что, несмотря на предложения суда, заявитель не представил в материалы дела ни доказательств, подтверждающих основания возникновения спорной переплаты, ни её реального поступления в бюджет, поскольку не представлены первичные документы, по которым обществом были уплачены спорные суммы налога на прибыль (платежные поручения, выписки банка с расчетных счетов и т.п.) В отсутствии данных документов отсутствует основания полагать о доказанности факта реальной уплаты налога и поступления его в бюджет в целях решения вопроса о возврате излишне уплаченного налога.

Суд отклоняет ссылку заявителя на акт сверки (дату справки и баланса расчетов) как на момент, с которого налогоплательщик узнал о факте переплаты, поскольку препятствий к правильной оценке своих налоговых обязательств у налогоплательщика не имелось. Подписание налоговым органом акта сверки расчетов с бюджетом осуществляется для выявления и устранения расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом, и не является действием по признанию долга перед налогоплательщиком, поскольку с требованием о проведении акта сверки расчетов налогоплательщик может обратиться по истечении любого периода времени и налоговый орган будет обязан составить и подписать соответствующий акт. Акт сверки с налоговым органом расчетов с бюджетом, в котором фиксируется сумма переплаты, сам по себе, в отрыве от иных документов и доказательств, не свидетельствует о безусловной обязанности налогового органа вернуть переплату, а дата его составления, вопреки доводам заявителя, не является отправной точкой для определения срока давности обращения в суд либо о перерыве срока исковой давности.

        Данные выводы суда подтверждаются правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2019 N Ф06-45362/2019 по делу N А06-6872/2018. 

          Доводы общества, приведенные в своих объяснениях суд отклоняет как основные на неверном толковании и применении с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

            Судебные расходы по делу по уплате госпошлины, понесенные обществом   при обращении в арбитражный суд, подлежат отнесению на заявителя на основании ст. 110 АПК РФ в связи с отказом ему в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 110,  167-170, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

       2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ТФ СТРОЙМИР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13719 руб.

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

Судья

/

О.В. Мешкова