АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-4071/2016

г.Калуга

7 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца

ГУП РК «Крымэнерго»:

не явились, извещены надлежаще,

от ответчика

ГУП РК «Вода Крыма»:

от третьих лиц

ПАО «ДТЭК Крымэнерго»:

Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым:

Министерства топлива и энергетики Республики Крым:

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2017 (судья Гаврилюк М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 (судьи Баукина Е.А., Оликова Л.Н., Черткова И.В.) по делу №А83-4071/2016,

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (г.Симферополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ГУП РК «Крымэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (г.Симферополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ГУП РК «Вода Крыма») о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору от 17.08.2007 №80 и договору от 15.07.2015 №80 в размере 39 633 897 руб. 95 коп., из них 38 278 773 руб.               16 коп. (активная электрическая энергия 37 791 200 руб. 89 коп. за период времени с 24.09.2013 по 31.01.2015, реактивная электроэнергия 487 572 руб. 27 коп. за период времени с 24.07.2013 по 31.01.2015), пени за несвоевременную оплату активной электрической энергии за период с 19.08.2015 по 31.05.2016 в размере 1 353 539 руб. 97 коп. (с учетом уточнения в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определениями от 01.08.2016, 28.11.2016, 06.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «ДТЭК Крымэнерго», Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Министерство топлива и энергетики Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

При этом заявитель жалобы считает, что согласно пункту 7 Положения об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики на территориях Республики Крым и г.Севастополя утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.08.2014 №792 обязательства по заключенным до 1 января 2015 года договорам, регулирующим отношения на розничных рынках электрической энергии, не соответствующим Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, прекращаются. Также податель жалобы считает несостоятельной ссылку суда апелляционной инстанции на подписанную справку о дебиторской задолженности, поскольку данная справка не относится к первичным учетным документам, а также не является сделкой либо устанавливает юридически значимые обстоятельства. Кроме того, заявитель ссылается то, что договор уступки права требования (цессии) от 26.02.2015 №850 подписан неуполномоченным лицом, а также в деле отсутствуют сведения об одобрении указанного договора со стороны ПАО «ДТЭК Крымэнерго», в связи с чем договор является незаключенным.

От истца в суд поступил отзыв на кассационную жалобу, который содержит ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между                     ОАО «Крымэнерго» (поставщик) и Крымским республиканским предприятием «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства» (потребитель) 17.08.2007 был заключен договор о поставке электрической энергии №80 (т.1, л.д.52-55).

На основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (в редакции постановления от 21.01.2015) Совету Министров Республики Крым предоставлено право введения временной администрации с определением ее полномочий по управлению предприятием, обществом или его филиалом, в случае, если введение временной администрации необходимо для обеспечения стабильного и безаварийного функционирования объектов, право собственности на которое признано за Республикой Крым, с целью недопущения возникновения дестабилизационных ситуаций при эксплуатации данных объектов.

Во исполнение распоряжения Совета Министров Республики Крым от 21.01.2015 приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 21.01.2015 №1 назначена временная администрация по управлению филиалом «ДТЭК «Крымэнерго» ПАО «ДТЭК «Крымэнерго».

В пункте 1-1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 №6-р «О закреплении имущества» (изменения и дополнения внесены распоряжением Совета министров Республики Крым от 20.02.2015 №119-р) определено, что ГУП РК «Крымэнерго» в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации принимает дебиторскую задолженность ПАО «ДТЭК Крымэнерго», связанную с энергоснабжением потребителей, по действующим договорам и сопутствующим услугам по состоянию на 01.02.2015.

В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 07.07.2015 №610-р дебиторская задолженность предприятий, ранее оказывавших услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, на территории Республики Крым, принимается в полном объеме государственными унитарными предприятиями Республики Крым, созданными на базе имущества указанных предприятий, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Между ПАО «ДТЭК «Крымэнерго» в лице филиала «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК «Крымэнерго» (цедент) и ГУП РК «Крымэнерго» (цессионарий) 26.02.2015 заключен договор уступки права №850, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по денежным обязательствам в размере 38 278 773 руб. 16 коп.          (в том числе НДС) к ГУП РК «Вода Крыма» (должник), возникшим за период с 24.09.2013 по 31.01.2015 (за активную электроэнергию) и с 24.07.2013 по 31.01.2015 (за реактивную электроэнергию), в рамках исполнения договора поставки электрической энергии от 17.08.2007 №80. Должник уведомлен о состоявшейся уступке права (т. 2, л.д. 148-150).

15.07.2015 между ГУП РК «Крымэнерго» и ГУП РК «Вода Крыма» был заключен договор электроснабжения №80, предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) потребителю.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов ГУП РК «Крымэнерго» и ГУП РК «Вода Крыма» на 01.08.2015 задолженность ГУП РК «Вода Крыма» перед ДТЭК «Крымэнерго» составляет 53 867 274 руб. 66 коп.

В материалы дела представлены первичные документы: акты об объемах переданной потребителю (потребленной) электрической энергии по договору от 17.08.2007 №80 за период с августа 2013 года по август 2015 года (т.1, л.д.132-150, т.2, л.д.1-103), подписанные поставщиком электроэнергии и потребителем, и подписанный сторонами акты об объемах переданной потребителю (потребленной) электрической энергии по договору от 15.07.2015 №80 за расчетный период с сентября 2015 года по апрель 2016 года (т.2, л.д.104-146).

ГУП РК «Крымэнерго» в адрес ГУП РК «Вода Крыма» направило претензию от 03.02.2016 с требованием о погашении задолженности.

Однако ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 39 633 897 руб. 95 коп. задолженности и 1 353 539 руб. 76 коп. пени за несвоевременную оплату активной электрической энергии, рассчитанной за период с 19.08.2015 по 31.05.2016.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами статей 307, 309, 421. 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон №35-ФЗ) и пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, а также указал на наличие оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде неустойки. 

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 ГК РФ).

Оценив, в порядке установленном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, в том числе договор уступки права №850 от 26.02.2015, установив факт извещения должника о переходе права требования и отсутствия доказательств денежных средств по договору поставки электрической энергии от 17.08.2007 №80, суды правомерно пришли к выводу о переходе права требования от ПАО «ДТЭК «Крымэнерго» в лице филиала «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК «Крымэнерго» к ГУП РК «Крымэнерго».

Также между сторонами заключен договор энергоснабжения от 15.07.2015 №80, правоотношения по которому регулируются нормами                   §6 главы 30 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом электрической энергии на основании договора от 15.07.2015 №80 подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В отсутствие доказательств оплаты поставленной электроэнергии, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Оснований для признания договора уступки права требования №850 от 26.02.2015 незаключенным судом апелляционной инстанции не установлено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу №А83-4071/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи

ФИО2

ФИО3