Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91011/2024

03 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суменковой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Локис Плюс» (адрес: Россия 454038, г. Челябинск, Челябинская область, ул. Монтажников, д. 5В, офис 5, ОГРН: );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РАНФЛЭТ" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, к. 260 литер А, помещ. 9-Н офис 302, ОГРН: );

о взыскании

при участии: 

- от истца: ФИО1 доверенность от 06.03.2024,

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 30.09.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Локис Плюс» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ранфлэт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.10.2023 № R000000196 в размере 92 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.02.2024 в размере 3 392 руб. 85 коп. и за период с 14.02.2024 по день фактического исполнения обязательства,, убытков в размере 4 913 руб., 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Определением суда от 23.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 20.01.2025.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

10.10.2023 г. ООО «Ранфлэт» направило ООО «Локис Плюс» (Покупатель) Счет-оферту (Договор) №R0000001196 от 10.10.2023 на поставку зимних шин R20 255/55 110Н XL BRIDGESTONE Blizzak-001 RFT Run Flat в количестве 4 шт. (далее – счет).

По условиям счета, данный документ является Поставщика Покупателю, т.е. предложением заключить договор на поставку автошин или (и) колесных дисков. С момента акцепта оферты настоящий документ приобретает силу письменной формы договора между Покупателем и Поставщиком. 

Счет на оплату №1196 от 10.10.2023 г. на сумму 92 000 рублей на поставку зимних шин R20 255/55 110Н XL BRIDGESTONE Blizzak-001 RFT Run Flat в количестве 4 шт. (далее – товар).

Платежным поручением от 10.10.2023 №98828 выставленный Ответчиком счет оплачен Истцом на сумму 92 000 руб.

11.10.2024 г. шины были отправлены Истцу «ТК Деловые Линии» (накладная №23-01091232060 от 11.10.2023 г.).

17.10.2023 г. товар по накладной №23-01091232060 получены Истцом.

По условиям Счета Покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара в течение 7 дней (ст.26.1 Федерального закона №171-фз от 21.12.2004г) возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, фабричные ярлыки а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Претензия по браку, выявленному в ходе эксплуатации товара, принимается в качестве рекламации только после положительного решения независимой экспертизы аккредитованной Госстандартом. Гарантий срок устанавливается заводом-изготовителем. Стороны пришли к соглашению не применять ст. 317.1 ГКРФ.

Таким образом, Ответчик - Поставщик в выставленном счете-оферте предусмотрел существенное условие в виде возможности Покупателя - Истца вернуть товар, в случае, если товар не подошел последнему. Истец согласился с вышеуказанным условием, следовательно, такое условие оферты является существенным и специально согласовано в договоре, заключенном между Истцом и Ответчиком. Условие о возможности Покупателя - Истца вернуть товар является ключевым, в результате которого последний принял решение именно у Ответчика приобрести товар.

Так как Истцу не подошел товар, в соответствии с вышеуказанными условиями Договора оферты № R0000001196 от 10 октября 2023 года. Истец направил товар в адрес Ответчика, что подтверждается накладной № 23-00291424886 от 24 октября 2023 года, и потребовал возврата денежных средств.

Согласно доводам иска, Ответчик обязан вернуть в адрес Истца денежные средства за возвращенный товар в размере 92 000 (девяносто две тысячи) руб. 00 коп., (в том числе НДС 15 333 (пятнадцать тысяч триста тридцать три) руб. 30коп.

В связи с тем, что денежные средства от Ответчика не поступили, Истец направил претензию № 91 от 19 октября 2023 года в адрес Ответчика. 

Последний в Ответе на претензию от 20 ноября 2023 года отказался выполнять требования о возврате денежных средств, в связи с тем, что Ответчик считает, что требование Истца основано на Федеральном законе «О Защите прав потребителя». 

В связи с тем, что Ответчик добровольно не перечислил денежные средства в адрес Истца на сумму долга подлежать начислению проценты в размере 3 392 (руб. 85 коп. за период с 20.11.2023 по 13.02.2024.

Истец возвратил товар в адрес Ответчика, однако, последний отказался от получения товара у грузоперевозчика, что подтверждается Письмом 1019886 от 23.11.2023г., в связи с чем Ответчик вынужден был оплатить транспортировку груза обратно в свой адрес и понес убытки в размере 4913 (четыре тысячи девятьсот тринадцать) руб., что подтверждается накладной № 23-01090002981 от 23.10.2023г. Указанные убытки подлежат возмещению со стороны Ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставленный товар истец принял в полном объеме, недостатки товара по количеству и качеству выявлены не были.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; 

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Истец является коммерческой организацией, также не представлено доказательств, что товар приобретен не в целях осуществления предпринимательской деятельности, исходя из чего положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются на спорные отношения сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Гражданский кодекс РФ разрешает сторонам включить в договор любое условие, не противоречащее закону или иным правовым актам (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Соответственно, в договоре поставки можно предусмотреть право покупателя вернуть поставщику товар надлежащего качества.

Определение сторонами в рамках принадлежащей им свободы договора (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) условий возврата товара, в том числе с истекшим сроком годности, либо его утилизации покупателем в одностороннем порядке, обязывает их исполнять такие условия (статьи 309, 310, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оплата счета №1196 от 10.10.2023 г., копия которого представлена в материалы дела, произведенная истцом, свидетельствует о согласии истца на поставку именно данного вида товара.

Факт того, что истцом был заказан товар, который ему в последствии не подошел не свидетельствует об обязанности ответчика возвратить полученные денежные средства, поскольку доказательств некачественности товара не представлено, равно как и доказательств согласования поставки иного товара.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также учитывая установленные обстоятельства спора в рамках рассмотрения дела №А56-91011/2024, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание также тот факт, что товар находится у истца.Поскольку материалами дела не подтверждается наличие оснований для взыскания с ответчика основного долга, то требования о взыскании процентов и убытков, носящие акцессорный характер, также не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.