Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4211/2023

г. Хабаровск

06 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: 693023, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680014, 

<

...>)

о взыскании 1 207 004 руб. 09 коп.      

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,  

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – истец, ООО «Инвестстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-ДВ» (далее – ответчик, ООО «Феникс-ДВ») о взыскании 1 207 004 руб. 09 коп., из которых: 1 133 692 руб. 00 коп. – задолженность по оплате выполненных работ по договору от 14.02.2022 № 2 и 73 312 руб. 09 коп. – неустойка (пени) за просрочку оплаты за период с 14.07.2022 по 22.03.2023.

Определением суда от 12.04.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-4211/2023, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу на 22.05.2023 в 11 часов 20 минут.

Определением от 22.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 29.06.2023 на 12 часов 00 минут.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путём размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившихся истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Феникс-ДВ» (далее - Заказчик) и ООО «Инвестстрой» (далее - Подрядчик) заключен договор от 14.02.2022 № 2, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу по демонтажу и монтажу стальных наружных дверей с дверными блоками в сроки, предусмотренные договором, обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии с Техническим зданием (Приложение № 1), в сроки, указанные в пункте 1.3 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Место выполнения работ: РФ, Сахалинская область, Томаринский район, Ильинское шоссе (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрен срок выполнения работ подрядчиком по настоящему договору – 05.07.2022.

Стоимость работ по настоящему договору составляет в размере 1 133 692 руб. 00 коп. (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата производится в течение 10 календарных дней после выполнения всего объема работ, предусмотренного договором с даты подписания акта приемки-сдачи выполненных работ на основании представленных подрядчиком счета на оплату и счета-фактуры (при наличии).

Как следует из материалов дела, ООО «Инвестстрой» (подрядчиком) выполнены работы на объекте, а ООО «Феникс-ДВ» (заказчиком) приняты на общую сумму 1 133 692 руб. 00 коп., что подтверждается  актом сдачи-приемки работ от 03.07.2022, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Между тем, обязательство по оплате выполненных ООО «Инвестстрой» работ ООО «Феникс-ДВ» исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 133 692 руб. 00 коп.

Претензией от 30.09.2022 № 66 ООО «Инвестстрой» обратилось к ООО «Феникс-ДВ» с требованием об оплате выполненных работ в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии, в противном случае, оставляло за собой право обратиться в Арбитражный суд с иском о взыскании долга, штрафных санкций и судебных расходов.

ООО «Феникс-ДВ» требования претензии оставило без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Инвестстрой» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах строительного подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу правила, установленного пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспорен факт выполнения ООО «Инвестстрой» (подрядчиком) и принятие ООО «Феникс-ДВ» (заказчиком) работ по договору.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты долга не представил, наличие долга не оспорил. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование ООО «Инвестстрой» о взыскании с ООО «Феникс-ДВ» долга по оплате за выполненные работы подлежит удовлетворению в  заявленной сумме – 1 133 692 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 14.07.2022 по 22.03.2023 в размере 73 312 руб. 09 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Расчёт неустойки истец произвёл за период с 14.07.2022 по 22.03.2023 в соответствии с пунктом 5.3.4 договора. Согласно расчёту истца, неустойка составила 73 312 руб. 09 коп.

Расчёт неустойки (пени) судом проверен, является арифметически верным.

Ответчик, ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, не заявил, доказательств в обоснование несоразмерности заявленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства и возможность получения истцом необоснованной выгоды не представил.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки (пени) в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом также не установлено.

На основании изложенного исковое требование ООО «Инвестстрой» о взыскании с ООО «Феникс-ДВ» неустойки (пени) за период с 14.07.2022 по 22.03.2023 в размере 73 312 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы, согласно статье 101 АПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования ООО «Инвестстрой» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Феникс-ДВ» следует взыскать государственную пошлину в размере 25 070 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета, учитывая, что ООО «Инвестстрой» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 133 692 руб. 00 коп., неустойку (пени) за просрочку оплаты за период с 14.07.2022 по 22.03.2023 в размере 73 312 руб. 09 коп., всего 1 207 004 руб. 09 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 070 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                       Д.Л. Малашкин