Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А19-4309/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Венедиктова,

судей В.С. Ниникиной, В.Л. Каминского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фронтаж" и общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ВостСибСтрой-Саянск» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2022 года по делу № А19-4309/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Востсибстрой-Саянск" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фронтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 727 383 руб. 50 коп.,

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Востсибстрой-Саянск" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Фронтаж" о взыскании задолженности по договору подряда № 1 от 01.09.2021 в размере 2 675 479 руб. 20 коп., пени за период с 08.12.2021 по 11.04.2022 в сумме 33 443 руб. 49 коп., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% от суммы 2 675 479 руб. 20 коп., начиная с 12.04.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области  требования заявителя удовлетворены  в части.

            С общества с ограниченной ответственностью "Фронтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "строительная компания Востсибстрой-Саянск" взыскано основной долг в сумме 2 675 479 руб. 20 коп., пени в сумме 22 396 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 991 руб. 80 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы ООО «Фронтаж» следует, что судом не были приняты во внимание пояснения ответчика об обстоятельствах не полного исполнения работ по договору и дополнительным соглашениям, поскольку подписание актов выполненных работ было связано с закрытием налогового периода и это было согласовано сторонами,  однако истец,  злоупотребив своими правами, подал иск, не раскрыв данной  информации.

Кроме того, указывает, что в судебном заседании 16.05.2022 суд принял дополнительные документы  у истца, однако ответчик в силу своего отсутствия не был с ним ознакомлен, а судом рассмотрение дела не было отложено для выяснения позиции ответчика по указанным документам, тем самым полагает, что судом нарушены его процессуальные права.

Истец – ООО "Строительная компания Востсибстрой-Саянск", также выразил не согласие с решением суда,  в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части  взыскания пени в размере 22 396, 16 руб., приняв по делу новый судебный акт о взыскании пени в размере 30 500,46 руб. за период с 08.12.2021 по 31.03.2022, ссылаясь на применение судом первой инстанции закона, не подлежащего применения, а именно   зачета встречных требований с применением ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение денежного обязательства, к обязательству связанному с реальным исполнением ( в натуре-выполнение работ по договору подряда).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика, истец  просит оставить апелляционную жалобу ООО «Фронтаж» – без удовлетворения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.06.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "Фронтаж" (подрядчик) и ООО «Строительная компания ВостСибСтрой-Саянск» (заказчик)  01.09.2021 заключен договор подряда № 1 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика собственными силами, в объемах, в сроки и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре, с соблюдением действующих норм и правил изготовление и монтаж козырька, крыльца, пандуса на объекте ОГБУСО «Саянский психоневрологический интернат», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленных договором цен (пункт 1.1 договора).Стоимость работ по договору составляет 1 613 250 руб. 00 коп., с НДС (пункт 2.1договора).            Сроки выполнения работ установлены пунктом 3.1 договора и определяются с05.08.2021 по 30.10.2021.

Также между сторонами заключены дополнительные соглашения No 1, No 2 от 01.10.2021 к договору подряда No 1 от 01.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения No 1 от 01.10.2021исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению дополнительного объемастроительно-монтажных работ на объекте заказчика «ОГБУСО «Саянскийпсихоневрологический интернат» изготовление и монтаж пандуса П-2, а заказчикобязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящимдополнительным соглашением цену. Наименование, виды, объемы работ по настоящемудополнительному соглашению указываются в локальном ресурсном сметном расчете(приложение No1).

Общая стоимость работ по дополнительному соглашению определяется наосновании локального ресурсного сметного расчета No 4, являющегося неотъемлемойчастью дополнительного соглашения (приложение No 1) и составляет 790 502 руб. 40 коп.(пункт 2 дополнительного соглашения No1 от 01.10.2021).

В соответствии с дополнительным соглашением No 2 от 01.10.2021 исполнительпринимает на себя обязательства по выполнению дополнительного объема строительно-монтажных работ на объекте заказчика «ОГБУСО «Саянский психоневрологическийинтернат» изготовление и монтаж пандуса П-3, а заказчик обязуется принять результатвыполненных работ и уплатить обусловленную настоящим дополнительным соглашениемцену. Наименование, виды, объемы работ по настоящему дополнительному соглашениюуказываются в локальном ресурсном сметном расчете (приложение No 1).

Пунктом 2 дополнительного соглашения No2 от 01.10.2021 стороны согласовали,что общая стоимость работ по дополнительному соглашению определяется на основаниилокального ресурсного сметного расчета No 5, являющегося неотъемлемой частьюдополнительного соглашения (приложение No 1) и составляет 599 667 руб. 60 коп.

Согласно пунктам 4 дополнительных соглашений No 1 и No 2 от 01.10.2021 началосроков выполнения работ – 01.10.2021, окончание сроков выполнения работ – 30.11.2021.

Как указал истец, во исполнение условий заключенного договора идополнительных соглашений и в период их действий, им надлежащим образом быливыполнены подрядные работы, а их результат итоговой стоимостью 2 675 479 руб. 20 коп.передан заказчику.

Вместе с тем, ответчик принятые работы не оплатил, в результате чего у негообразовалась задолженность перед истцом в сумме 2 675 479 руб. 20 коп.

Подрядчик обращался  к заказчику в претензионном порядке с требованием погасить имеющуюся задолженность (претензия от 17.01.2022 исх. No 18), однако, данная претензия оставлена последним без ответа, требования истца – без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯКОМПАНИЯ ВОСТСИБСТРОЙ-САЯНСК" с рассматриваемым иском в Арбитражныйсуд Иркутской области.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений вытекающих из договора подряда, наличия обязанности заказчика произвести оплату выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ,  наличия задолженности,  пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что фактически работы не были выполнены в полном объеме, а подписание актов обуславливалось окончанием налогового периода подлежит отклонению, поскольку факт выполнения истцом работ на сумму 2 675 479 руб. 20 коп. и передача их результата ответчику подтверждается представленными в материалы дела Актами приемки выполненных работ № 1 от 30.11.2021, Актом № 7 от 30.11.2021 на сумму 1 285 309 руб. 20 коп., Актом № 8 от 30.11.2021 на сумму 790 502 руб. 40 коп., Актом № 9 от 30.1.2021 на сумму 599 667 руб. 60 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2021, подписанными в двустороннем порядке уполномоченными лицами сторон, скрепленными печатями организаций, а также подписанным в двустороннем порядке актом сверки по состоянию на 31.12.2021.

Данные обстоятельства и документы стороной ответчика в установленном порядке не оспорены.

Довод ответчика о вынесении судом первой инстанции решения  в отсутствии позиции стороны ответчика относительно приобщенных к материалам дела  в судебном заседании документов,  подлежит отклонению, поскольку ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, не обеспечение участие своего представителя в нем является добровольной позицией стороны, кроме того, приобщенные документы касались подтверждения истцом направления своих возражений в адрес ответчика, соответственно  последний имел возможность предоставить свою письменную позицию по ним без непосредственного участия в рассмотрении дела,  а следовательно отсутствие выраженной позиции ответчика по ним не повлияло на существо принятого судом первой инстанции верного решения и не повлекло нарушение прав сторон по делу.

При проверки обоснованности заявления требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции с учетом действующего на момент рассмотрения настоящего спора моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 No 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд, применительно к разъяснениям, изложенным в последнем абзаце ответа на вопрос No 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) No 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020,  правомерно пришел к выводу об обоснованности требований лишь за период с 08.12.2021 по 31.03.2022 в размере 30 500 руб. 46 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца суд первой инстанции,  в связи с отсутствием в условиях договора положений об ответственности подрядчика занарушение сроков выполнения работ, обосновано применил положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и определил сумму процентов, подлежащую взысканию с истца  в заявленном размере – 8 104 руб., 30 коп., и зачел ее  в счет заявленных требований истца.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2022 года по делу № А19-4309/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия,  путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                           Е.А. Венедиктова

 

Судьи:                                                                                                          В.Л. Каминский

 

В.С. Ниникина