АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31860/2015

г. Краснодар

06 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017  года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Санаторий им. М.В. Фрунзе» (ИНН 2319057693, ОГРН 1142367014) – Шавгулидзе Д.П. (доверенность от 17.11.2016), в отсутствие представителей истца – администрации города Сочи, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2016 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-31860/2015, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Санаторий им. М.Ф. Фрунзе»(далее – общество) о взыскании 9 193 370 рублей 35 копеек задолженности по арендной плате за пользование земельным участком общей площадью 64 537 кв. м с кадастровым номером 23:49:0302019:1003, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, пр. Курортный, за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 и 920 568 рублей 44 копеек пени по договору от 21.08.1998 № 4900000869.

Общество предъявило встречный иск о взыскании с администрации 6 737 837 рублей 98 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2016, в удовлетворении исковых требований администрации отказано; встречный иск оставлен без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вследствие несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 06.07.2016 и постановление от 30.09.2016 в части отказа в первоначальном иске, принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, за обществом числится задолженность по договору аренды земельного участка от 21.08.1998 № 4900000869 в размере 9 193 370 рублей 35 копеек и пени в сумме 920 568 рублей 44 копеек. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Расчет произведен администрацией согласно действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, подчеркнув, что общество включено в Программу строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта. В соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 17 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 310-ФЗ) земельные участки, предназначенные для размещения олимпийских объектов федерального значения, относятся к собственности Российской Федерации. С 2008 года по 2014 год действовали ставки арендной платы, установленные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.09.2008 № 270 «Об определении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленные для строительства, реконструкции, капитального ремонта олимпийских объектов» (далее – приказ от 10.09.2008 № 270), согласно которому в отношении земельных участков, отнесенных к категории земель особо охраняемых территорий установлена ставка 3,04 рубля/кв. м. С 01.01.2015 действуют ставки арендной платы согласно приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 01.03.2013 № 109 (далее – приказ от 01.03.2013 № 109), предусматривающему для данной категории земель такую же ставку, то есть 3,04 рубля/кв. м. На протяжении нескольких лет администрация существенно завышала размер арендных платежей, в результате чего на ее стороне имеется неосновательное обогащение в виде переплаты по аренде.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу. Администрация явку процессуального представителя в арбитражный суд округа не обеспечила, извещена на основании статей 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 21.08.1998 на основании постановления главы администрации от 10.03.1993 № 174/2 Комитет по управлению имуществом города Сочи (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 4900000869 аренды (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2014) земельного участка общей площадью 64 537 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, пр. Курортный. Участок предоставлен для санаторно-курортной деятельности. Срок действия договора установлен с 01.01.1998 по 01.01.2047 (пункт 2.1), договор зарегистрирован 24.11.1998 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (т. 1, л. д. 24 – 26).

21 августа 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302019:1003, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.05.2015 № 23/019/114/2015-771 (т. 1, л. д. 11, 12).

14 января 2015 года департамент имущественных отношений администрации (далее – департамент) направил в адрес общества уведомление и дополнительное соглашение от 30.12.2014 к договору аренды от 21.08.1998 № 4900000869, со ссылкой на изменение арендной платы, которая с 01.01.2015 составила 8 381 420 рублей 19 копеек согласно приказу от 10.09.2008 № 270 (т. 1, л. д. 18 – 20).

2 апреля 2015 года в адрес общества департамент направил претензию № 8183/02-05-16 с требованием о необходимости погашения задолженности по арендной плате (т. 1, л. д. 13, 14).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей, с учетом их изменения (увеличения), администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору и неустойки.

Полагая, что администрация ежегодно завышала арендную плату путем применения ненадлежащих коэффициентов, базовых ставок, общество обратилось со встречным иском о взыскании с арендодателя неосновательного обогащения в виде переплаты по аренде.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. Кассационная жалоба не содержит доводов относительно оставления без рассмотрения встречного иска, поэтому обжалуемые судебные акты в указанной части не проверяются.

На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование объектом аренды (арендной платы).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции, признав доказанным факт отнесения спорного земельного участка к землям особо охраняемых территорий по критериям «земли курорта федерального значения», «земли историко-культурного назначения» и «земли дендрологических парков», проверив представленный администрацией расчет с применением повышающих коэффициентов зональной дифференциации и целевого использования, установленных постановлением главы администрации от 18.05.2002 № 529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края» (которое утратило силу в связи с изданием постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края», с учетом произведенных обществом как арендатором оплат в размере, превышающем предусмотренный, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества в пользу администрации долга за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 и пени по договору аренды от 21.08.1998 № 4900000869.

Судами при проверке расчетов правомерно учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2010 № 974 общество включено в Программу строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта.

В силу положений пункта 7 статьи 16 Закона № 310-ФЗ ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для строительства, реконструкции, капитального ремонта олимпийских объектов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 17 Закона № 310-ФЗ земельные участки, предназначенные для размещения олимпийских объектов федерального значения, относятся к собственности Российской Федерации. С 2008 года по 2014 год действовали ставки арендной платы, установленные приказом от 10.09.2008 № 270, определившим ставку 3,04 рубля/кв. м в отношении земельных участков, отнесенных к категории земель особо охраняемых территорий. С 01.01.2015 действуют ставки арендной платы согласно приказу от 01.03.2013 № 109, которым для данной категории земель предусмотрена аналогичная ставка арендной платы – 3,04 рубля/кв. м сроком на 40 лет.

Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций в обжалуемой части, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая, в силу статьи 286 Кодекса, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 по делу № А32-31860/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий				                                              И.В. Сидорова

Судьи										             Я.Е. Волков

									                     В.Е. Епифанов