ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А78-9825/2017

Постановление изготовлено 13.10.2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 августа 2017 года по делу № А78-9825/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквасети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в сумме 170183 руб. 88 коп. по договору холодного водоснабжения, прием сточных вод, их транспортировки и прием на поля фильтрации №49 от 14.10.2015г. за март 2017г.,

принятое судьей Н.Ю. Шеретеко, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквасети» обратилось  в Арбитражный суд Забайкальского края к  акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» с иском о взыскании основного долга в сумме 170183 руб. 88 коп. по договору холодного водоснабжения, прием сточных вод, их транспортировки и прием на поля фильтрации №49 от 14.10.2015 за март 2017г.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 30 августа 2017 года в виде резолютивной части, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 170183 руб. 88 коп. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6106 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания госпошлины, принять новый судебный акт.

Ссылается на то, что заявлял ходатайство о снижении размера взыскиваемой государственной пошлины в связи с наличием у ответчика большой дебиторской задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения от 12.09.2017 в установленный срок (в течение 15 рабочих дней) не представлен.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части взысканной государственной пошлины.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно материалам дела, исходя из суммы иска, размер государственной пошлины составил 6 106 рублей, при подаче иска определением от 05.07.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме государственная пошлина отнесена на ответчика путем взыскания ее в доход федерального бюджета.

Ходатайство заявителя об уменьшении размера государственной пошлины в связи с  наличием у ответчика большой дебиторской задолженности правомерно отклонено судом.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Реализация указанного права направлена на обеспечение доступности правосудия для участников гражданского оборота и осуществление ими права на судебную защиту.

В рассматриваемом случае ответчиком в материалы дела представлены сведения об открытых счетах в кредитных организациях, справки о состоянии счета из кредитных организаций.

Вместе с тем ответчик является действующим юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, и отсутствие на расчетных счетах денежных средств в определенный период времени не является безусловным основанием для уменьшения размера государственной пошлины.

Иных доказательств невозможности уплатить государственную пошлину в установленном размере в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

К тому же в ходатайстве ответчик подтвердил, что взыскивает денежные средства в судебном порядке с контрагентов.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 августа 2017 года по делу № А78-9825/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская