АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1476/2023

20 апреля 2023 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т. Г. при 

ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску акционерного общества «Бурятгражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к 

Республиканскому государственному учреждению «Центр социальной поддержки  населения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения  государственного контракта № 01022000016210044134 от 24.12.2021, о взыскании 892 169  руб. 70 коп.,  

при участии в заседании от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 14.03.2023, 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 1304.2023,  установил:  

Акционерное общество «Бурятгражданпроект» обратилось в Арбитражный суд РБ с  иском к Республиканскому государственному учреждению «Центр социальной поддержки  населения» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения  государственного контракта № 01022000016210044134 от 24.12.2021 по основаниям части 2  статьи 715 ГК РФ, о взыскании 892 169 руб. 70 коп. – долга за выполненную работу.  

В обоснование иска указано, что исполнение контракта истцом стало невозможным  вследствие длительного непредоставления ответчиком исходных данных,  градостроительного плана земельного участка. Истец требует оплату фактически  

выполненных работ, заявил о недействительности решения об одностороннем отказе от  исполнения государственного контракта по основаниям части 2 статьи 715 ГК РФ.  

Ответчик в отзыве иск не признал, указал на нарушение истцом сроков выполнения  работ по контракту.  

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку, перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от иска в части признания  недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного  контракта № 01022000016210044134 от 24.12.2021 по основаниям части 2 статьи 715 ГК РФ.  

Последствия отказа от иска в части истцу известны. Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял отказ от иска в части к рассмотрению. 

Поскольку отказ от иска в части не противоречит законодательству, не нарушает прав и  законных интересов третьих лиц, суд принимает его, прекращает производство по делу в  указанной части.  

Суд, заслушав пояснения сторон, считает требования обоснованными, подлежащим  удовлетворению.  

Между ГБУ «Республиканский ресурсный центр «Семья» (заказчик) и истцом  (генеральный проектировщик) подписан контракт № 01022000016210044134 от 24.12.2021.  

ГБУ «Республиканский ресурсный центр «Семья» реорганизован в форме  присоединения, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 01.02.2023, правопреемником является  республиканское государственное учреждение «Центр социальной поддержки населения».  

Предметом контракта является работа по разработке проектной и рабочей  документации по объектам «Реконструкция многоквартирного жилого дома,  расположенного по адресу: РБ, Кабанский район, п. Каменск», истец от имени заказчика  обязался направить проектную документацию на государственную экспертизу и согласовать  проектную документацию со всеми компетентными государственными органами и органами  местного самоуправления, заказчик обязался принять и оплатить результат работ.  

Задание на проектирование согласовано в приложении № 1 к контракту.  

Сроки выполнения работ согласованы в графике выполнения работ (приложение № 3),  начало – с даты заключение контракта, окончание – не более 212 календарных дней с  момента заключения контракта.  

Цена контракта составляет 1 271 163 руб. 74 коп. 

Стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 20.07.2022, внесли изменения в  задание на проектирование и дополнительное соглашение № 2 от 10.01.2023.  

Неисполнение обязанности по оплате выполненных работ явилось основанием для  предъявления иска.  

Согласно статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (708 ГК РФ).  

Согласно статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке,  предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении  работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать  возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные  простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в  договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало  невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на  уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.  

Суд считает, что в контракте согласованы предусмотренные ГК РФ условия, контракт  считается заключенным.  

Из переписки сторон следует (письма от 27.12.2021, 11.01.2022, 20.01.2022, 17.02.2022,  28.03.2022, 08.04.2022, 29.04.2022), что истец для выполнения работ по контракту  запрашивал у ответчика исходные данные, которые получены лишь 29.04.2022.  

17.05.2022 истец направил ответчику уведомление, что в ходе проведения инженерно-геодезических изысканий и подготовки планировочной организации земельного участка  выявились несоответствие фактических координат характерных точек земельного участка и  объекта капитального строительства с координатами, используемыми в ЕГРН (земельный  участок и здание смещены в юго-западном направлении на расстоянии до 7 метров).  Ответчик уведомлен о необходимости внесения изменений в градостроительный план  земельного участка в соответствии с фактическими параметрами.  

15.06.2022 ответчик указал о проведении необходимых мероприятий по выполнению  кадастровых работ по земельному участку.  

05.07.2022 и 30.09.2022 ответчику направлен запрос о проведении работ по  оформлению земельного участка и планируемых сроках получения нового  градостроительного плана земельного участка.  

20.07.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение в новой редакции  задания на проектирование.  

09.11.2022 в связи с длительным не предоставлением ответчиком нового  градостроительного плана земельного участка истец на основании пунктов 3.4, 6.5, 6.7, 6.8  контракта, статьи 716 ГК РФ направил ответчику уведомление о приостановке выполнения  работ.  

10.11.2022 ответчик сообщил, что срок выдачи градостроительного плана ожидается в  середине декабря 2022г. Ответчик предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон в  связи с длительностью изготовления документов и экономической нецелесообразности  проведения реконструкции.  

23.11.2022 истец направил ответчику частично разработанную проектную и рабочую  документацию, предложил принять фактически выполненные работы на сумму 892 169 руб.  70 коп., приложил акты приемки и передачи проектной и рабочей документации № 8 и № 8/1  от 22.11.2022.  

Ответчик не подписал акты приемки, мотивированного отказа не представил. 

12.12.2022 ответчик обратился к истцу с просьбой завершения исполнения контракта,  обязался в ближайшее время направить недостающие исходные данные, необходимые для  завершения проектирования.  

23.12.2022 ответчик направил истцу градостроительный план земельного участка,  просил завершить выполнение работ, гарантировал оплату.  

10.01.2023 в связи с изменением в градостроительный план земельного участка  стороны заключили дополнительное соглашение по внесению изменений в приложение № 1  «Задание на проектирование».  

В соответствии с условиями контракта (п. 2.5) проектная документация должна была  пройти государственную экспертизу, должна быть определена достоверность сметной  стоимости, должно быть согласование со всеми компетентными государственными органами  и органами местного самоуправления.  

Истец указал, что с 01.09.2022 Постановлением Правительства № 963 от 27.05.2022  внесены изменения в «Положение о составе разделов проектной документации и  требованиях к их содержанию», утвержденное Постановлением Правительства РФ № 87 от  16.02.2008.  

Истец указал, что в связи с длительным периодом предоставления ответчиком  исходных данных, изменением законодательства, возникла необходимость корректировки и  внесения изменений в разработанную проектную и рабочую документацию.  

Истец указал, что с учетом установленных Постановлением Правительства РФ от  05.03.2007 № 145 сроков, для завершения всех работ и выполнения контракта в полном  

объеме истцу необходимо было время не менее 100 календарных дней, о чем сообщено  ответчику в письме от 17.01.2023.  

19.01.2023 ответчик сообщил о реорганизации ГБУ «Республиканский ресурсный центр  «Семья».  

19.01.2023 ответчик разместил решение об одностороннем отказе от выполнения  контракта по причине нарушения подрядчиком срока выполнения работ в ЕИС Закупки.  

20.01.2023 истец, не согласившись с решением ответчика, разместил в ЕИС Закупки  возражения на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Ответчик заявил 01.02.2023 о включении истца в реестр недобросовестных  поставщиков.  

08.02.2023 Бурятское УФАС России решил не включать сведения об истце в реестр  недобросовестных поставщиков. В решении указано, что ответчик в нарушение условий  контракта не своевременно предоставлен градостроительный план земельного участка  соответствующий фактическим параметрам земельного участка, что повлияло на сроки  выполнения работ.  

Истец, считая решение об одностороннем отказе от исполнения государственного  контракта № 01022000016210044134 от 24.12.2021 по основаниям части 2 статьи 715 ГК РФ  недействительным, обратился в суд с данным требованием.  

В процессе рассмотрения спора истец отказался от данного требования, суд принял  отказ от иска в части, производство по делу прекратил.  

Истец заявил требование о взыскании 892 169 руб. 70 коп. – стоимости фактически  выполненных работ по контракту.  

Согласно пункту 10 «Обзора судебной практики применения законодательства РФ о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» при несовершении заказчиком действий,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из  обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного  (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не  считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному  (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки  заказчика.  

Поскольку исполнение контракта истцом стало невозможным вследствие длительного  непредоставления ответчиком исходных данных, градостроительного плана земельного  участка, суд считает правомерным требование ответчика об оплате фактически выполненных  работ (часть 2 статьи 718 ГК РФ).  

Истец направил ответчику в соответствии с актами проектную и рабочую  

документацию, разработанную частично на сумму 892 169 руб. 70 коп. с сопроводительным  

письмом от 22.11.2022 (л.д.54-57). Ответчик мотивированного отказа от подписания актов не заявил. Работы считаются фактически принятыми ответчиком. 

Представитель ответчика в судебном заседании по существу иск не оспорил, указал,  

что фактически принял результат частичного выполнения условий контракта со стороны  

истца, в результате работ заинтересован. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Суд удовлетворяет требование о взыскании 892 169 руб. 70 коп. – долга. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК  

РФ относит на ответчика. 

При отказе истца от иска в части суд возвращает истцу 70% уплаченной  

государственной пошлины по данному требованию, 4 200 руб., уплаченную по платежному  

поручению № 74 от 22.03.2023 (л.д.126). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 151 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части признания недействительным решения об  одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 01022000016210044134  от 24.12.2021.  

Производство по делу в указанной части прекратить. Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с Республиканского государственного учреждения «Центр социальной  поддержки населения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного  общества «Бурятгражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 913 012 руб. 70  коп., в том числе 892 169 руб. 70 коп. – долг, 20 843 руб. – расходы по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Бурятгражданпроект» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 200 руб. – государственную пошлину,  уплаченную по платежному поручению № 74 от 22.03.2023.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья Т.Г. Серебренникова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 12.04.2023 7:58:40

Кому выдана a10.tserebrennikova@arbitr.ru