АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-8250/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

16  октября 2023 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 16  октября 2023 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.                    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  помощником судьи Шумской А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием  с участием представителей          заявителя -  ФИО1 по доверенности от 21.12.2022 (паспорт, диплом бакалавра), административного органа - ФИО2 по доверенности от 13.03.2023 № 01-32/516 (удостоверение, диплом)

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2023 №51-ЮЛ/р, вынесенного Административной комиссией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-5, 26-6, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»

заинтересованные лица: 

-   Администрация города Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

- Административная комиссия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-5, 26-6, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АВРОРА» (далее – общество, заявление, ООО «Аврора») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2023 №51ЮЛ/р, вынесенного Административной комиссией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-5, 26-6, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»  (далее -  административный  орган).

Определением суда от 14.06.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом необходимости исследования дополнительных обстоятельств,   суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства (определение   от 14.08.2023).

         Определением суда от 25.08.2023 подготовка дела к судебному разбирательству завершена,  дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании. 

В судебном заседании от 10.10.2023 заявитель требования поддержал,  ссылаясь на отсутствие  состава административного правонарушения. Указывает, что административным органом неверно установлен субъект административного правонарушения, ООО «Аврора»  не является правообладателем  объекта нежилого фонда.  Кроме того,  указывает, что при  составлении  протокола об административном правонарушении  представителю общества не были разъяснены  процессуальные права.

Представитель административного органа  против требований  заявителя возразил,  полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано, с соблюдением установленных законом норм.   

Исследовав представленные доказательства, заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

При объезде территории Рудничного района г. Кемерово, в результате непосредственного обнаружения административным органом выявлен и зафиксирован факт административного правонарушения по адресу: 

<

...>, а именно изменен внешний вид фасада в отсутствие полученного в установленном порядке решения администрации города Кемерово.

17.04.2023 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 23/108.

25.04.2023  административной комиссией в отношении ООО «Аврора» вынесено   постановление №51-ЮЛ/р,  согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее -  Закон №89-ОЗ), с назначением  наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Полагая постановление административного органа незаконным, заявитель обратился с  заявлением  в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. 

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при объезде территории Рудничного района г. Кемерово, в результате непосредственного обнаружения выявлен и зафиксирован факт административного правонарушения по адресу 

<

...>, а именно:

- на торцевом фасаде здания, над входом в магазин размещен световой короб: «Магазин разливных напитков ПИВАСИК», справа от входа - панно из баннерной ткани: «Магазин разливных напитков ПИВАСИК Ежедневно проводятся акции на различные напитки Режим работы: пн вт ср чт пт сб 10-23»;

- на лицевом фасаде здания размещен световой короб: «Магазин разливных напитков ПИВАСИК».

В уголке покупателя на стене в помещении магазина, представлена информация об ООО «Аврора», как об организации, осуществляющей коммерческую деятельность в помещении  магазина «Пивасик».

Указанные  обстоятельства зафиксированы в   акте обнаружения административного  правонарушения от 14.03.2023, подтверждены прилагаемыми  фотографиями.  

Согласно информации из Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово  (далее -  УАиГ) от 22.03.2023 № 12-01/2174 по адресу: 

<

...> размещение  баннерного панно, информационных конструкций ООО «Аврора» с УАиГ не согласовано.

В  соответствии с частью 2 статьи 26-6 Закона №89-ОЗ нарушение (невыполнение) правообладателями объектов нежилого фонда требований, установленных муниципальными правовыми актами, к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, выразившееся в нарушении требований к местам размещения информационных конструкций, размещении информационных конструкций путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (в том числе методом покраски, наклейки, напыления), размещении информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления в случае, если такое согласование предусмотрено муниципальными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей - от четырех тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под информационной конструкцией  понимается элемент благоустройства, выполняющий функцию информирования населения муниципального образования.

Требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включая требования к внешнему виду фасадов, содержатся в п. 4.13 Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91 (далее - Правила благоустройства).

Согласно п. 4.13.1 Правил благоустройства  содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Кемерово, договора содержать указанные объекты.

В силу п. 4.13.4 Правил благоустройства (в редакции, действовавшей в спорный период) изменение внешнего вида фасадов производится в соответствии с архитектурным решением, эскизом места размещения информационной конструкции по согласованию с администрацией города Кемерово, за исключением случаев, установленных п. 4.13.6 настоящих Правил. 

Согласно п. 7.1.1 Правил благоустройства информационные конструкции не должны:

- размещаться в отсутствие или в нарушение решения о согласовании эскиза места размещения информационной конструкции и решения о согласовании внешнего вида фасадов зданий, строений, сооружений, нестационарных торговых объектов или их частей;

- изготавливаться из горючих материалов, в том числе баннерной ткани (за исключением огнестойкой баннерной ткани в качестве лицевой поверхности световых коробов в случае размещения информационных конструкций на внешней поверхности здания, строения, сооружения), сетки, картона.

Порядок согласования архитектурного решения, эскиза места размещения информационной конструкции определяется нормативными правовыми актами администрации города Кемерово, а именно Порядком согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово, утв. постановлением администрации города Кемерово от 07.12.2015 № 2927  «О порядке согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово»  (далее -  Порядок №2927)

В соответствии с  пунктом 1.5 Порядка №2927  прием и выдачу документов по вопросу получения согласования внешнего вида фасадов зданий (помещений), сооружений, нестационарных торговых объектов осуществляет от имени администрации города Кемерово управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово.

Изменение внешнего вида фасадов производится в соответствии с архитектурным решением, эскизом места размещения информационной конструкции, за исключением случаев, установленных пунктом 1.8 (пункт 1.6 Порядка №2927).

Как установлено административным органом, у ООО «Аврора» отсутствует полученное в установленном порядке решение администрации г. Кемерово о согласовании эскизов мест размещения информационной конструкции по адресу: 

<

...>.

Довод заявителя  о том, что ООО «Аврора» не   является субъектом ответственности,  судом отклонен.

Примечанием к  статье 26-6 Закона  №89-ОЗ предусмотрено, что под правообладателями объектов нежилого фонда понимаются собственники объектов нежилого фонда (зданий, помещений, строений, сооружений, внешних ограждающих конструкций), в том числе нестационарных объектов, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, договора содержать указанные объекты.

Материалами дела подтвержден факт осуществления деятельности по  указанному адресу.

Наличие у  ООО «Аврора» лицензии на осуществление  деятельности по монтажу, техническому  обслуживанию  и ремонту  пожарной безопасности  зданий и сооружений №42-Б/00124 от 05.06.2015, не опровергает  принадлежности  спорных  вывесок указанному лицу.

Согласно  сведениям  ЕГРЮЛ    (запись от 11.01.2023 №2234200006159) дополнительными  видами деятельности ООО «Аврора»  являются   соответствующие кодам  ОКВЭД ОК 029-2014:   

- 47.11 «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах»; 

- 47.23 «Торговля розничная рыбой, ракообразными и моллюсками в специализированных магазинах»;    

-  47.25 «Торговля розничная напитками в специализированных магазинах».

В  силу  части 1  статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"  деятельность  по   розничной   пива и пивных напитков не  подлежит лицензированию.

По информации «2ГИС»,  в здании по адресу: 

<

...>, осуществляют деятельность пять организаций:  

- Аптека «Фармакопейка»;

- КТП, сеть комиссионных магазинов,   

- Пивасик, магазин;

- Удача, компания по производству  корпусной мебели на заказ;

- Perfect service.

Из ответа  Межрайонной  инспекции ФНС №15  по Кемеровской области -  Кузбассу от 12.05.2023 №27-20/017598@  следует, что в ходе контрольных мероприятий в отношении  ООО «Аврора»  (ИНН 

<

***>)  выявлено, что указанным юридическим  лицом  установлена контрольно-кассовая техника в магазине Пивасик по адресу: 

<

...>.

Согласно письму Межрайонной  инспекции ФНС №15  по Кемеровской области -  Кузбассу от 04.09.2023 №26-20/031372@   на момент  обследования  магазин «Пивасик»  по адресу: 

<

...>,  был закрыт,   работники  комиссионного магазина, расположенного в  том же здании,  пояснили, что  магазин не работает  более недели;  контрольно-кассовая техника  снята  ООО «Аврора» с  регистрационного учета  01.08.2023.

Кроме того, при  составлении акта обнаружения административного правонарушения от 14.03.2023,  зафиксировано  размещение в уголке покупателя на стене в помещении магазина информации об ООО «Аврора», как об организации, осуществляющей коммерческую деятельность в помещении  магазина «Пивасик».

Таким образом, совокупность   представленных  доказательств позволяет сделать вывод о размещении  спорных вывесок именно ООО «Аврора», имевшего намеренье  осуществлять деятельность  магазина «Пивасик» по указанному адресу и  установившему контрольно-кассовую технику. 

Действия  ООО «Аврора» образуют событие  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 26-6  Закона №89-ОЗ.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Правил благоустройства,  не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вина  общества в   нарушении установленных требований доказана. 

Состав  административного правонарушения установлен.  

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 26-6 Закона №89-ОЗ. 

Существенных процессуальных нарушений при   производстве по делу  об административном  правонарушении не допущено. 

Протокол  составлен и дело рассмотрено в  пределах компетенции административного органа, в  присутствии представителя ООО «Аврора». 

Утверждение заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснены права, признается судом противоречащим содержанию данного процессуального документа,   на странице 1 которого  изложены  права  лица, привлекаемого к   административной ответственности  (часть 1  статьи 25.1 КоАП РФ). 

Обществом не обосновано, какое именно из изложенных положений  процессуальных прав вызвало затруднения  в  его понимании  и  привело к невозможности   реализации   представителем    процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с  пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд не находит оснований  для вывода о существенных  нарушениях, допущенных  при составлении  протокола, не позволивших  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и  являющихся  безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления (два месяца)  не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает  в действиях общества  малозначительности совершенного деяния  и применения  положений статьи 2.9 КоАП РФ. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости изменения    оспариваемого  постановления в  части назначения административного  наказания, исходя из следующего.

В силу статьи 2 Закона №89-ОЗ  общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.  Иное фактически означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом как это определено в статье 1.4 КоАП РФ (определения Верховного Суда РФ от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049 и от 27.03.2019 N 301-ЭС19-1849).

Доказательства  причинения вреда или создания угрозы причинения вреда  не  представлены.  Сведения о том, заявитель ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения,  в материалах дела отсутствуют. 

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, суд считает возможным в рассматриваемом случае заменить предусмотренное санкцией  части 2 статьи 26-6 Закона N 89-ОЗ   наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Постановление административного органа подлежит изменению в части назначенного наказания.  

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

изменить постановление, вынесенное Административной комиссией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-5, 26-6, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №51-ЮЛ/р от 25.04.2023 в отношении  общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово  в части назначения наказания.

Наказание обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» по постановлению №51-ЮЛ/р от 25.04.2023  считать назначенным в виде предупреждения. В остальной части  постановление №51-ЮЛ/р от 25.04.2023 оставить без изменения.

 Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                  Ю.Ю. Кормилина