АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50773/2019

Дело № А06-3155/2018

г. Казань

14 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В., 

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020

по делу № А06-3155/2018

по заявлению ФИО1 о фальсификации доказательств (вх. № 88488) в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Викс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2018 признано обоснованным заявление ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Викс» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, требования ФИО2 в размере 2 166 362,04 руб. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

ФИО1 04.06.2020 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о фальсификации доказательств, явившихся основанием для вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.07.2020 заявление ФИО1 о фальсификации доказательств возвращено заявителю.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.07.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, указывая, что ФИО1 были заявлены ходатайства о фальсификации доказательств, которые послужили основанием для признания должника решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2019 банкротом. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции нарушается правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлениях Президиума от 15.02.2009 № 13611/09 и от 25.06.2013 № 1095/13, где сказано, что не может быть оставлено без проверки заявление о фальсификации тех доказательств, которые существенным образом влияют на разрешение спора, являются основанием для удовлетворения или отказа в удовлетворении требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.06.2020 заявление ФИО1 о фальсификации доказательств оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статьи 125 АПК РФ. Суд первой инстанции указал, что из заявления ФИО1 неясно, в рамках чего подлежит рассмотрению заявление о фальсификации доказательств (в основном деле о банкротстве должника либо в обособленном споре), а также из просительной части представленного заявления невозможно установить, о фальсификации каких именно доказательств заявлено заявителем. Суд предложил устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 02.07.2020.

В адрес суда 29.06.2020 от ФИО1 поступило уточненное заявление, в котором он просил рассмотреть заявление о фальсификации доказательств, явившихся основанием для вынесения Арбитражным судом Астраханской области решения от 28.03.2019 о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с несогласием с этим решением.

Возвращая заявление ФИО1 о фальсификации доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 161 АПК РФ указал, что о фальсификации доказательств, явившихся основанием для принятия решения Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2019, могло быть заявлено или в рамках рассмотрения итогов процедуры наблюдения в суде первой инстанции или при апелляционном обжаловании решения Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2019, при условии доказанности объективной невозможности заявления соответствующего ходатайства в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что согласно решению Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2019 при рассмотрении судом первой инстанции отчёта управляющего о результатах проведения наблюдения ФИО1 заявлялось ходатайство о фальсификации отчетов, заключений, представленных временным управляющим по введению процедуры конкурсного производства, о фальсификации трудового договора от 26.02.2014 № 2/14, актов сверки задолженности по заработной плате, представленных ФИО2, о фальсификации отчетов, заключений, предоставленных главным государственным налоговым инспектором ФИО4, которое было рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения, поскольку доводы ходатайства ФИО1 сводились к необоснованности требований ФИО2, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Поскольку подача ФИО1 заявления о фальсификации доказательств, на основании которых принято решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2019, по сути, направлена на пересмотр данного судебного акта в неустановленной процессуальной форме, суды пришли к верному выводу о том, что правовых оснований для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьи 161 АПК РФ, заявления ФИО1 вне рамок рассмотрения результатов проведения процедуры наблюдения после завершения рассмотрения, не имеется, а заявление ФИО1 подлежит возврату судом.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что правовых оснований для рассмотрения соответствующего заявления в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, у судов не имелось.

Доводы ФИО1, изложенные в кассационной жалобе со ссылками на судебную практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу № А06-3155/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.В. Коноплёва

СудьиЕ.П. Герасимова 

А.Г. Иванова