АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9785/2017

г. Уфа

30 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола помощником судьи Нуркаевой Г.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

МУП  УИС (ОГРН 1120280015910)

к МБОУ ШКОЛА № 4 (ОГРН 1020202774470)

о взыскании 35429 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности № 43/17 от 01.01.2017г.

от ответчика – не явились, извещены

           МУП  УИС обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МБОУ ШКОЛА № 4 взыскании 874 307 руб. 53 коп. суммы долга, 39 365 руб. 90 коп. суммы пени.

             Представитель истца заявил об уменьшении исковых требований в части долга до 134 162, 83 руб. в связи с частичной оплатой долга после возбуждения производства по делу и в части пени до 36 413, 46 руб.

           Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

              В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований на сумму долга в связи с оплатой после возбуждения производства по делу и в части пени до 35 429, 31 руб.

           Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

 Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства,  суд  

УСТАНОВИЛ:

Между Муниципальным унитарным предприятием «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Истец (по договору - ТО -теплоснабжающая организация) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Школа №4 городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Ответчик (по договору - Потребитель) был заключен Договор теплоснабжения № 440109 от 1 мая 2016 года (далее по тексту «Договор ТС»).

В соответствии с указанным договором теплоснабжения теплоснабжающая организация (МУП УИС) обязуется поставлять Потребителю (МБОУ Школа №4) тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (вода), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель.

Во исполнение обязательств по Договору ТС за ноябрь - декабрь 2016 г. МУП УИС поставило, а МБОУ Школа №4 принял тепловую энергию на общую сумму 1 057 284,85 руб., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии от 20.11.2016, от 30.11.2016, от 15.12.2016,  от 31.12.2016 и  накладными: 

№ 210917 от 20.11.2016,

№ 212202 от 30.11.2016,

№ 280291 от 15.12.2016,

№ 292401 от 31.12.2016, направленными в адрес ответчика.

Согласно п.3.1.1 Договора ТС Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель поставленные теплоснабжающей организацией в точке поставки, а также оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель в соответствии с Приложением №1 (Планируемый отпуск тепловой энергии) и разделом 7 настоящего Договора ТС (Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель).

В соответствии с п.7.3.2 Договора ТС оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Не получив своевременную оплату за поставленную тепловую энергию Истец отправил в адрес Ответчика письмо - претензию № 0000000290 от 17.01.2017 года. Ответ на указанную претензию до настоящего времени Истцом не получен. 

Таким образом, на дату подачи иска у Ответчика имелась задолженность перед Истцом по Договору теплоснабжения № 440109 от 01.05.2016 г. в размере 874 307,53 руб.

После подачи иска ответчик произвел полную оплату суммы долга, в связи с чем, истец заявил об уменьшении исковых требований на сумму долга.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям подлежат регулированию.

Во исполнение условий договора Ответчику в период ноябрь 2016 - декабрь 2016 г. была отпущена тепловая энергия. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 8.5 Договора ТС от 01.05.2016 г. при несвоевременном оплате потребленной тепловой энергии Потребитель (МБОУ Школа №4) уплачивает ТО (МУП УИС) пени в соответствии с Федеральным законом № 307 от 03.11.2015 г., а именно в размере 1/130 ставки рефинансирования с 1-го дня просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с информацией Банка России «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 9 % годовых с 19.06.2017.

Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% истец произвел перерасчет законной неустойки (пени).

- по счету № 210917 от 20.11.2016 на сумму долга 201 856, 96 (на 10.04.2017) за период с 16.12.2016 по 06.03.2017 (81 дн.) размер пени составил 11319, 52 руб.;

- по счету № 212202 от 30.11.2016 на сумму долга 58 599, 58 (на 10.04.2017) за период с 16.12.2016 по 06.03.2017 (81 дн.) размер пени составил 3286, 08 руб.;

- по счету № 280291 от 15.12.2016 на сумму долга 484 189, 10 (на 10.04.2017) за период с 17.01.2017 по 06.03.2017 (49 дн.) размер пени составил 16 425, 18 руб.;

- по счету № 292401 от 31.12.2016 на сумму долга 129 661, 89 (на 10.04.2017) за период с 17.01.2017 по 06.03.2017 (49 дн.) размер пени составил 4398, 53 руб.;

Ставка рефинансирования 9%, размер пени 1/300 от ставки в день.

Итого  неустойка за указанный период составляет 35 429, 31 руб.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление  просил применить ст. 333 ГК РФ исходя из его расчёта в котором произвёл расчёт процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами,  сумма процентов, рассчитанных ответчиком по ст. 395 ГК РФ составила 23450,37 руб. 

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае размер неустойки сторонами согласован в п. 9.2 договора. В силу изложенных норм, расчет пеней на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 постановления Пленума N 7 указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 73 постановления Пленума N 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

В настоящем случае ответчик доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Ответчик заявил о снижении расходов на оплату госпошлины.

 В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

При этом суд отмечает, что уменьшение размера государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств тяжелого материального положения общества, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера госпошлины, в материалы дела не представлено. Истцом государственная пошлина была оплачена при обращении с иском и судом взыскиваются судебные расходы, понесённые истцом. В этой связи основания для уменьшения размера госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МБОУ ШКОЛА № 4 (ОГРН 

<

***>)

в пользу МУП  УИС (ОГРН 

<

***>) 35429 руб. 31 коп. сумму пени, 21194 руб. 74 коп. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Выдать МУП  УИС (ОГРН 

<

***>) справку на возврат излишне уплаченной по платёжному поручению № 2126 от 21.03.2017 государственной пошлины в сумме 78 руб. 26 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Воронкова