10/2023-1280(1) 

 

Арбитражный суд Рязанской области 

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; 

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А54-1366/2022

г. Рязань

09 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 декабря 2022 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервисное  обслуживание" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, помещ./каб  Н1/27) о принятии дополнительного решения по делу № А54-1366/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисное обслуживание" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, помещ./каб Н1/27) к акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в лице Рязанского филиала (390000, 

<

...>, пом. Н47) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) и  ФИО2 (Рязанская область), о взыскании неустойки в  размере 21942 руб. 92 коп., финансовой санкции в размере 4600 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 0623/Д-1 от  23.06.2021, личность установлена на основании паспорта;  

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисное обслуживание" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к  акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга" в лице Рязанского филиала о взыскании неустойки в размере 21942 руб. 92 коп., финансовой санкции в  размере 4600 руб.  

Решением сот 03.11.2022 в удовлетворении исковых требований ООО "Сервисное обслуживание" о взыскании неустойки было отказано.  

Между тем, требование о взыскании финансовой санкции в размере 4600 руб.  судом не рассмотрено.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого  лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Истцом было заявлено требование о взыскании финансовой санкции в размере  4600 руб.  

Указанное требование судом не рассмотрено. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо  требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не  предусмотрено федеральным законом.  

Как следует из пояснительной записки к проекту Федерального закона от  04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых  услуг", одной из целей принятия данного закона являлось создание для потребителей  финансовых услуг альтернативного института рассмотрения споров, возникающих  между ними и финансовыми организациями.  

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2018 в 147 час. 40 мин. произошло  ДТП с участием автомобиля Chevrolet Cruze государственный регистрационный знак  Е169ОС62, под управлением ФИО2 и автомобиля Лада 111830 ФИО4,  государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5, который нарушил ПДД, что подтверждается извещением о ДТП  (л.д. 17).  

17.11.2018 ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о  прямом возмещении убытков (л.д. 16).  

17.11.2018 был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства  Chevrolet Cruze государственный регистрационный знак Е169ОС62. С выявленными  повреждениями потребитель был ознакомлен и согласен, дополнений и возражений  не имел, каких-либо замечаний не высказывал, о проведении дополнительного  осмотра не заявлял, что подтверждается его собственноручной подписью в акте  осмотра (л.д. 19).  

22.11.2018 между ФИО2 и ООО "Сервисное обслуживание" (цесси- онарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) страхового возмещения по ОСАГО, согласно которому цендент уступает, а цессионарий принимает  все права требования в полном объеме, которые цедент имеет к АО "СК "Астро- Волга" о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы ответственности должника вследствие следующего страхового события: дата и место страхового  случая (ДТП) 15.11.2018 в 17:40 по адресу: 

<

...>- това, д. 7Д. (л.д. 20).  

25.02.2019 года между АО "СК "Астро-Волга" (страховщик) и ООО "Сервис- 

ное обслуживание" (потерпевший) было заключено соглашение о выплате страхового  возмещения (л.д. 120). По условиям указанного соглашения страховщик выплачивает  потерпевшему по спорному страховому случаю страховое возмещение в размере  23851 руб. Указанная сумма возмещения признана сторонами окончательной и не  подлежащей пересмотру.  

На основании акта о страховом случае № 0000000000040769/ПВУ от 14.03.2019  страховщик перечислил ООО "Сервисное обслуживание" страховое возмещение в  сумме 23851 руб. (платежное поручение от 14.03.2019 № 14195 - л.д. 56).  

Претензией от 29.10.2021 истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате неустойки.  

Письмом от 22.11.2021 № 6661 страховщик отказал в выплате неустойки. 

Претензией от 18.11.2021 истец обратился к ответчику с требованием о выплате финансовой санкции (л.д. 28).  

24.11.2021 истец обратился к финансовому управляющему с обращением № У21-165162 о взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции (л.д. 21).  

Решением финансового управляющего от 11.01.2022 № У-21-165162/2010-004 в  удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано, требование о взыскании финансовой санкции оставлено без рассмотрения (л.д. 23-25).  

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случаях,  установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.  

В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает  500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом  об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер  требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому  полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма  неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В данный  размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до  даты фактического исполнения обязательства.  

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135  ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК  РФ.  

В абзаце 5 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  22.06.2021 N 18 разъяснено, что при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую орга- 

низацию в порядке, установленном статьей 16 указанного закона, если обращение  потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни,  здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не  поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых  услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом,  если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11,  12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблю- денным.  

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по  предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с  чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при  условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора,  установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из  указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).  

Учитывая, что в рассматриваемом случае истец избрал досудебным порядком  урегулирования спора обращение к финансовому уполномоченному, при этом решением финансового уполномоченного от 11.01.2022 № У-21-165162/2010-004 требование о взыскании финансовой санкции оставлено без рассмотрения, претензионный  порядок урегулирования спора в указанной части является не соблюдённым (л.д. 23- 25).  

Таким образом, исковое заявление в указанной части в силу пункта 2 части 1  статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.  

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Требование ООО "Сервисное обслуживание" к АО "Страховая компания  "Астро -Волга" о взыскании финансовой санкции в сумме 4600 руб. оставить без рассмотрения.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Р.А. Савин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.11.2021 2:45:38

Кому выдана Савин Роман Алексеевич