АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-469/2023

«26» сентября 2023г.                                                                                                            

Резолютивная часть решения принята 19.09.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2023.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Сударушка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   г. Воронеж

к Воронежской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

о признании незаконным и об отмене постановления от 28.12.2022 по делу об административном правонарушении № 10104000-1578/2022,

о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 11.01.2023,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 23.09.2022, удостоверение личности – удостоверение адвоката;

от Воронежской таможни – ФИО3, представитель по доверенности от 18.08.2023 № 07-47/19, диплом, удостоверение личности – служебное удостоверение;  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сударушка» (далее – заявитель, ООО  «Сударушка») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Воронежской таможне (далее – таможенный орган) об отмене постановления от 28.12.2022 по делу об административном правонарушении № 10104000-1578/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 602 384 руб. 67 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Определением суда от 19.01.2023 заявление принято судом к производству.

На основании определения суда от 28.02.2023 ввиду того, что требования                                ООО «Сударушка», заявленные в рамках дела №А14-469/2023 (о признании недействительным постановления таможенного органа от 28.12.2022№ 10104000-1578/2022) и в рамках дела №А14-2098/2023 (о признании недействительным предписания таможенного органа от 11.01.2023), связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, в связи с чем имеется угроза принятия двух противоречащих друг другу судебных актов, указанные арбитражные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер №А14-469/2023.

Рассмотрение объединенного дела откладывалось.

Определением суда от 11.07.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 12.09.2023.

Лица, участвующие в деле, обеспечили явку полномочных представителей в судебное заседание 12.09.2023.

В судебном заседании 12.09.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.09.2023.

Представитель заявителя поддерживал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях.

Представитель Воронежской таможни возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и письменных объяснениях.

Из материалов дела следует, что Воронежской таможней в  соответствии с частью 2 статьи 22, статьей 23 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в отношении ООО «Сударушка» проведена проверка соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, по результатам которой составлен акт проверки №10104000/091222/0000030 от 09.12.2022.

В ходе проверки таможенным органом было установлено, что  07.04.2017 между ООО «Сударушка» (покупатель) и GARIBSON (PVT) LTD, CHANDRACOAL PRIVATE LIMITED (поставщики), AYZ OPTIK TEKSTIL KIMYA SAN. VE TIC.LTD.STI (агент покупателя) заключен внешнеторговый контракт №04/17, по условиям которого поставщик, порядок отгрузки, даты отгрузок товара, наименование грузоотправителя, наименование, количество, ассортимент, цена, качество товара, порядок оплаты товара, указываются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью контракта (п.1 контракта).

Согласно п. 3.3 контракта оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на банковский счет AYZ OPTIK TEKSTIL KIMYA SAN. VE TIC.LTD.STI.

11.04.2017 ООО «Сударушка» во исполнение требований Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И осуществило постановку контракта в ПАО Сбербанк, контракту присвоен уникальный номер 17040016/1481/0314/2/1 (УНК 17040016/1481/0314/2/1).

18.12.2017 между сторонами было подписано дополнительное соглашение №11 к контракту №04/17 от 07.04.2017, согласно которому поставке подлежит товар – длиннозерный пропаренный рис более 6мм (15% битых зерен) (п. 1 соглашения), общее количество товара – 1144 000кг (п. 2 соглашения), общая стоимость поставки – 555 360 долларов США (п. 3 соглашения). 

Согласно  пункту 4 соглашения товар отгружается четырьмя партиями: первая партия отгружается не позднее 30 дней со дня подписания настоящего дополнительного соглашения, остальные три партии с 14 дневным перерывом между каждой.

В силу пункта 11 соглашения оплата товара производится за каждую партию следующим образом:

- 30 % от стоимости товара в течение 3 банковских дней после подписания проформы-инвойса;

- 60% от стоимости товара в течение 3 банковских дней после получения покупателем коносамента с отметкой о приемке груза к перевозке;

-  10% от стоимости товара в течение 3 банковских дней со дня получения товара покупателем.

02.04.2021 внешнеторговый контракт №04/17 от 07.04.2017 снят с учета ПАО Сбербанк в соответствии с п. 6.7 Инструкции №181-И (при неисполнении всех обязательств по контракту и непредставлении резидентом в течение девяноста календарных дней, следующих за датой, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля). При этом, исходя из информации, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля по УНК 17040016/1481/0314/2/1, дата завершения исполнения сторонами обязательств по контракту – 31.12.2020.

Из полученной от ПАО Сбербанк информации таможенным органом было установлено, что в рамках исполнения внешнеторгового контракта №04/17 от 07.04.2017  с расчетного счета ООО «Сударушка»  в адрес инопартнера за период с 14.04.2017 по 25.01.2019 списаны денежные средства в размере 5 570 898,60 долл. США в виде предварительной оплаты за товары, ввозимые на территорию Российской Федерации (сведения графы 4 раздела II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля УНК 17040016/1481/0314/2/1).

При этом в адрес ООО «Сударушка» за период с 04.06.2017 по 22.01.2019 был поставлен товар на общую сумму 5 407 818 долл. США. Товар на сумму 163 080, 60 долл. США в Российскую Федерацию не ввозился. Денежные средства в размере 163 080, 60 долл. США также не были возвращены в Российскую Федерацию.

23.06.2022 таможенным органом в адрес ООО «Сударушка» был направлен запрос №14-06-11/7473  о предоставлении документов и информации по соблюдению требований п.2 ст.19 Закона о валютном регулировании, в том числе об осуществлении мероприятий по возврату в Российскую Федерацию денежных средств инопартнеру за неввезенные в Российскую Федерацию товары по контракту от 07.04.2017 №04/17. Указанный запрос был получен обществом 30.06.2022, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (т.1, л.д. 105-106).

15.11.2022 ООО «Сударушка» уведомило таможенный орган о том, что запрос №14-06-11/7473 от 23.06.2022 будет исполнен в срок до 22.11.2022. 

Между тем указанный запрос не был исполнен ООО «Сударушка» в ходе проверочных мероприятий.

Поскольку на дату завершения исполнения сторонами обязательств по контракту (31.12.2020) товар 163 080, 60 долл. США не был ввезен на территорию Российской Федерации, а также, что денежные средства в сумме 163 080, 60 долл. США, перечисленные инопартнеру за  неввезенные в Российскую Федерацию товары по контракту от 07.04.2017 №04/17, не возвращены в Российскую Федерацию, Воронежская таможня пришла к выводу о нарушении ООО «Сударушка» требований  п.2 ст.19 Закона о валютном регулировании.

09.12.2022 по указанному факту уполномоченным должностным лицом Воронежской таможни в отсутствие надлежаще извещенного представителя                    ООО «Сударушка» составлен протокол об административном правонарушении №10104000-1578/2022 по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

28.12.2022  уполномоченным должностным лицом Воронежской таможни в присутствии полномочного представителя ООО «Сударушка», вынесено постановление №10104000-1578/2022 о привлечении ООО «Сударушка» к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 602 384 руб. 67 коп.

11.01.2023 Воронежской таможней на основании п.1 ч.2 ст. 23, п.3 ч.2 ст. 35 ФЗ «О валютном регулировании» ООО «Сударушка» выдано предписание об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, согласно которому обществу предписано обеспечить выполнение требований п.2 ч.1 ст. 19 Закона от 10.12.2003 №173-ФЗ, а именно – обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств в размере 163 080, 60 долл. США, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию товары по внешнеторговому контракту от 07.04.2017 №04-17 (пункт 1 предписания); в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения данного предписания, направить в Воронежскую таможню документально подтвержденные сведения (письменную информацию) об исполнении предписания (п.2 предписания).

ООО «Сударушка», не согласившись с постановлением от 28.12.2022 по делу об административном правонарушении №10104000-1578/2022 и предписанием от 11.01.2023, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие события вмененного административного правонарушения, поскольку фактически товар был поставлен, но ввиду наличия технических ошибок при заполнении соответствующей документации возникла пересортица товара.

Также по мнению общества, оспариваемое постановление принято таможенным органом по истечении срока давности, который истек, по мнению общества, 25.05.2020, с учетом оговоренных в контракте условий поставки товара и п.9 ст. 15.25 КоАП РФ. 

При этом ООО «Сударушка» в случае установления в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ, просило изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Объектом названного административного правонарушения выступают экономические интересы государства, выражающиеся в контроле над внешнеэкономической деятельностью юридических и физических лиц в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения образует противоправное деяние, заключающееся в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных на основании внешнеторгового контракта нерезиденту за неввезенный товар в срок установленный законодательством Российской Федерации.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, является резидент, в том числе созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации юридическое лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку и уплатившее нерезиденту денежные средства.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 указанного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт б) пункта 9); валютные ценности - это иностранная валюта и внешние ценные бумаги (пункт 5); нерезидентами являются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации (подпункт б) пункта 7).

Пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 19 Закона N 173-ФЗ срок возврата денежных средств должен определяться на основании документов, содержащих информацию о дате окончания срока действия контракта, если контрактом предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по контракту, либо дате завершения всех обязательств по контракту, указываемой резидентом в паспорте сделки в графе 6 раздела 3 листа 1, если условиями контракта предусмотрено, что обязательства сторон должны быть выполнены до определенного в нем момента.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью (пункт 4); к внешней торговле товарами относится импорт и (или) экспорт товаров (пункт 7); импорт товара - это ввоз товара на территорию Российской Федерации без обязательства об обратном вывозе (пункт 10).

Таким образом, требования статьи 19 Закона N 173-ФЗ распространяются на резидентов при исполнении ими сделок, результатом осуществления которых должен являться и (или) является ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации.

 Материалами дела подтверждается, что как условиями контракта от 07.04.2017, так и условиями дополнительного соглашения от 18.12.2017 срок для возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар, не определен. Общий срок исполнения взаимных обязательств в данном договоре и дополнительном соглашении к нему  сторонами также не установлен.

В силу части 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Из положений статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В пункте 2.3.5 приложения 4 к инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», в графе 6 указывается дата завершения исполнения всех обязательств по контракту, в том числе, рассчитанная резидентом самостоятельно исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота.

Исходя из отсутствия в контракте условий о сроке возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар, учитывая проставление резидентом в графе Паспорта сделки по контракту "дата завершения исполнения обязательств по контракту" даты - 30.12.2020, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о воле резидента (ООО «Сударушка») на необходимость завершения исполнения всех неисполненных взаимных обязательств по контракту к указанной дате.

Таким образом, предельным сроком исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар, следует считать 30.12.2020.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Сударушка» в счет исполнения обязательств по контракту от 07.04.2017 №04/17 в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2017  в адрес нерезидента произведены платежи в общей сумме 5 570 898,60 долл. США, а предусмотренный договором товар был ввезен на территорию Российской Федерации на общую сумму 5 407 818 долл. США.

Вместе с тем, ни товары во исполнение обязательств по контракту на сумму 163080, 60 долларов США, ни возврат валютных средств в указанном размере за не исполнение обязательств по поставке товара по внешнеторговому контракту от 07.04.2017 №04/17 от инопартнера не поступали.

Таким образом, на дату завершения исполнения обязательств по контракту, указанную в паспорте сделки - 30.12.2020, общество должно было обеспечить возврат денежных средств за не поставленный товар в общем размере 163080, 60 долларов США. Однако денежные средства, уплаченные за непоставленный товар обществу, возвращены не были.

ООО «Сударушка», возражая против вмененного нарушения, ссылается на то, что обязанность по возврату уплаченных денежных средств инопартнером не возникла, поскольку в связи с техническими ошибками в документах при растаможивании товара и неверном внесении в записи учета проведенных оплат и получении товара возникла пересортица, выразившаяся в путанице номеров записей учета по контрактам №06/15 от 24.06.2015, №04/17 от 07.04.2017 и №11/18 от 14.11.2018, в результате которых товар по контракту №11/18 от 14.11.2018 частично отгружен по контрактам №06/15 от 24.06.2015, №04/17 от 07.04.2017.

В подтверждение указанного довода ООО «Сударшка» представлено соглашение от 28.02.2020, заключенное между ООО «Сударушка» и компанией AYZ OPTIK TEKSTIL KIMYA SAN. VE TIC.LTD.STI, согласно которому стороны согласовали, что считать поступивший товар, оприходованный по контракту №11/18 от 14.11.2018 на сумму 201 640 долл.США, как поступивший товар по контракту №06/15 от 24.06.2015 на сумму 38 559, 40 долл. США; считать поступивший товар, оприходованный по контракту №11/18 от 14.11.2018 на сумму 201 640 долларов США, как поступивший товар по контракту №04/17 от 07.04.2017 на сумму 163 080, 60 долл.США, и сумму оплаченного товара по контракту  №06/15 от 24.06.2015 в размере  38 559, 40 долл. США и по контракту №04/17 от 07.04.2017 в размере  163 080, 60 долл.США считать оплатой за поставленный товар по контракту №11/18 от 14.11.2018.

Между тем как подтверждается материалами дела, и не опровергается заявителем, указанное соглашение не было представлено в уполномоченный банк (ПАО Сбербанк), в котором был поставлен на учет внешнеторговый контракт №04/17 от 07.04.2017 (УНК 17040016/1481/0314/2/1), в результате чего 02.04.2021 внешнеторговый контракт №04/17 от 07.04.2017 был снят с учета ПАО Сбербанк в соответствии с п. 6.7 Инструкции №181-И (при неисполнении всех обязательств по контракту и непредставлении резидентом в течение девяноста календарных дней, следующих за датой, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля).

Также указанное соглашение от 28.02.2020 не было представлено и  таможенному органу в ходе проведения проверочных мероприятий на предмет соблюдения обществом требований валютного законодательства.

При этом Воронежской таможней в адрес общества направлялся запрос №14-06-11/7473 от 23.06.2022 о предоставлении документов и информации по соблюдению требований п.2 ст.19 Закона о валютном регулировании, в том числе об осуществлении мероприятий по возврату в Российскую Федерацию денежных средств инопартнеру за неввезенные в Российскую Федерацию товары по контракту от 07.04.2017 №04/17. Данный запрос был получен обществом 30.06.2022, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (т.1, л.д. 105-106). Однако указанный запрос в установленный  срок не был исполнен ООО «Сударушка», за что в последствии общество привлечено к административной ответственности (постановление мирового судьи от 30.09.2022 по делу №4-519/2022, т.1, л.д. 143-144).

Между тем, представленные заявителем в ходе рассмотрения настоящего спора контракт от 24.06.2015 №06/15 с дополнительными соглашениями, и контракт от 14.11.2018 №11/18 с дополнительными соглашениями сами по себе не могут безусловно подтверждать наличие «пересортицы», на которую ссылается общество.

Напротив, исходя из ведомости банковского контроля, датой завершения исполнения обязательств по контракту №11/18 (УНК №18110020/1481/0314/2/1) от 14.11.2018 является 14.11.2023, то есть указанный контракт является действующим, и допускает как перечисление денежных средств, так и получение товара. Кроме того, в графе 1 пункта 2 раздела 1 ведомости банковского контроля по УНК №18110020/1481/0314/2/1 наименование нерезидентов, являющихся сторонами по контракту №11/18 от 14.11.2018 (компания SHARDA RICE MILL TAHSIL OFFICE ROAD, MAST QALANDER RICE MILLS, GLOBALAGRO CORPORATION PVT.LTD.PLOT NO, AYZ OPTIK TEKSTIL KIMYA  SAN.VE TIC.LTD.STI, HAROON ABDUL SATTAR TRADING), отличаются от наименования нерезидентов, являющихся сторонами по контракту №04/17 от 07.04.2017 (GARIBSON (PVT) LTD, CHANDRACOAL PRIVATE LIMITED, K.K. RICE MILLS, GAUTAM VANIJYA PRIVATE LIMITED), указанных в графе 1 пункта 2 раздела 1 ведомости банковского контроля УНК 17040016/1481/0314/2/1.

Кроме того, в рамках исполнения контракта от 14.11.2018 №11/18 ООО «Сударушка» было подано 14 деклараций на товары, в графе 44 «Дополнительная информация/Представленные документы» каждой из которых имелась ссылка только на контракт №11/18 от 14.11.2018, ссылок на иные контракты (№04/17 от 07.04.2017, №06/15 от 14.06.2015) не имелось.

При этом применительно Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 Общество не было лишено возможности осуществить корректировку ошибочной информации в представленных ДТ путем внесения соответствующих изменений и дополнений.

Также общество с учетом даты составления соглашения от 28.02.2020 и даты завершения исполнений обязательств по контракту, указанной в ведомости банковского контроля по контракту №04/17 от 07.04.2017 (31.12.2020) не было лишено возможности в целях уточнения сведений о расчетах представить указанное соглашение в уполномоченный банк.

Однако указанных действий ООО «Сударушка» совершено не было.

Каких-либо иных доказательств, безусловно подтверждающих наличие «пересортицы»  ввиду отгрузки товар по контракту №11/18 от 14.11.2018 частично по контрактам №06/15 от 24.06.2015, №04/17 от 07.04.2017, как и доказательств поставки товара в рамках спорного контракта №04/17 от 07.04.2017 в размере 163080,60 долл.США, либо возврата денежных средств в указанном размере в Российскую Федерацию, заявителем не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд находит правомерным вывод таможенного органа о наличии в бездействии ООО «Сударушка» события административного правонарушения по ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившегося в нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ по исполнению обязанности по возврату денежных средств в Российскую Федерацию, уплаченных нерезиденту за непоставленный на территорию Российской Федерации товар в размере 163 080,60 долл. США.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, ООО «Сударушка» должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований валютного законодательства Российской Федерации. Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, должно было знать о соответствующих требованиях действующего валютного законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Сударушка», как профессиональный участник правоотношений, предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган правомерно привлек ООО «Сударушка» к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении № 10104000-1578/2022 судом не установлено. Заявителем также не оспаривается соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Оспариваемое постановление от 28.12.2022 по делу №10104000-1578/2022 вынесено с учетом сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

При этом доводы ООО «Сударушка» о принятии оспариваемого постановления по истечении срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

При этом согласно п.9 ст. 15.25 КоАП РФ административная ответственность, установленная частями 4, 4.1, 4.3, 5 и 5.2 настоящей статьи, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени.

По мнению ООО «Сударушка, исчисление двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности необходимо осуществлять с 25.05.2018 (10.04.2018 (дата, когда общество должно было обеспечить возврат в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту за невезенные в РФ товары) + 45 дней (п.9 ст.15.25 КоАП РФ). В связи с чем, общество полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 25.05.2020.

Между тем, ведомостью банковского контроля по УНК 17040016/1481/0314/2/1 списания денежных средств в адрес контрагента осуществлялись ООО «Сударушка» до 25.01.2019.

Таким образом, указанный обществом срок возврата денежных средств в случае не ввоза товара на территорию Российской Федерации (10.04.2018) с учетом даты последнего списания денежных средств по спорному контракту №04/17 от 07.04.2017 (25.01.2019) является необоснованным.

Кроме того, согласно п.2.3.5 приложения №4 к Инструкции №181-И в графе 6 пункта 3  раздела 1 указывается дата завершения исполнения всех обязательств по контракту, в том числе, рассчитанная резидентом самостоятельно исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно сведений, указанных в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля по УНК 17040016/1481/0314/2/1, дата завершения исполнения сторонами обязательств по контракту – 31.12.2020.

Следовательно установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ двухгодичный срок на момент вынесения оспариваемого постановления таможенного органа от 28.12.2022 по делу об административном правонарушении №10104000-1578/2022 не истек (31.12.2020+ 2 года).

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 3 этой статьи при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключить возможность их произвольного истолкования и применения.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Санкция части 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте.

Оспариваемым постановлением от 28.12.2022 по делу об административном правонарушении №10104000-1578/2022 привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5% суммы невозвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора в иностранной валюте, что составило                   602 384, 67 руб. 

При этом как следует из оспариваемого постановления, таможенным органом не было установлено отягчающих вину обстоятельств.

Напротив, как следует из оспариваемого постановления, а также сведений базы данных таможенного органа «Правоохрана – административное правонарушение», ООО «Сударушка» ранее к административной ответственности не привлекалось.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, оценивая степень вины общества при допущенных нарушениях, а также характер и последствия совершенного ООО «Сударушка» правонарушения, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд приходит к выводу, что наложение применение в рассматриваемом случае административного наказания в виде штрафа в размере 602 384, 67 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание  степень тяжести нарушения, его последствия и вины общества, а также, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, суд находит соразмерным установление в рассматриваемом случае публично-правовой ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в виде предупреждения.

В связи с чем, суд полагает правильным изменить постановление Воронежской таможни от 28.12.2022 №10104000-1578/2022 в части назначения наказания, назначив      ООО «Сударушка» административное наказание в виде предупреждения.

Относительно требования ООО «Сударушка» о признании недействительным предписания Воронежской таможни от 11.01.2023 об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования, суд отмечает следующее.

Материалами дела  подтверждается, что выявленные Воронежской таможней в ходе проверочных мероприятий нарушения п.2 ч.1 ст. 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившиеся в неисполнении обязанности по возврату денежных средств в Российскую Федерацию, уплаченных нерезиденту за непоставленный на территорию Российской Федерации товар в размере 163 080,60 долл. США., явились основанием для выдачи ООО «Сударушка» предписания от 11.01.2023.

Согласно оспариваемому предписанию обществу вменено обязательное для исполнения обеспечение действия по  выполнению требований п.2 ч.1 ст. 19 Закона от 10.12.2003 №173-ФЗ, а именно – обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств в размере 163 080, 60 долл. США, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию товары по внешнеторговому контракту от 07.04.2017 №04-17 (пункт 1 предписания); в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения данного предписания, направить в Воронежскую таможню документально подтвержденные сведения (письменную информацию) об исполнении предписания (п.2 предписания).

При этом за неисполнение установленных предписанием от 11.01.2023 требований предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, на основании подпункта "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 08.08.2022 № 529 "О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями" впредь до внесения изменений в Закон о валютном регулировании при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении и возврате займов российскими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не применяются, в том числе, требования частей 1 и 2 статьи 19 указанного Федерального закона.

Однако на момент вынесения оспариваемого предписания таможенного органа от 11.01.2023 соответствующие изменения не были внесены в Закон о валютном регулировании, в связи с чем обязанность, предусмотренная частями 1 и 2 статьи 19 Закона о валютном регулировании не является обязательной, поскольку данные требования, с учетом Указа Президента от 08.08.2022 №529, не применимы. 

При этом суд отмечает, что установление таких мер Указом Президента №529 от 08.08.2022 не сопровождалось внесением соответствующих изменений как в акты валютного законодательства, так и в акты органов валютного регулирования, за нарушение которых статьей 15.25 КоАП РФ установлена ответственность.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на временное устранение противоправности деяний, обусловленное контрсанкционными мерами, и отсутствие воли законодателя на изменение характера правонарушений, совершенных до вступления в силу Указа Президента РФ №529 от 08.08.2022.

Вместе с тем, поскольку основанием для выдачи обществу оспариваемого предписания от 11.01.2023 послужил установленный таможенным органом в ходе проверочных мероприятий факт нарушения ООО «Сударушка» требований п.2 ч.1             ст. 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»,  то выданное Воронежской таможней предписание является незаконным, поскольку возложение на общество обязанности, которая, с учетом Указа Президента от 08.08.2022 № 529,не является безусловно обязательной, недопустимо. 

При этом суд учитывает обязательность исполнения требований предписания в установленный в нем срок, и действие которого было приостановлено с учетом принятых судом обеспечительных мер, и наличие угрозы наказания за его неисполнение. В связи с чем оспариваемое предписание безусловно нарушает права и законные интересы ООО «Сударушка».

Поскольку оспариваемое предписание выдано в отсутствие на то правовых оснований (с учетом Указа Президента №529 и даты выдачи предписания) и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, требования ООО «Сударушка»  части признания недействительным предписания таможенного органа от 11.01.2023 подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения спора  относятся на таможенный орган в размере 3000 руб.

Руководствуясь частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 180, 198, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Изменить постановление Воронежской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 28.12.2022 по делу об административном правонарушении № 10104000-1578/2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сударушка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 602 384, 67 руб., назначив обществу с ограниченной ответственностью «Сударушка» административное наказание в виде предупреждения.

Признать незаконными и отменить предписание Воронежской таможни от 11.01.2023 об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Обязать Воронежскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сударушка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Воронежской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сударушка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение   в части изменения постановления Воронежской таможни от 28.12.2022 по делу об административном правонарушении № 10104000-1578/2022 может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Решение в части признания недействительным предписания Воронежской таможни от 11.01.2023 может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

 

Судья                                                                                        С.С. Федосова