АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33633/2019

г. Нижний Новгород                                                                      05 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-718), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску закрытого акционерного общества «Электроконтакт», г.Кинешма Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к открытому акционерному обществу «Лысковский Электротехнический завод», г. Лысково Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании долга и процентов,

при участии:

истца: ФИО2- представитель по доверенности, ФИО3- представитель по доверенности, после перерыва не явился;

ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности, 

установил:

закрытое акционерное общество «Электроконтакт», г.Кинешма Ивановской области, обратилось в  арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Лысковский Электротехнический завод», г.Лысково Нижегородской области, о взыскании 11898156руб. 06коп., в том числе 10104521руб. 66коп. долга и 1793634руб. 40коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2015 по 31.05.2019, а далее проценты по день фактической оплаты долга.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  уточненил исковые требования, просит взыскать 9180831руб. 00коп. долга за период с 03.09.2015 по 15.11.2018, 2261937руб. 71коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2015 по 22.10.2019, а далее проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, от невыплаченной в срок суммы задолженности 9180831руб. 00коп. за период с 23.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Истец представил возражения на отзыв.

Ответчик в возражение на возражение на отзыв от 15.10.2019 настаивает, что акт сверки взаимных расчетов не применим к договору поставки №09/8150/139 от 11.07.2012, просит применить положения о пропуске срока исковой давности относительно периодов  с 03.06.2015 по 05.08.2016, просит снизить размер неустойки.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 11.07.2012 между ЗАО «Электроконтакт» (поставщик) и ОАО «Лысковский Электротехнический завод» (покупатель) был заключен договор №09/8150/139 от 11.07.2012 на поставку металлокерамических изделий в 2012 году.

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является изготовление и поставка поставщиком продукции для покупателя согласно спецификации, являющейся неотъемной частью настоящего договора.

В порядке пункта 9.5 договора при возникновении задолженности за поставленную продукцию из поступивших от покупателя на расчетный счет поставщика денежных средств в первую очередь погашается ранее возникшая задолженность.

К договору стороны подписали протокол разногласий, согласование протокола разногласий, а также протокол согласования разногласий №2 от 06.02.2012.

Между сторонами были заключены дополнительные соглашения №1 от 01.02.2013, №2 от 09.12.2013, №3 от 10.12.2014, №4 от 01.09.2015, №5 от 02.11.2015, №6 от 18.10.2016, №7 от 27.12.2017, №7 от 29.03.2018.

В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий №2) отсрочка по оплате товара составляет 30 дней, с 01.09.2015 дополнительным соглашением №4 стороны установили отсрочку платежа - 60 календарных дней.

Кроме того, дополнительными соглашениями стороны пролонгировали действие договора до 15.11.2018.

За период с 01.05.2015 по 03.09.2018 между сторонами были подписаны спецификации к договору от 11.07.2012.

Покупатель за период с 26.05.2015 по 15.11.2018 выдавал своим сотрудникам доверенности на получение от поставщика товарно-материальных ценностей (вкладыши, комплектующие по наличию), указанные доверенности содержат паспортные данные представителей, подписи представителей, руководителя, главного бухгалтера ОАО «Лысковский Электротехнический завод», скрепленных печатью общества.

Во исполнение условий договора от 11.07.2012 поставщик по счетам-фактурам и товарным накладным за период с 27.05.2015 по 15.11.2018 осуществлял в адрес покупателя поставу товара.

Факт получения ответчиком товара по указанным товарным накладным подтверждается подписями в них представителей ответчика, действующих на основании доверенностей.

В ходе взаимоотношений истца и ответчика между сторонами подписаны акты сверки, согласно которым на 31.12.2015 задолженность покупателя перед поставщиком составила 11263562руб. 81коп., на 31.12.2016 - 11620889руб. 20коп.

Обязательство по оплате полученного товара покупатель в полном объеме не исполнил, в связи с чем поставщик обратился к нему с претензией, направленной 10.04.2019, с требованием об оплате 10896561руб. 61коп. долга за период с 11.12.2014 по 26.12.2017.

Данная претензия в полном объеме не исполнена, в связи с чем поставщик обратился с требованием о взыскании долга по товарным накладным за период с 27.04.2015 по 15.11.2018.

В ходе рассмотрения дела истец в связи с частичной оплатой ответчиком долга (платежные поручения представлены в материалы дела) уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика долг по товарным накладным за период с 03.09.2015 по 15.11.2018 в общей сумме 9180831руб. 00коп.

Пунктом 6.1 договора (в редакции согласования протокола) предусмотрена договорная подсудность в арбитражном суде по месту нахождения ответчика, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как ОАО «Лысковский Электротехнический завод» находится в Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, в полном объеме полученный товар ответчиком оплачен не был, задолженность составила 9180831руб. 00коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме не представил, но заявил о пропуске срока исковой давности, настаивает, что акт от 31.12.2016 не применим к рассмотрению спора по договору поставки от 11.07.2012, не прерывает течение срока исковой давности.

Судом ходатайство о применении срока исковой давности и позиция ответчика относительно акта сверки задолженности между сторонами на 31.12.2016 судом рассмотрена и отклонена вы связи со следующим.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Электроконтакт» и ОАО «Лысковский электротехнический завод» подписали следующие два акта сверки расчетов на 31.12.2015 и на 31.12.2016, согласно которым ответчик признал наличие у него задолженности перед истцом: на31.12.2015 - 11263562руб. 81коп., на 31.12.2016 - 11620889руб. 20коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами без замечаний и возражений, скрепленные оттисками печатей организаций, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по подписанию акта сверки на 31.12.2016 свидетельствуют о признании им долга и, соответственно, о перерыве течения срока исковой давности.

Акт сверки на 31.12.2016 относится к договору от 11.07.2012, содержит сведения о наличии обязательств по договору и объеме этих обязательств, а именно даты и номера накладных, оформленных за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, суммы товара по накладным. Сальдо на 01.01.2016 в сумме 11263562руб. 81коп. полностью продублировано в акте сверки на 31.12.2015. В акте сверки на 31.12.2015 следует полная расшифровка отгрузок 2015 год даты и номера накладных, оформленных за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, суммы товара по накладным. 

ОАО «Лысковский электротехнический завод», подписав акт сверки на 31.12.2016, совершил действия, направленные на признание задолженности за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, по состоянию на 01.01.2016 (сальдо), то есть за период с 01.01.2015 по 31.12.2015

Согласно уточнению исковых требований от 07.10.2019 истцом взыскивается задолженность, начиная с накладной №3168 от 07.09.2015, срок давности по ней исчисляется, с учетом положения дополнительного соглашения №4 от 01.09.2015, с 07.09.2015 + 60 дней = 06.11.2015 + 3 года = 06.11.2018. 

Актом сверки на 31.12.2016 этот срок прервался по всем представленным в материалы дела накладным и начал исчисляться заново с 31.12.2016, то есть срок исковой давности истекает 31.12.2019.

Как указано в отметке Арбитражного суда Ивановской области, исковое заявление от ЗАО «Электроконтакт» поступило нарочно 03.06.2019, то есть исковое заявление поступило в суд в пределах течения срока исковой давности, в последующем в связи с соблюдением правила о подсудности иск поступил в Арбитражный суд Нижегородской области.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства оплаты полученного товара ответчик в полном объеме суду не представил, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 9180831руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате продукции истцом также заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела. 

Истец заявил о взыскании 2261937руб. 71коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2015 по 22.10.2019, а далее проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2019 по день фактической оплаты на сумму 9180831руб. 72коп. долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данный расчет проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в остальной части подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета РФ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Лысковский Электротехнический завод», г.Лысково Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу закрытого акционерного общества «Электроконтакт», г. Кинешма Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 9180831руб. 00коп. долга, 2261937руб. 71коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2015 по 22.10.2019, а далее проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2019 по день фактической оплаты на сумму 9180831руб. 72коп. долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 80214руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить закрытому акционерного общества «Электроконтакт», г.Кинешма Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 2247руб. 00коп. в связи с уточнением исковых требований, уплаченную по платежному поручению №2641 от 30.05.2019.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                      Н.В.Трошина