Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40597/2019

14 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" (адрес: 117997, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>. ИНН: 

<

***>. дата регистрации: 20.06.1991)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГИПЕРБОРЕЯ" (197342, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА НОВОСИБИРСКАЯ, ДОМ 13, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 396 руб. 21 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 27.04.2017 

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГИПЕРБОРЕЯ" (далее- ответчик) задолженности и пени по кредитному договору                  № 

<

***> от 28.02.2018 в общем размере 396 337 руб.  18 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 07.02.2020 дело передано в производство судьи Салтыковой С.С. в связи с длительным отсутствием ввиду болезни судьи Васильевой Н.А.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между истцом (заимодатель) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор от 28.02.2018 № 

<

***>. 

Во исполнение договора истец перечислил на счет ответчика платежным поручением от 28.02.2018 № 964183 денежные средства в размере 557 000 руб. 

Ответчик обязался вернуть представленный кредит (557 000  руб.) не позднее 28.02.2020 в соответствии с согласованным графиком. Поскольку ответчиком были нарушены срока возврата кредита, предусмотренные графиком погашения задолженности, истец истребовал досрочно оставшуюся сумму кредита.

В соответствии с пунктом 2 Кредитного договора, за пользование кредитом заемщик платит банку 18,5 процентов годовых ежемесячно. 

Пунктом 5 договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременный возврат предоставленного кредита в размере 0, 1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что соответствующие договорные обязательства ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 371 522 руб. 09 коп. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование займом по состоянию на 25.03.2019 в размере 20 124 руб. 03 коп.  Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штрафом, пеней) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку возврата займа и за просрочку уплаты процентов по состоянию на 25.03.2019. За указанный период сумма неустойки составляет 4 691 руб. 06 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом того, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГИПЕРБОРЕЯ" в пользу публичного акционерного общества  «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 28.02.2018 в размере 396 337 руб.            18 коп., в том числе:

- 371 522 руб. 09 коп. ссудной задолженности,

- 20 124 руб. 03 коп. задолженности по процентам,

- 4 691 руб.  06 коп. задолженности по неустойке.

 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГИПЕРБОРЕЯ" в пользу публичного акционерного общества  «СБЕРБАНК РОССИИ» 10 926 руб. 74 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                 С.С.Салтыкова