ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-253114/23-68-1794

г. Москва

17 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 г.

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Ярошенко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИЛИНЖ" (115280, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 19, ОФИС 77, ПОМЕЩ. 4/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.04.2022)

третье лицо финансовый управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>)

о взыскании 655 000 рублей

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 19.09.2023 г., удостоверение адвоката;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в общем размере 655 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, третье лицо, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В предварительном судебном заседании третьим лицом было подано ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, в соответствии с местом нахождения ответчика.

В силу ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрение иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами

По общему правилу в соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В случаях, перечисленных в статье 36 АПК РФ, определяется подсудность по выбору истца.

Статьей 37 АПК РФ определено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Судом установлено, что спор по настоящему делу возник из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам подряда от 08 июня 2023 г. № 11/2010/06-2023, от 08 июня 2023 г. № 21/2010/06-2023.

В соответствии с п. 7.9 договоров в случае невозможности урегулирования спора, вытекающего из договоров, в досудебном порядке спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Принимая во внимание то, что стороны не представили суду доказательства изменения подсудности, установленной в договорах, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства третьего лица.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор от 08 июня 2023 г. № 11/2010/06-2023 на выполнение строительных работ (далее по тексту – договор 1), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы, указанные п. 1.2. договора, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 2.1. договора 1 стоимость работ, выполняемых подрядчиком, определена Приложением № 1 к договору и соответствует видам и объемам работ, отображенным в задании на выполнение работ к настоящему договору, и составляет 1 870 000 рублей, НДС не облагается.

На основании п. 2.3. договора, в течении 15 рабочих дней с момента разворота работ в полном объеме заказчик производит подрядчику авансовый платеж в размере 30 % от суммы договора.

16 июня 2023 г. заказчиком был осуществлен авансовый платеж в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16 июня 2023 г. № 600.

27 июня 2023 г. заказчиком был осуществлен авансовый платеж в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27 июня 2023 г. № 615.

05 июля 2023 года заказчиком был осуществлен авансовый платеж в размере 55 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05 июля 2023 г. № 635.

В соответствии с п. 3.2. договора срок выполнения работ: начало с 10 июня 2023 г., окончание 25 июля 2023 г. по объекту, указанному в Приложении № 1 к договору.

Согласно п. 4.1. договора подрядчик по завершении выполнения работ в срок, установленный п. 3.2 договора, уведомляет заказчика о завершении работ, а также представляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ и иную необходимую документацию почтовым отправлением либо нарочно или по адресу электронной почты, указанной в договоре.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор от 08 июня 2023 г. № 21/2010/06-2023 на выполнение строительных работ (далее по тексту – договор 2), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы, указанные п. 1.2. договора, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 2.1. договора 2 стоимость работ, выполняемых подрядчиком, определена Приложением № 1 к договору и соответствует видам и объемам работ, отображенным в задании на выполнение работ к настоящему договору, и составляет 2 420 000 рублей, НДС не облагается.

На основании п. 2.3. договора 2, в течении 15 рабочих дней с момента разворота работ в полном объеме заказчик производит подрядчику авансовый платеж в размере 30 % от суммы договора.

14 июня 2023 г. заказчиком был передан подрядчику авансовый платеж в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской от 14 июня 2023 г.

06 июля 2023 г. заказчиком был осуществлен авансовый платеж в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06 июля 2023 г. № 637.

В соответствии с п. 3.2. договора 2 срок выполнения работ: начало с 10 июня 2023 г., окончание 25 июля 2023 г. по объекту, указанному в Приложении № 1 к договору.

Согласно п. 4.1. договора 2 подрядчик по завершении выполнения работ в срок, установленный п. 3.2 договора, уведомляет заказчика о завершении работ, а также представляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ и иную необходимую документацию почтовым отправлением либо нарочно или по адресу электронной почты, указанной в договоре.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, работы ответчиком истцу не передавались.

Согласно п.1. ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.2. ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, истец расторг договоры в одностороннем порядке, согласно уведомлению от 11 июля 2023 г. № РК/44/ГПХ/1.

Ответчик мотивированных возражений против расторжения договоров не заявил, иного из материалов дела не следует. В связи с изложенным, суд пришёл к выводу, что договоры расторгнут истцом путём одностороннего отказа от исполнения договоров.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Факт перечисления ответчику спорных денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, распиской и не опровергается ответчиком. При этом, доказательств выполнения ответчиком встречных обязательств по договорам на спорную сумму материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении представленных с исковым заявлением документов, судом было установлено, что договоры между сторонами расторгнуты, доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком истцу материалы дела не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание непредставление сторонами доказательств возврата спорных денежных средств истцу, непредставление ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований и доказательств выполнения работ по договорам на сумму, превышающую сумму аванса, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 10, 11, 12, 307-310, 450.1, 453, 715, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого суда   отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ФИЛИНЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 655.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  16.100 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                   Е.А. Абрамова