ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

    № 09АП-15592/2018 

город  Москва 

27.04.2018

дело № А40-181488/17

 

резолютивная часть постановления оглашена 26.04.2018

постановление изготовлено в полном объеме  27.04.2018

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                 ООО «Природоохранный центр-Групп» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2018

по делу № А40-181488/17, принятое судьей Немовой О.Ю. 

по заявлению ООО «Природоохранный центр-Групп» (ОГРН 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации (ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО «Транснефть-Балтика», УФАС по г. Санкт-Петербургу

о признании незаконным приказа; 

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.04.2018; 

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2018 в удовлетворении заявленных ООО «Природоохранный центр – Групп» требований о признании незаконным приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации 23.05.2017 № 667/17 о включении в реестр недобросовестных поставщиков                   ООО «Природоохранный центр – Групп»; обязании Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации исключить ООО «Природоохранный центр – Групп» из реестра недобросовестных поставщиков, отказано.

Заявитель не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Представители антимонопольного органа и третьих лиц – ООО «Транснефть-Балтика», УФАС по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что по итогам проведения закупки (открытого конкурса) по лоту № 2016-ОЭБиРП-ТНБ-178 «рекультивация нарушенных земель на участке ликвидации последствий НСВ на 843,8 км. МНПП «Кстово-Ярославль-Кириши-Приморск» ООО «Природоохранный центр – Групп» признано победителем закупки (протокол № 2016-ОЭБиРП-ТНБ-178/И от 13.09.2016, который размещен в единой информационной системе государственных закупок 15.09.2017).

В соответствии с п. п. 2.14.1, 2.14.2, 2.14.3 Инструкции для участника закупки, входящей в состав документации о Закупке, после подписания итогового протокола победителю закупки направляется письменное уведомление о выборе его победителем и необходимости явиться по указанному в уведомлении месту для подписания договора. Победитель закупки обязан подписать договор по месту, указанному в уведомлении, направляемом конкурсной комиссией организатора закупки, в течение 7 рабочих дней с момента размещения в единой информационной системе итогового протокола, если иной срок или иное место не предусмотрены в документации о закупке. Если победитель закупки не подписывает договор в установленный срок, он является уклонившимся от заключения договора с наступлением последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Инструкцией для участника закупки.

Уведомлением от 14.09.2016 № ТНБ-60-08/24840 общество известило заявителя о результатах закупки и необходимости подписания договора на условиях, содержащихся в документации о закупке, в течение 7 рабочих дней с момента размещения на сайте http://www.zakupki.gov.ru протокола об итогах закупки и в уведомлении указано место подписания договора - административное здание                ООО «Транснефть – Балтика», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная набережная, дом 11, литер А.

Аналогичное уведомление в адрес заявителя направлено АО «Биржа «Санкт-Петербург», на электронной площадке которого проведена закупка (письмо от 15.09.2016 № 3812).

Вместе с тем, ООО «Природоохранный центр – Групп» не обеспечена в установленный срок явка уполномоченного представителя по указанному адресу и подписание договора в порядке, предусмотренном документацией о закупке и уведомлении.

19.10.2016 в адрес ООО «Транснефть – Балтика» поступило письмо заявителя            № 422, в котором ООО «Природоохранный центр – Групп» уведомлено общество об отказе от заключения договора.

В связи с этим обществом в УФАС по г. Санкт-Петербургу  направлено заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков, на основании которого антимонопольным органом выдано заключение от 09.12.2016 № Т02-696/16 о наличии в действиях ООО «Природоохранный центр – Групп» признаков уклонения от заключения договора по результатам Закупки и направлении сведений для включения заявителя в реестр.

В связи с указанными обстоятельствами антимонопольным органом издан оспариваемый приказ от 23.05.2017 № 667/17 о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Природоохранный центр – Групп».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого акта действующему законодательству.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, установленном в ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062              «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с п. 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004   № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба. 

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Согласно положениям действующего гражданского законодательства Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения договора, которое предполагает его недобросовестное поведение: совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям закона, в том числе приведших к невозможности его заключения с этим лицом как с признанным победителем закупочной процедуры.

При этом уклонение от заключения договора может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник открытого запроса предложений по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность его подписания.

Названный правовой подход наиболее полно обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов и направлен на защиту заказчика как стороны с наибольшим объемом публично-правовой ответственности в части исполнения договора.

Принимая решение об участии в торгах, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона, в том числе приведших к невозможности заключения договора с ним как с лицом, признанным победителем.

В настоящем случае заявителем не приняты все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при получении и представлении банковской гарантии.

При этом довод заявителя о том, что им предпринимались меры для обеспечения своевременного заключения договора по итогам закупки, материалами дела не подтвержден.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное обществом не доказано.

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении требования.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета плательщику на основании            ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

  Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2018 по делу № А40-181488/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Возвратить ООО «Природоохранный центр-Групп» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 руб. по апелляционной жалобе, как излишне уплаченную. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                                      О.С. Сумина