Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1620/2022

19 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Харьковской Е.Г.

судей                                                  Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Богатур»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Богатур»

на решение от  15.02.2022

по делу № А04-9945/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Богатур»

о  взыскании 1 082 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 320280100014898, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Богатур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности 1 082 000 руб. по договору оказания услуг спецтехникой и автотранспортом от 11.08.2021 № 1109.

        Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.02.2022 (резолютивная часть 09.02.2022) с учетом определения суда от 08.04.2022 о исправлении описки  заявленное предпринимателем требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Богатур» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу № А04-9945/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование  доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

         Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

11.08.2021 между ООО «Богатур»  (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор  оказания услуг спецтехникой и автотранспортом  № 1109,  по которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги строительными машинами, автотранспортом и иной техникой с экипажем на объекте, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, цена, количество и технические характеристики предоставляемой техники устанавливаются сторонами в приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, либо дополнительных соглашениях к договору (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора стоимость 1 машино-часа использования техники согласована сторонами в приложении № 1 к договору.

Оплата за оказанные и принятые заказчиком услуги производится заказчиком в течение 5 банковских дней со дня получения и подписания документов на оплату. Заказчик производит оплату авансов на каждые предстоящие 15 дней работы и не допускает образования задолженности (пункт 3.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.08.2021, а затем до 30.09.2021 (пункт 5.1 договора). Дополнительным соглашением от 01.10.2021 № 1 стороны продлили срок действия договора до 31.10.2021.

В доказательство оказания ответчику с 11.08.2021 по 01.11.2021 услуг по договору  от 11.08.2021 № 1109  на общую сумму 1 562 000 руб. истцом в материалы дела представлены: акты оказанных услуг от 12.08.2021 № 1 на сумму 140 000 руб., от 30.08.2021 № 2 на сумму 140 000 руб., от 13.09.2021 № 4 на сумму 140 000 руб., от 13.09.2021 № 5 на сумму 140 000 руб., от 20.10.2021 № 7 на сумму 648 000 руб., от 25.10.2021 № 8 на сумму 174 000 руб., от 01.11.2021 № 9 на сумму 180 000 руб.; путевые листы от 23.08.2021 № 1, от 30.08.2021 № 2, от 06.09.2021 № 3, от 13.09.2021 № 4, от 20.09.2021 № 5, от 24.09.2021 № 6, от 01.10.2021 № 7, от 08.10.2021 № 8, от 14.10.2021 № 9, от 15.10.2021 № 10, от 22.10.2021 № 11, от 29.10.2021 № 12.

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета от 12.08.2021 № 1 на сумму 140 000 руб., от 30.08.2021 № 2 на сумму 140 000 руб., от 13.09.2021 № 4 на сумму 140 000 руб., от 13.09.2021 № 5 на сумму 140 000 руб., от 20.10.2021 № 7 на сумму 648 000 руб., от 25.10.2021 № 8 на сумму 174 000 руб., от 01.11.2021 № 9 на сумму 180 000 руб., которые оплачены ООО «Богатур» частично платежными поручениями от 13.08.2021 № 19 на сумму 140 000 руб., от 30.08.2021 № 27 на сумму 60 000 руб., от 09.09.2021 № 38 на сумму 80 000 руб., от 24.09.2021 № 51 на сумму 100 000 руб., от 04.10.2021 № 65 на сумму 100 000 руб. Всего оплата 480 000 руб.

В претензии предпринимателя от 14.11.2021 обществу предложено оплатить задолженность по оплате оказанных услуг по договору  1082 000 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

О взыскании долга предприниматель обратился в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 614, 632, 635 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора и представленных доказательств.

Отклоняется довод жалобы о неподтверждении выполнения услуги, так как в  материалах дела (л.д. 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33) имеются акты о выполнении услуг по договору от 11.08.2021 № 1109 на общую сумму 1 562 000 руб., которые подписаны сторонами договора, подпись представителя общества подкреплена печатью ООО «Богатур», т.е. экземпляры актов имеются в обществе.

Отклоняется довод жалобы о представлении документов истцом в суд и ненаправлении их ответчику, поскольку по ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить документы, которые отсутствуют у ответчика. Кроме того, в силу ст.41 АПК РФ участвующие в деле лица имеют право знакомиться с материалами дела.

Доказательств  оплаты оказанных услуг в полном объеме с приложением соответствующих документов в материалы дела не представлено. Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 15.02.2022 по делу № А04-9945/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

 

Судьи

 

Е.И. Сапрыкина

 

Е.А. Швец