АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

 Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-343/2021

г. Ставрополь

24 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года. 

                                                      Решение изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, г. Ставрополь,                             ОГРН 

<

***>,

к закрытому акционерному обществу «Байсад», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>,  

о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности                        от 01.11.2019, 

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью  «Байсад»  (далее – общество, ЗАО «Байсад») к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление.

При отсутствии  возражений на переход к судебному разбирательству со стороны лиц, участвующих в деле, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие  лица, участвующих в деле по имеющимся доказательствам. 

Согласно части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на  управлением установлено, что обществом нарушены требования  Технического регламента Таможенного  Союза  ТС   021/2011   «О   безопасности   пищевой   продукции»,   утвержденных   Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - 021/2011) и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденный Решением комиссии Таможенного союза № 881 от 09.12.2011 (далее -ТР ТС 022/11).

В силу части 1 статьи  5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В фарше «Особенный» курином замороженном установлено несоответствие по показателю гистологическая идентификация состава, обнаружено наличие ткани - кожи, которая не заявлена производителем в составе продукции (состав: мясо кур бескостное, соль поваренная пищевая, перец черный молотый), которая нанесена на упаковку продукта, чем нарушены требования: пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 10 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», пункта 1 статьи 5 ТР ТС «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Пробы отобраны, согласно акту отбора проб (образцов) от 28.05.2020 № 1747621 на предприятии ООО ПО «Камавторесурс» ТЦ «Станичный» (Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Полтавская, ул. Жлобы, д. 55).

Таким образом, ЗАО «Байсад» допустило производство и реализацию продукции - фарш «Особенный» куриный замороженный, дата изготовления 27.03.2020, не соответствующей требованиям ТР ТС 021/11 и ТР ТС 022/11, что подтверждается следующими документами: протоколом испытаний от 09.06.2020 № 20-275г, срочным отчетом от 08.06.2020 № 20-275г, актом отбора проб (образцов) от 28.05.2020 № 1747621, ветеринарным свидетельством формы № 2 от 19.05.2020 № 5401070961, при этом соответствие продукции удостоверяет декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-11и.АЯ21.В.00353/18, зарегистрированная 30.11.2018.

Не безопасность произведенной и реализуемой ЗАО «Байсад» продукции создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан - потребителей соответствующей продукции.

На основании изложенного управлением ЗАО «Байсад» выдано предписание о прекращении действия декларации о соответствии от 01.10.2020 №2 02-22/27/162.

Согласно названному предписанию, обществу необходимо прекратить 09.11.2020 действие декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-1Ш.АЯ21.В.00353/18, зарегистрированной 30.11.2018 и в соответствии с пунктом 7 Порядка регистрации деклараций о соответствии (утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 21.02.2012 № 76) предоставить до 12.11.2020 в Управление надлежащим образом заверенную копию уведомления в территориальное управление Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам о прекращении действия декларации.

Предписание ЗАО «Байсад» получено 14.10.2020 и не исполнено в срок 09.11.2020, а именно: ЗАО «Байсад» не прекратило действие декларации ЕАЭС № RU Д-1Ш.АЯ21.В.00353/18, зарегистрированной 30.11.2018 и не предоставило до 12.11.2020 надлежащим образом заверенную копию уведомления в территориальное управление Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам о прекращении действия данной декларации в Управление Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево - Черкесской Республике.

На основании выявленных нарушений управлением 11.12.2020, при надлежащем уведомлении общества о дате, времени и месте составления протокола, был составлен протокол об административном правонарушении № 02-22/27/613 по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном статьи 23.1 КоАП РФ, управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 15 статьи                                19.5  КоАП РФ.

В части 6 статьи 205 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за  невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в области строительства и эксплуатации объектов капитального строительства.

Объективная сторона вменяемого правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание. 

Вменяемое обществу правонарушение не относится к категории длящихся и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

В рассматриваемом случае срок исполнения предписания установлен до 09.11.2021, следовательно, срок привлечения общества к административной ответственности за вменяемое правонарушение истек 09.02.2021.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пропуск срока давности привлечения к административной ответственности в силу положений подпункта 1 части 2 пункта 1 статьи 29.9 КоАП РФ, пункта 6 статьи 205 АПК РФ является основанием для безусловного отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19,5 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в связи с истечение срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике о привлечении к административной ответственности закрытого акционерного общества «Байсад» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                               В.В. Галушка