ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 

11АП-9368/2024

Дело № А49-7512/2020

г. Самара

02 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.07.2024.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Бондаревой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО «АК Банк» - представитель ФИО1, по доверенности от 13.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2024 о продлении срока реализации имущества гражданина

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.11.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Публикация на сайте ЕФРСБ произведена - 12.11.2020, в газете «КоммерсантЪ» - 21.11.2020.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Публикация в ЕФРСБ произведена – 08.06.2021, в газете «КоммерсантЪ» - 19.06.2021.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2023 срок реализации имущества должника продлен до 01.06.2024 года.

От финансового управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры реализации сроком на шесть месяцев, мотивированное необходимостью завершения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2024 продлен срок реализации имущества в отношении ФИО2 на шесть месяцев до 01.12.2024 в соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве. Назначено судебное заседание по вопросу продления либо завершения процедуры реализации имущества должника на 26.11.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказатьв полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 27.06.2024. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО «АК Банк» не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, пришел к выводу о необходимости продления процедуры реализации имущества ФИО2 сроком на шесть месяцев, поскольку заявление ООО «Практик» о включении в реестр требований кредиторов должника не рассмотрено, производство по заявлению приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 в рамках дела № А49-12507/2020.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В рамках рассмотрения отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина-должника.

В обоснование ходатайства о продлении процедуры реализации имущества финансовый управляющий указал, что в настоящее время не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.06.2021 финансовым управляющим в соответствии с требованиями действующего законодательства в газете «Коммерсантъ» опубликовано объявление о признании должника банкротом и открытии в отношении должника процедуры реализации имущества, сформирован реестр требований кредиторов, который закрыт в соответствии действующим законодательством. В реестр требований включены шесть кредиторов.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, установлена начальная цена продажи автомашины марки LADA 217030, LADA PRIORA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, государственный регистрационный знак: 

<

***>, в сумме 170 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.01.2023 установлены проценты по вознаграждению ФИО4 - финансовому управляющему ФИО2 в сумме 12 495 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2022 года по делу № А49-7512/2020 отменено. Принят новый судебный акт. Отказано в удовлетворении заявления ФИО4 - финансового управляющего ФИО2 о признании недействительными брачных договоров от 29.06.2016 и 06.09.2016, заключенных между ФИО5 и ФИО2.

28.11.2022 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Полимер- Пенза» ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов должника суммы, определенной по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, в рамках дела о банкротстве ООО «Полимер-Пенза» (дело №А49-5662/2019). Одновременно заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению настоящего требования до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт Арбитражного суда Пензенской области о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 в рамках дела №А49-5662/2019 или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

Приостановлено производство по заявлению ООО «Практик» о включении в реестр требований кредиторов должника до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт Арбитражного суда Пензенской области о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 в рамках дела № А49-12507/2020 или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2023 по делу № А49-12507/2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО7 о привлечении  ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Практик» на основании ст. 61.11, 61.12 Закона о банкротстве в размере 9 397 510,58 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024  определение Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2023 по делу № А49-12507/2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.06.2024 возобновлено производство по делу № А49-7512/2020 по заявлению ООО «Практик» о включении суммы 9 397 510,58 руб. в реестр требований кредиторов ФИО2, назначено судебное заседание на 19.08.2024 на 10 час. 30 мин.

Довод жалобы об отсутствии оснований для продления процедуры реализации имущества должника ввиду вступления в законную силу судебного акта об отказе в привлечении  ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Практик» подлежат отклонению, поскольку имеется нерассмотренное требование кредитора ООО «Практик».

Судом апелляционной инстанции из общедоступных сведений, размещенных в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел», установлено, что определением суда первой инстанции от 26.06.2024 возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Практик» о включении в реестр требований кредиторов, судебное заседание назначено на 19.08.2024.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы и не являются оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб - по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2024 по делу № А49-7512/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            О.А. Бессмертная

 

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

 

Ю.А. Бондарева