ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-287754/2018

09 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В,

при участии в заседании:

от заявителя: Администрации городского округа Королев Московской области – ФИО1, представитель по доверенности от 30 ноября 2018 года;

от заинтересованного лица: федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Лосиный остров» - извещено, представитель не явился;

от третьего лица: Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 05 сентября 2019 года кассационную жалобу Администрации городского округа Королев Московской области

на решение от 19 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от  07 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В., 

по делу № А40-287754/18,

по заявлению Администрации городского округа Королев Московской области

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Лосиный остров»

третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ранее -  Главное управление архитектуры Московской области)

о признании незаконным акта проверки, предписания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Королев Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Лосиный остров» (далее - учреждение) о признании незаконным акта проверки № 14/11/18-ОИ, предписания от 14 ноября 2018 года № 8 об устранении недостатков и нарушений, выявленных при осуществлении надзора за использованием территории национального парка и его охранный зоны.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2019 года, производство по делу в части признании незаконным акта проверки прекращено, в удовлетворении требования о признании незаконным предписания отказано.

Не согласившись с выводами судов в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным предписания, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции в данной части как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Администрации, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, по результатам проведенной учреждением проверки установлен факт заключения Администрацией без согласования с уполномоченным органом договоров аренды земельных участков, расположенных в охранной зоне национального парка «Лосиный остров», о чем составлен акт проверки и выдано предписание от 14 ноября 2018 года № 8.

Не согласившись с актом проверки и указанным предписанием, Администрация обратилась в Арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, установив, что в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года № 2056-р, пунктом 18 приказа Минприроды России от 26 марта 2012 года № 82 «Об утверждении Положения о национальном парке «Лосиный остров», ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а Администрация в нарушение части 4 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон об особо охраняемых природных территориях) при предоставлении в аренду земельных участков, расположенных в границах национального парка, не получила соответствующее согласование Министерства, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для отмены предписания ввиду его соответствия закону и отсутствию нарушения прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы Администрации о том, что в государственный кадастр недвижимости не внесены сведения о том, что предоставленные в аренду земельные участки расположены в границах охранной зоны национального парка «Лосиный остров», подлежат отклонению.

Границы национального парка и его охранной зоны установлены приложениями 2 и 3 объединенного решения исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 04 мая 1979 года № 1190-543.

Наличие или отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о нахождении спорных земельных участков в границах охранной зоны парка не влияют на факт существования указанной территории данного национального парка и его зоны охраны в указанных границах и, соответственно необходимости соблюдения установленных Законом об особо охраняемых природных территориях ограничений.

Данный вывод, как правильно указали суды, соответствует правовой позиции выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2015 года № 305-КГ14-4322.

Доводы о том, что договоры аренды были заключены Администрацией во исполнение решений Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области были предметом рассмотрения апелляционного суда, указавшего, что данное обстоятельство не освобождало ее от необходимости соблюдения требований пункта 4 статьи 15 Закона об особо охраняемых природных территориях в части согласования заключения соответствующих договоров с Минприроды России.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2019 года по делу № А40-287754/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

В.В. Кузнецов