РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело  № А40-269934/23-5-2119

г. Москва

15 марта 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (119526, 

<

...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>,)

к ответчику: Префектура Северного административного округа города Москвы (127422, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 469 034 руб. 54 коп., неустойки в размере 459 355 руб. 80 коп., неустойки, рассчитанной с 17 ноября 2023 года по дату фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания; 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее также - ПАО «МОЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Префектуре Северного административного округа города Москвы (далее также – ответчик, Префектура) с требованиями о взыскании 1 469 034 руб. 54 коп. задолженности, 459 355 руб. 80 коп. неустойки за период за период с 19.02.2023 по 16.11.2023, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 17.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

В предварительное судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях (возражениях на отзыв).

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, в удовлетворении  заявленных требований возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2022 через Единую информационную систему в сфере закупок (ЕАИСТ) между ПАО «МОЭК» (теплоснабжающая организация)) и Префектурой Северного административного округа города Москвы (потребитель) был заключен контракт теплоснабжения № 02.113228кТЭ (далее также – контракт, договор), предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии, теплоносителя на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Поставка тепловой энергии осуществляется на объект, расположенный по адресу ул. Тимирязевская, д. 27.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии, теплоносителя является календарный месяц.

В исполнение контракта в период январь 2023 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 504,384 Гкал общей стоимостью 1 469 034,54 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 115, 116 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 (далее также - Правила № 1034), при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

В связи с отсутствием в спорный период в точке поставки допущенного в установленном законом порядке в эксплуатацию и к коммерческим расчетам узла учета тепловой энергии и теплоносителя (отсутствием показаний узла учета), расчет начислений за потребленную Ответчиком тепловую энергию производился в соответствии с п. 115-117 Правил № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, расчетным методом

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актом приемки-передачи энергоресурсов, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и согласованными сторонами условиями контракта.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Акт приемки-передачи энергоресурсов, счет-фактура, счет на оплату были получены ответчиком посредством системы электронного документооборота, возражений по качеству и количеству поставленной тепловой энергии ответчиком не заявлено.

Пунктом 5.2 контракта установлена обязанность Потребителя в течение 5 рабочих дней с момента получения акта, возвратить теплоснабжающей организации подписанный и скрепленный печатью акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно п. 5.3 контракта, при неполучении от Потребителя подписанного акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя либо обоснованных письменных замечаний по количеству и/или качеству поставленных энергоресурсов в срок, предусмотренный пунктом 5.2 контракта, количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи, считается принятым Потребителем и подтвержденным им без замечаний.

В соответствии с пунктом 5.5 Контракта, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии не исполнил задолженность ответчика перед истцом составила 1 469 034, 54 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Задолженность в сумме 1 469 034, 54 руб. ответчиком не оплачена.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 1 469 034, 54 руб., которые ответчиком не опровергнуты.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах и актах, фактически потребленные услуги за спорный период не оплачены.

Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг ответчиком в адрес истца в установленный договором срок направлено не было.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск и озвученные в судебном заседании, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов (пункт 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно п. 9 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов     установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

Учитывая изложенное, именно на ответчика, как на собственника здания, в которое осуществляется поставка энергоресурсов, федеральным законодательством возложена обязанность по обеспечению учета тепловой энергии, и именно ответчик, несет ответственность за неисполнение требований закона.

Согласно п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема (п. 15 Правил № 1034).

В соответствии с п. 3.3 контракта, количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний введенного в эксплуатацию в установленном порядке прибора учета (узла учета), сведения о котором приведены в приложении 5 к контракту, а в случаях, предусмотренных настоящих Контрактом - расчетным способом, согласованным сторонами в контракте.

Подпунктом 5 пункта 3.9 контракта установлена обязанность Потребителя производить установку, поверку и (или) замену прибора учета в точке поставки в соответствии с техническими условиями, выданными Теплоснабжающей организацией, и на основании согласованного с ней проекта, обеспечивать эксплуатацию и исправное состояние указанного прибора учета.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, точкой поставки являются: выходные фланцы задвижек № 3,7 и на подающем трубопроводе вентиляции входные фланцы задвижек № 4,13 в ИТП (индивидуальном тепловом пункте) аб. № 02-03-1212/042 по адресу: ул. Тимирязевская, д. 27.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, указанный выше индивидуальный тепловой пункт (ИТП) находится на балансе Префектуры.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта, ответчик в целях коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, обязан установить прибор учета в индивидуальном тепловом пункте (ИТП).

Между тем, как усматривается из приложения № 5 к контракту, прибор учета в индивидуальном тепловом пункте (ИТП) отсутствует.

Таким образом, в связи с отсутствием в точке поставки (в ИТП ответчика) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, ответчик несет ответственность и все риски в виде определения объема и стоимости потребленной тепловой энергии расчетным методом.

Поставка ресурсов до индивидуального теплового пункта ответчика (до границы балансовой принадлежности сторон), осуществляется через Центральный тепловой пункт (ЦТП) № 02-03-1212/042.

Установленный в центральном тепловом пункте (ЦТП) прибор учета принадлежит ПАО «МОЭК».

В силу п. 3 Правил № 1034, центральный тепловой пункт - это комплекс устройств для присоединения теплопотребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки.

Согласно п. 9.1.43. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115), теплосчетчики и счетчики теплоносителя устанавливаются в тепловых пунктах в целях контроля расхода тепловой энергии, теплоносителя, утечки сетевой воды, возврата конденсата. То есть, центральные тепловые пункты оборудуются узлами учета тепловой энергии и теплоносителя в целях осуществления теплоснабжающей организацией контроля за правильностью учета ресурсов потребителями, теплопотребляющие установки которых присоединены к данному ЦТП.

Узлы учета, установленные на ЦТП, не относятся к коммерческим узлам учета, на основании показаний которых, согласно Правилам № 1034, производятся расчеты между теплоснабжающей организацией и потребителями за поставленные ресурсы.

В законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие ПАО «МОЭК» производить расчеты за потребленную тепловую энергии на основании показаний прибора учета, установленного в центральном тепловом пункте.

Вместе с тем, в связи с неисполнением ответчиком возложенной на него законом и условиями контракта обязанности по установке в точке поставки узла учета тепловой энергии, истец, в периоды, когда установленный в центральном тепловом пункте прибор учета был исправен, применял в расчетах с ответчиком показания данного узла учета.

В заявленный в рамках настоящего дела период, установленный в центральном тепловом пункте прибор учета находился в неисправном (неработоспособном) состоянии.

Как следует из материалов дела, в результате проведения очередной поверки, в июне 2022 года, прибор учета, установленный в ЦТП, был признан непригодным к дальнейшей эксплуатации в связи с его неисправностью, выдана дефектная ведомость.

В связи с неисправностью прибора учета, 01.06.2022 оформлена заявка на ремонт прибора учета. После проведения ремонта, прибор учета был установлен.

При этом, после снятия распечатки с прибора учета за декабрь 2022 года, было установлено, что прибор по прежнему неисправен: значение относительной погрешности измерения расхода теплоносителя составило 8% , то есть превысило допустимые пределы относительной погрешности измерений объемного расхода, установленные пунктом 115 Методики N 99/пр (+ 5 %). Кроме того, с 18.12.2022 прибор учета не вычислял (не фиксировал) количество потребленной тепловой энергии (не считал Гкал минусовой интегратор по Гкал).

На основании изложенного, прибор учета вновь был демонтирован в целях проведения работ по его ремонту.

В период, начиная с 16.03.2023 работоспособность прибора учета восстановлена, оформлен акт от 16.03.2023 повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя теплового пункта № 02-03-1212/042.

24.01.2023 истец направил ответчику письмо о рассмотрении вопроса установки собственного прибора учета тепловой энергии в точке поставки.

Письмом от 06.02.2023 исх. № 6-5-908/23-1 ответчик сообщил о готовности рассмотреть вопрос об установке прибора учета тепловой энергии в ИТП, находящемся в подвальном помещении здания префектуры по адресу ул. Тимирязевская, дом 27.

Ответчик,  в свою очередь, не согласившись с применением истцом расчетного метода определения количества поставленных в спорный период энергоресурсов, представил контррасчет задолженности, исходя из средних показаний прибора учета, установленного в ЦТП, за январь 2020, 2021 и 2022 годов. При этом какого-либо нормативного обоснования выполненного им контррасчета задолженности, ответчик не привел.

Вопреки доводам ответчика, действующим законодательством, не предусмотрена возможность определения количества потребленных ресурсов (в случае отсутствия, либо неисправности прибора учета), исходя из средних показаний прибора учета за аналогичные периоды предыдущих лет.

Доказательств, опровергающих доводы истца о неисправности прибора учета, установленного в центральном тепловом пункте и принадлежащего истцу, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Согласно п. 115, 116 Правил № 1034, при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

В пункте 3.4.1 контракта, стороны также согласовали определение количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя (при выходе прибора учета из строя на срок более 15 суток в расчетном периоде), исходя из расчетного объема, определяемого в соответствии с Правилами № 1034, на основании тепловых нагрузок, согласованных Сторонами в Приложении 3.1 к Контракту.

Таким образом, в связи с отсутствием в спорный период в точке поставки допущенного в установленном законом порядке в эксплуатацию и к коммерческим расчетам узла учета тепловой энергии и теплоносителя, расчет начислений за потребленную ответчиком тепловую энергию правомерно произведен истцом в соответствии с п. 115-117 Правил N 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, расчетным методом - с учетом согласованных сторонами контракта тепловых нагрузок.

Следует отметить, что ни контрактом, ни действующим законодательством не предусмотрено применение какого-либо иного метода определения количества поставленной тепловой энергии в условиях отсутствия прибора учета либо его неисправности (более 15 суток расчетного периода).

Ссылаясь на то, что истец, должен был способствовать скорейшему устранению неисправности прибора учета, установленного на ЦТП, ответчик тем самым пытается переложить на истца собственную ответственность за неисполнение требований законодательства об установке прибора учета в точке поставки.

При этом, доводы ответчика направлены на переоценку обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 по делу № А40-95732/23 (оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023), которым удовлетворены исковые требования ПАО «МОЭК» к Префектуре САО города Москвы о взыскании задолженности по спорному контракту № 02.113228кТЭ за предыдущий период - декабрь 2022 года. Указанное решение имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Судебными актами по делу № А40-95732/23 установлен факт отсутствия прибора учета в точке поставки (в ИТП ответчика) и факт неисправности прибора учета, установленного в ЦТП истца, как в спорный период по делу № А40-95732/23 (декабрь 2022г.), так и в январе и феврале 2023 года. В связи с чем, выполненный истцом расчет задолженности, исходя из согласованных сторонами контракта тепловых нагрузок, был признан судом обоснованным.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика в размере 1 469 034, 54 руб. перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом заявлены требования о взыскании 459 355 руб. 80 коп. неустойки за период за период с 19.02.2023 по 16.11.2023, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 17.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016) (вопрос 3), утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016, при расчете пеней по ст. 15 Закона № 190-ФЗ при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, при взыскании неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком оплаты поставленной истцом тепловой энергии, требования последнего о взыскании неустойки за несвоевременную оплату является правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, в приведенном пункте Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве); при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя соответствующее требование истца, присуждает к взысканию с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 17.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156,169-171 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Префектуры Северного административного округа города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 1 469 034 (один миллион четыреста шестьдесят девять тысяч тридцать четыре) руб. 54 коп., неустойку 459 355 (четыреста пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят пять) руб. 80 коп., неустойку, рассчитанную с 17 ноября 2023 года по дату фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также 32 284 (тридцать две тысячи двести восемьдесят четыре) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                          Е.Н. Киселева