АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2024 годаДело №А25-603/2024

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2024 года 

Решение в полном объёме изготовлено 27 мая 2024 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабичевым Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление арбитражного управляющего ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эркенагроинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований:

– Адыге-Хабльское районное отделение судебных приставов Карачаево-Черкесской Республики Управление Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайт суда в сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий ФИО1 (далее-истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эркенагроинвест» (далее-ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 155 062,15 рублей за период с 02.12.2022 по 23.02.2024, с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате вознаграждения арбитражного управляющего (истца) в размере 1 199 957,88 рублей, установленное определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.06.2022 по делу № А25-2870/2018.

Определением от 04 марта 2024 года исковое заявление принято к производству суда. Указанным определением суд обязывал ответчика и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представить отзывы на исковое заявление.

Определение о принятии искового заявления к производству в установленном порядке размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

05.04.2024 от Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов Карачаево-Черкесской Республики поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо представило пояснения о ходе исполнительного производства с приложением материалов исполнительного производства. В отзыве на исковое заявление третье лицо не оспаривало доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражало против удовлетворения исковых требований.

Определением суда от 05.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 20.05.2024 в 14-20.

07.05.2024 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя. В указанном ходатайстве истец также поддержал заявленные исковые требования.

В судебное заседание от 20.05.2024 представители сторон не явились. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд не поступало. 

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, отзыва третьего лица, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.06.2022 по делу № А25-2870/2018 требования арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 119 957,88 рублей, в том числе: 

– вознаграждение за проведение процедуры банкротства в размере 1 055 184,43 рубля, 

– проценты по вознаграждению в размере 60 000 рублей, 

– расходы в размере 84 773,45 рубля.

Указанное определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу № А25-2870/2018 вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 040198283.

Поскольку обязательство по оплате денежных средств, установленное определением суда, ответчиком не исполнено, на сумму, присужденную определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.06.2022 по делу № А25-2870/2018, истец начислил проценты по правилам статьи 395 ГК РФ и обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, обязательность вступивших в законную силу судебных актов проявляется в недопустимости опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных указанными судебными актами.

В материалы дела представлены сведения по исполнительному производству, с указанием конкретных действий, совершенных судебными приставами-исполнителями Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов Карачаево-Черкесской Республики.

В отзыве на исковое заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отражено, что на основании исполнительного листа серии ФС № 040198283 Адыге-Хабльским районным отделением судебных приставов Карачаево-Черкесской Республики 13.04.2023 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №4356/23/09003-ИП. В соответствии с представленной третьим лицом в материалы дела сводкой по исполнительному производству от 04.04.2024 размер задолженности ответчика составляет 1 199 957,88 рублей.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Таким образом, задолженность ответчика не погашена. Ответчик доказательства полного или частичного погашения задолженности в материалы дела не представил.

С целью досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия от 23.01.2024 с требованием об оплате суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 и пункта 2 статьи 307 ГК РФ денежное обязательство между сторонами может возникать из судебного акта, установившего гражданские права и обязанности.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание с ответчика денежных средств, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору), который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы, исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного ст. 16 АПК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 8628/13). 

Согласно правовой позиции, изложенной также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 № 5338/12 по делу № А14-6339/2011, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П).

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм (статья 183 АПК РФ) или взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, в случае неисполнения судебного акта, являющегося основанием для возникновения денежного обязательства, лицо, в пользу которого взысканы денежные средства, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на присужденную сумму в порядке статьи 395 ГК РФ.

Арбитражный суд принимает во внимание, что действующее процессуальное законодательство и законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержит норм, препятствующих применению мер ответственности (в том числе, в виде процентов, начисляемых по правилам статьи 395 ГК РФ) за неисполнение судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 № Ф10-6442/2010.

Судом установлено, что расчет процентов истцом произведен на сумму 1 199 957,88 рублей, что соответствует размеру денежных средств, присужденных ФИО1 определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.06.2022 по делу № А25-2870/2018.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан технически и арифметически правильным. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов в размере 155 062,15 рубля за период с 02.12.2022 по 23.02.2024 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 199 957,88 рублей, за период – с 02.12.2022 по 23.02.2024 в размере 155 062,15 рубля, 

 с 24.02.2024 - по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета процентов, осуществленного в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5 652,00 рубля, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 АПК РФ считает, что расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167–171 АПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования  Стексова Алексея Васильевича удовлетворить. 

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эркенагроинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 160 714 (Сто шестьдесят тысяч семьсот четырнадцать) рублей 15 копеек, в том числе:

– сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.12.2022 по 23.02.2024 в размере 155 062,15 рубля;

– расходы по оплате госпошлины в сумме 5 652,00 рубля.

2. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить далее, с 24 февраля 2024 года, за каждый день просрочки уплаты суммы основного долга в размере 1 199 957,88 рублей по день фактической уплаты долга включительно. Расчет процентов осуществлять в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики .

Судья Ф.Б. Байчорова