АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-46630/2020

г. Краснодар

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения от 05 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю.Н., рассмотрев в судебном дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 81 133 рублей 13 копеек, из них задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4029 от 17.12.2001 в размере 77 170 рублей 58 копеек, неустойка в размере 3 962 рубля 55 копеек.

 

при участии

от истца: представитель не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1 (по доверенности, диплом);  

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (далее - общество) 81 133 рублей 13 копеек, из них задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4029 от 17.12.2001 в размере 77 170 рублей 58 копеек, неустойка в размере 3 962 рубля 55 копеек.

Определением от 02.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 25.12.2020 суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения извещен надлежащим образом, дополнительные документы в материалы дела не направил. 

Представитель ответчика высказал возражения, подтвердил  погашение задолженности. 

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрация города Саратова (арендодатель) и ООО «Ритерия» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 17.12.2001 № 4029 (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на 15 лет земельный участок с кадастровым номером 64:48:0410238:05, площадью 3 922 кв.м? расположенный по адресу: 

<

...> лет Октября (р-н Трофимовского моста). 

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата вносится арендатором  с уплатой равными долями, не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября текущего года.

В пункте 2.5 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере, установленном законодательством от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

12.08.2003 на основании договора замены стороны в обязательстве ООО «Ритерия» уступило права и обязанности по договору аренды земельного участка 17.12.2001 № 4029  ООО «Эксимер».

02.02.2004 на основании договора замены стороны в обязательстве ООО «Эксимер» уступило права и обязанности по договору аренды земельного участка 17.12.2001 № 4029  ООО «Лукойл-Средневолжскнефтепродукт» (правопредшественник ответчика).

 Арендатор в период с 01.10.2018 по 31.03.2020 денежное обязательство по внесению арендной платы по договору аренды не исполнял, в связи с чем у ответчика перед истцом за указанный период образовалась задолженность по основному обязательству в размере 77 170 рублей 58 копеек, а так же неустойка за период с 15.11.2018 по 06.05.2020 в сумме 3 962 рубля 55 копеек. 

29.05.2020 комитет направил в адрес общества претензию № 1911/10279 с  требованием об оплате существующей задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В предусмотренных законом случаях в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Пунктом 2.5 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере, установленном законодательством от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как упоминалось выше, в судебном заседании представитель пояснил, что задолженность погашена в полном объеме. 

В материалы дела представлены платежные поручения от 29.10.2018 № 17927 на сумму 45697,67 руб., от 10.04.2019 № 17432 на сумму 45153,20 руб., от 11.07.2019 № 36041 на сумму 45334,75 руб., от 15.10.2019 № 57489 на сумму 15051,07 руб., от 15.10.2019 № 57491 на сумму 15051,07 руб., от 15.10.2019 № 57490 на сумму 15051,07 руб., от 15.11.2019 № 65364 на сумму 44971,72 руб., от 15.04.2020 № 22295 на сумму 15051,07 руб., от 15.04.2020 № 22297 на сумму 15051,07 руб., от 16.04.2020 № 22424 на сумму 15051,03 руб., от 15.07.2020 № 42455 на сумму 15051,07 руб., от 15.07.2020 № 42454 на сумму 15051,07 руб., от 15.07.2020 № 42453 на сумму 15051,07 руб., от 09.10.2020 № 60683 на сумму 15051,07 руб., от 09.10.2020 № 60682 на сумму 15051,07 руб., от 09.10.2020 № 60684 на сумму 15051,07 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд пришел к выводу о том, что право истца нарушено не было. 

Указанные в иске суммы задолженности по договору аренды погашены ответчиком в установленный договором срок, таким образом, основания для взыскания с общества пени также отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

 

Рруководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          И.Н. Воронова