Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10697/2019

01 ноября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Зайцевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2005, место нахождения: 634015, обл. Томская, ул. Угрюмова Александра, д. 1, корп. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 03.05.2018, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, территория Западный промышленный узел Горда, ул. Индустриальная, 28, панель 18), обществу с ограниченной ответственностью  «Осетровский ЛДК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 666784, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью Кройл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 454014, 

<

...>, офис 521А), обществу с ограниченной ответственностью  «Флагман-Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 676450, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Карабульский завод железобетонных изделий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660077, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский речной порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660059, 

<

...>) о взыскании 525 500 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Федеральная грузовая компания», акционерное общество «Первая грузовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-100», конкурсный управляющий ФИО1,

при участии представителей сторон:

от истца (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 15.08.2020,

от ответчика ООО «РН-Снабжение» (онлайн) – ФИО3 по доверенности от 24.12.2020 № 1434,

от ответчика ООО «Кройл» (онлайн) - ФИО4 по доверенности от 10.01.2021 № КР-15,

от иных ответчиков - не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домстрой» (далее – истец, ООО «ДомСтрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – ответчик, ООО «РН-Снабжение») о взыскании убытков в размере 525 500 рублей.

Решением суда от 27.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2020 решение от 27.08.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 18.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-10697/2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При направлении дела на новое рассмотрение, кассационной инстанцией обращено внимание на необходимость дать оценку обстоятельствам, касающихся причин допущенной просрочки нахождения вагонов на путях необщего пользования сверх нормативного срока, которые обусловлены действиями грузополучателя либо неосмотрительными действиями других лиц. Также судом кассационной инстанции указано, что при отсутствии в спорном периоде заключенного договора, следует руководствоваться нормами Федерального закона от 10.01.200 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Кроме того, судом указано, что в решении отсутствует вывод о том, чем ответчиком причинены убытки истцу и каким образом определен их характер.

Определением суда от 03.06.2020 дело принято на новое рассмотрение (т.2 л.д. 91-95).

26.02.2021 представителем истца заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиков общество с ограниченной ответственностью  «Осетровский ЛДК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 666784, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью Кройл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 454014, 

<

...>, офис 521А), общество с ограниченной ответственностью  «Флагман-Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 676450, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Карабульский завод железобетонных изделий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660077, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Красноярский речной порт», со ссылкой на отгрузочные разнорядки, из которых следует, что грузополучителями являются заявленные в качестве соответчиков лица (т. 2 л.д. 101). 

Определением от 19.04.2021, суд удовлетворил ходатайство истца, привлек к участию в деле соответчиков (т.2 л.д. 125-128).

18.05.2021 истцом заявлено об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчиков 2 451 110 рублей (т.4 л.д. 14-15).

Определением от 17.06.2021 конкурсный управляющий ФИО1 исключен из числа третьих лиц по делу.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ООО «Завод ЖБК-100» ФИО5.

Истцом представлены дополнения (т.2 л.д. 134-137, т.3 л.д. 14-19, л.д. 31-33, т.2 л.д. 35-37, л.д. 91-98, л.д. 119-121, т.4 л.д. 73-75).

От ответчика – ООО «РН-Снабжение» поступили дополнительные пояснения (т.2 л.д. 122-126, т.3 л.д. 2-11, л.д. 50-56, л.д. 85-88, т. 4 л.д. 127-130).

От ответчика – ООО «Флагман-Капитал» поступил отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласен, требования просит оставить без удовлетворения. Кроме того, до начала судебного заседания представлено дополнение к отзыву, в котором сообщает, что истцом не указано, в чем заключается вина ответчика. Помимо прочего, сообщает, что исковое заявление, уточнение иска, а также иные документы, которые суд обязывал истца направить в адрес ответчика, ему не поступали (т.4 л.д.18-22, 61-62).

От ответчика – АО «Крсноярский речной порт» поступил отзыв, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, сообщает, что сверхнормативного простоя вагонов не было  (т.4 л.д.64-66).

От ответчика – ООО «Осетровский ЛДК» поступил отзыв, а также дополнение к отзыву, в которых указывает, что договорные отношения между ним и ООО «РН-Снабжение» возникли только 01.10.2018, путем подписания соглашения о перемене лица в обязательстве по договору № ТЮНГД/17-0215 от 17.02.2017, в том время как исковые требования истца затрагивают периоды 2016, 2017 и начало и середину 2018 годов. Кроме того, сообщает, что из текста искового заявления не возможно определить является ли ООО «Осетровский ЛДК» грузополучателем. Для детального рассмотрения искового заявления просит истца направить в адрес ответчика копии железнодорожных накладных, в которых  качестве грузополучителя указан ООО «Осетровский ЛДК». Просит отказать в удовлетворении иска (т.4 л.д.46-47, л.д. 61-62, т.4 л.д. 76-77).

От третьего лица – ПАО «Первая Грузовая Компания» поступило письменное пояснение, в котором полагает требования не подлежащими удовлетворению, указывая, что истец является поставщиком, а не собственником вагонов и не оператором подвижного состава (т.2 л.д. 148-149). Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (т.3 л.д. 4)

Отзывы иных лиц в материалы дела не поступили.

Протокольным определением от 24.09.2021, в связи с неоднократными неявками представителя, а также в связи с их неподготовленностью и неисполнение определений, судебное заседание отложено на 07.10.2021 в 14 часов 50 минут.

Представитель истца в судебном заседании, в устном порядке под аудиозапись заявил ходатайство, в котором просил не рассматривать уточнения от 18.05.2021 (2 451 110 рублей), так как у истца отсутствуют доказательства, подтверждающие заявленную в уточнении сумму, просил рассматривать требования в первоначальной редакции, в размере  525 500 рублей солидарно ко всем ответчикам.

Суд, принял к рассмотрению устное заявление представителя истца, требования рассмотрены на заявленную в первоначальной редакции сумму – 525 500 рублей.

Представитель ответчика – ООО «РН-Снабжение» исковые требования не признал, по доводам ранее представленного отзыва и дополнений к нему.

Представитель ответчика – ООО «Кройл», считает исковые требования не подлежащим удовлетворению, поддержав позицию соответчика.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика – ООО «Красноярский речной порт» об участии в судебном заседании посредством системы онлайн-заседание, однако подключение представителя не состоялось.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не направили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Выслушав представителей истца, явившихся ответчиков, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при новом рассмотрении, истец указывает, что между ООО «ДомСтрой» и ООО «РН-Снабжение» было заключено пять договоров,  между тем, заявляет о взыскании убытков в рамках договора  поставки материально-технических ресурсов от 29.12.2015 № РСН-0471/16 (далее – договор поставки (приложение №1 к исковому заявлению, т. 2 л.д. 134-137)), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора поставки).

Согласно пункту 4.2.3. договора поставки датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или иной товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Условия поставки определены в разделе 4 договора, в соответствии с которым, базис поставки – пункт назначения. Датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, авиационной или иной товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения. Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или иной товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения. Под пунктом назначения понимается:

- при поставке товара, железнодорожным транспортом – станция назначения по реквизитам грузополучателя товара, указанным в приложениях;

- при поставке товара автомобильным транспортом – склад грузополучателя по реквизитам, указанным в приложениях;

- при поставке товара авиатранспортом – аэропорт места назначения по реквизитам грузополучателя товара, указанным в приложениях.

Право собственности и риск случайной гибели переходят к покупателю с даты поставки на указанных условиях. Поставщик несет все расходы по транспортировке товара до пункта назначения. Покупатель самостоятельно несет все расходы по разгрузке товара с прибывшего транспортного средства (пункт 4.2.3 договора).

Учитывая изложенное, обязанность по разгрузке прибывшего в пункт назначения железнодорожным транспортом товара, лежит на покупателе – то есть на ответчике ООО «РН-Снабжение».

По мнению истца, в связи со сверхнормативным простоем вагонов под выгрузкой в период с 01.06.2016 по 30.11.2018 по вине грузополучателя, грузоотправитель понес убытки в общем размере 525 500 рублей. Данные убытки были вызваны оплатой штрафов за сверхнормативный простой вагонов.

Истец считает, что ООО «РН-Снабжение» должно было разгрузить вагоны и отправить порожные вагоны в течение 48 часов с момента прибытия вагона на станцию.

При этом, истец указывает, что правоотношения сторон следует оценивать в рамках заключенного 29.12.2015 договора № РСН-0471/16, с учетом Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), так как УЖТ предусматривает ответственность грузополучателей, грузоотправителей и владельцев железнодорожных путей необщего пользования, а ответчики относятся к одной из категорий лиц.

Полагая, что простой вагонов произошел по вине грузополучателя – ООО «РН-Снабжение», истец направил ответчику претензию от 19.10.2018 № 247 с требование возместить убытки, понесенные в результате уплаты штрафа.

Также истец пришел к выводу, что вина за сверхнормативный простой вагонов произошла, в том числе, по вине иных грузополучателей: ООО «Осетровский ЛДК»,  ООО «Кройл», ООО  «Флагман-Капитал», ООО «Стройнефтегаз Восток», ООО «Карабульский завод железобетонных изделий», ООО «Красноярский речной порт» заявил о солидарном взыскании убытков в виде оплаченного штрафа. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Истец, ссылаясь на нарушение ООО «РН-Снабжение» условий договора, в части сроков по возврату вагонов указывает, что порожные вагоны должны были быть отправлены в течение 48 часов с момента их прибытия на станцию.

Сроки и порядок хранения грузов на железнодорожной станции назначения установлены УЖТ и Правилами хранения грузов в местах общего пользования при перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 47 (далее - Правила № 47).

Согласно пункту 38 УЖТ и пункту 5 Правил № 47 при своевременном уведомлении о прибытии прибывшие грузы, контейнеры, подлежащие выгрузке и выдаче в местах общего пользования, хранятся на железнодорожной станции назначения бесплатно в течение двадцати четырех часов после окончания срока доставки. Данный срок исчисляется с 24 часов дня обеспеченной перевозчиком выгрузки грузов, контейнеров или с 24 часов дня подачи перевозчиком вагонов, контейнеров с грузами к предусмотренному месту выгрузки для выгрузки грузов грузополучателем. Расходы перевозчика, возникающие после окончания срока доставки в связи с хранением грузов на железнодорожной станции назначения сверх указанного срока, оплачиваются грузополучателем по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

Условия заключенного договора не устанавливают конкретные сроки разгрузки вагонов, вместе с тем, сложившиеся отношения не позволяют использовать вагоны на путях разгрузки неограниченное количество времени.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 29.12.2015 № РНС-0471/16 базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении.

Согласно пункту 4.2.3 договора, датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или иной товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения. Под пунктом назначения понимается: при поставке товара железнодорожным транспортом – станция назначения по реквизитам грузополучателя товара, указанным в приложениях.

Согласно пункту 4.5 договора, в случае поставки товара в многооборотной таре или упаковке, ее возврат производится в порядке, установленном приложением, либо дополнительным соглашением сторон. В случае поставки товара с использованием собственных или арендованных железнодорожных цистерн или вагонов, порядок их возврата определяется приложением либо дополнительным соглашением.

Более того, истец, ссылаясь в письменных пояснениях на Правила применения, обращения и возврата многооборотных средств и упаковки, утвержденных Постановлением Госснаба ССР от 21.01.1991 № 1, не учел, что пунктом 4 указанных правил,  многооборотные средства упаковки подлежат возврату в 30-дневный срок, если иной срок не установлен специальными нормами настоящих Правил.

Срок возврата исчисляется со дня получения продукции и товаров в многооборотных средствах упаковки от транспортной организации, приемки на складе отправителя либо на складе получателя, если иной порядок исчисления срока не установлен настоящими Правилами. В тех случаях, когда организации материально-технического снабжения и оптовые торговые предприятия (организации) поставляют со своих складов и баз продукцию и товары, полученные ими с применением многооборотных средств упаковки изготовителей, сроки возврата средств упаковки удлиняются на 30 дней.

При поставке продукции и товаров в многооборотных средствах упаковки в районы Крайнего Севера и другие отдаленные районы, не имеющие постоянного транспортного (железнодорожного, водного) сообщения с пунктами, куда должны возвращаться эти средства, сроки их возврата устанавливаются в договоре исходя из того, что возврат должен быть произведен не позднее 30 дней со дня открытия следующей навигации или иного транспортного сообщения с этими районами.

Если продукция и товары отгружены в многооборотных средствах упаковки досрочно без согласия покупателя (получателя), срок возврата средств упаковки исчисляется по правилам, указанным в абзаце втором данного пункта с момента, когда продукция и товары должны были поступить к нему после наступления срока поставки.

При определении указанных районов применяется перечень, прилагаемый к Порядку организации поставки и перевозки продукции для предприятий и организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утверждаемому Госснабом СССР.

Из сведений, представленных истцом, следует, что поставка осуществлена на станции, приравненные к районам Крайнего Севера, следовательно, срок, установленный указанными правилами и отраженный в таблице, представленной истцом, не может считаться нарушенным.

Кроме того, согласно таблице расчета, отраженной в исковом заявлении, а также дополнительных пояснений, следует, что простой вагонов имел место быть, однако, доказательств того, что грузополучателем являлся именно ООО «РН-Снабжения» и по его вине произошел простой, истцом в материалы дела не представлено.

Истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования (доказательства, подтверждающие факт простоя вагонов, в частности, ж/д накладные на отправку вагонов, квитанции приема груза к перевозке согласованные перевозчиком, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы), на основании чего, проанализировать доводы истца суду не представляется возможным.

Определениями суда, после поступления дела на новое рассмотрение, истцу неоднократно предлагалось представить доказательств в обоснование заявленных требований, в том числе документы, положенные в основу иска к каждому из ответчиков (договоры, железнодорожные накладные, иные документы, из которых возможно установить солидарность, а также размер требований), между тем, судебные акты истцом не исполнены.

Представленные ООО «ДомСтрой» квитанции о приеме груза (через систему «Мой арбитр» 16.09.2021) не являются безусловным доказательством вины ответчиков, так как данные документы лишь подтверждают передачу груза перевозчику и принятия его к перевозке.

Заявляя требования к остальным ответчикам - ООО «Осетровский ЛДК»,  ООО «Кройл», ООО  «Флагман-Капитал», ООО «Стройнефтегаз Восток», ООО «Карабульский завод железобетонных изделий», ООО «Красноярский речной порт», истец мало того, что не представил обоснования заявленных к ним требований и доказательств вины каждого из них, также не представил доказательств направления в их адрес уточненного иска, которым просил привлечь их в качестве соответчиков. 

Также, согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, требования к указанным ответчика и к ООО «РН-Снабжение» имеют под собой различные основания.

Данные ответчики не являются солидарными должниками, поскольку законом в данном случае солидарная ответственность не предусмотрена, а договорные отношения между ними о солидарной ответственности не содержатся.

Предъявление требований к указанным ответчикам вызвано, по мнению суда  тем, что истец не смог определить, на ком из ответчиков лежала обязанность по своевременной разгрузке и освобождению путей необщего пользования. Указанное основанием для удовлетворения требования к ООО «Осетровский ЛДК»,  ООО «Кройл», ООО  «Флагман-Капитал», ООО «Стройнефтегаз Восток», ООО «Карабульский завод железобетонных изделий», ООО «Красноярский речной порт», тем более, в солидарном порядке, не является.

Между тем, АО «Красноярский речной порт», после ознакомления с материалами дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщает об отсутствии его вины, так как из имеющихся в его распоряжении сведений и документов, которые представлены к отзыву, не усматривается сверхнормативного простоя вагонов на путях необщего пользования (т. 4 л.д. 64-66).

Из отзыва ООО «Осетровский ЛДК» следует, и истцом не оспаривается, что договорные отношения между ним и ООО «РН-Снабжение» возникли с 01.10.2018, путем подписания соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору от 17.02.2017 № -ТЮНГД/17-0215, в то время как исковые требования затрагивают период 2016-2017 и середину 2018гг.

ООО «Осетровский ЛДК» представил в материалы дела сведения о поступлении одного вагона (№ 44184372), который, согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 104260 находился на путях необщего пользования с 13 час. 00 мин. 11.10.2018 до 11 час. 04  мин. 12.10.2018, соответственно сроки выгрузки вагонов не нарушены (т. 4 л.д. 76-77).

ООО «Флагран-Капитал» также не согласился с требованиями, заявленными к нему, указывая на отсутствие солидарности.

В судебном заседании, состоявшемся 07.10.2021 представитель истца, с целью дополнительного обоснования заявленных требований просил отложить судебное заседание и истребовать в ГВЦ ООО «РЖД» сведения о реальности сверхнормативного простоя вагонов.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Процессуальные права осуществляются сторонами спора по своему усмотрению на основании принципа состязательности. Суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не вправе требовать предоставления сторонами доказательств.

На основании статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан оказывать содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, однако не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение; судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности лиц, участвующих в деле.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 No 182-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации No 5256/11 от 25.07.2011 по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Таким образом, в соответствии с требованиями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются в суд лицами, участвующими в деле. Реализуя принцип состязательности сторон, суд не вправе возлагать на сторону обязанность по представлению тех или иных доказательств, равно как не вправе самостоятельно заниматься сбором доказательств.

Применительно к рассматриваемому спору, истец не привел обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истца возможности сбора и получения необходимых доказательств до начала рассмотрения настоящего дела. При этом инициирование судебного процесса в целях сбора доказательств, не соответствует нормам процессуального права.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, истцом не указаны причины, препятствующие получению доказательств, не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится (по его мнению), доказательства, подтверждающие, что истребуемые документы имеются у лица, у которого они истребуются, а также их значение для дела и исходя из предмета спора, относимость истребуемых документов.

С учетом изложенного и учитывая, что дело поступило на новое рассмотрение 29.05.2020, ходатайство истца об истребовании доказательств удовлетворению не подлежит.

Таким образом, ввиду отсутствия оснований для наступления гражданской ответственности ответчиков по возмещению убытков, требования истца являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований, заявленное представителем истца в судебном заседании 07.10.2021 в устном порядке, в сумме требований 525 500 рублей.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.Ю. Яшукова